OpenAI 表示，一套仍未對外發布的模型，在約 88 小時內就解出數學界七大「千禧年難題」之一，並給出證明；多名數學家其後指控，OpenAI 是「搶先發表」他們仍未公開的研究成果。
重點：
- OpenAI 指約一萬個 AI 代理（agents）並行運算，給出流體方程在有限時間內「失效」的證明。
- 紐約大學一名教授稱，OpenAI 只是在得知他未公布的研究結果後，才倉促展開行動。
- Clay 數學研究所尚未承認這份證明，並仍將相關難題列為「未解決」。
OpenAI Navier–Stokes 證明詳情
OpenAI 於 9 月 8 日在官網公佈指，其內部系統證明了描述流體運動的 Navier–Stokes 方程，可在有限時間內出現崩潰（breakdown）。該系統目前尚未對外開放。
OpenAI 稱，約一萬個自主代理同時運算相關問題，最終在 88 小時後收斂出一套論證，所產生的論文手稿長度超過 160 頁。
這項攻關行動於 9 月 1 日啟動，導火線是 OpenAI 聽聞有兩個千禧年難題，可能已被其他研究團隊攻克。其後，GPT-6 Astra 再花約 17 小時，將證明以 Lean 這類形式化語言寫成，以便逐一核實每個邏輯步驟。管理層向外界估算整個運算成本達數百萬美元級別。
延伸閱讀： 手提電腦崩潰 99%，Hunter Biden 否認騙局指控 反指機械人水軍操縱輿論
Tristan Buckmaster 質疑功勞歸屬
紐約大學數學系教授 Tristan Buckmaster 指控，OpenAI 之所以突然攻入這道難題，是因為事先聽聞他手上握有未發表的關鍵結果。近一年來，他一直與競爭對手實驗室 Anthropic 的數學家 Levent Alpöge 合作研究。
兩人在構建自己證明過程中，都大量依賴 OpenAI 的 Codex 助手。按 OpenAI 條款，除非用戶選擇退出，相關互動可被用作訓練數據。
Buckmaster 與 Alpöge 走的是一條極為狹窄、少有人涉足的技術路徑，這令 Buckmaster 對 OpenAI 的時間點格外敏感。他聲稱，OpenAI 數學家 Sébastien Bubeck 曾提出一個折衷方案，實際上會將 Alpöge 排除在主要貢獻者之外，並質問他為何要「親手斷送自己的前途」。
OpenAI 則否認，指其研究人員及 AI 代理，在正式發表前從未接觸 Buckmaster 二人的具體工作，亦沒有在這次攻關中使用任何指向特定用戶的數據。不過，OpenAI 承認，來自產品使用紀錄的去識別化資料，有可能在整體上提升模型能力，但強調兩套證明在結構和思路上存在「重大差異」。
Clay 研究所暫不作定論
加州大學洛杉磯分校（UCLA）數學家 陶哲軒（Terence Tao） 高度評價 Buckmaster 與 Alpöge 的成果，同時提醒，若以大型 AI 跑算力「拼裝」證明，數學研究有可能淪為「指標遊戲」，對學科本質價值有限。
倫敦瑪麗皇后大學數學教授 Abhishek Saha 則形容，事件反映出一種數學界一向刻意避免的競爭模式。
Clay 數學研究所負責人 Martin Bridson 在接受訪問時表示，OpenAI 的宣佈固然令人振奮，但嚴格審核需時，暫時不會改變難題狀態。該研究所於 2000 年選出七大千禧年難題，每題賞金 100 萬美元；至今只有 Poincaré 猜想被證明──俄羅斯數學家 Grigori Perelman 於 2003 年完成證明，其後拒絕領取獎金。
