OpenAI 宣稱，一套尚未公開的 AI 系統在 88 小時內攻下一項「千禧年大獎難題」， 在數學圈掀起軒然大波，多名數學家指控該公司疑似「搶先發表」他人尚未公開的研究成果。
重點整理：
- OpenAI 表示，約 10,000 個 AI 代理同時運算，產出一份證明：描述流體運動的方程式可在有限時間內「崩潰」。
- 一名紐約大學教授指稱，OpenAI 是在得知他未發表的成果後，才急啟此計畫。
- Clay 數學研究所尚未承認該證明，並仍將此題列為「未解決問題」。
OpenAI 的納維－史托克斯證明細節
OpenAI 於 9 月 8 日發布聲明，表示其內部尚未對外開放的系統， 已證明納維－史托克斯（Navier-Stokes）方程在某些條件下會在有限時間內發生「失效」或「爆炸」。 納維－史托克斯方程是現代流體力學的基石，用來描述液體與氣體的運動行為。
根據 OpenAI，約 10,000 個自動化代理並行運算 88 小時後，拼出一套完整論證，最終論文篇幅超過 160 頁。 這波衝刺自 9 月 1 日啟動，起因是公司內部聽聞，已有兩個千禧年難題可能被其他研究團隊突破。
隨後，GPT-6 Astra 又花了 17 小時，將這份證明以 Lean 形式化語言完整重寫，讓每一步推理都能自動驗證。 OpenAI 高層對外估算， 這次大規模運算的成本已達數百萬美元等級。
延伸閱讀： 筆電當機率暴跌 99%，Hunter Biden 否認詐騙說法、怒指「機器人帶風向」
Tristan Buckmaster 爆料：OpenAI 搶走功勞
紐約大學數學系教授 Tristan Buckmaster 指控， OpenAI 嚴肅介入這道題目的時間點，正好落在他未發表成果「風聲走漏」之後。 他在過去近一年時間，與競爭對手實驗室 Anthropic 任職的數學家 Levent Alpöge 共同合作此題。
兩人研究期間，都大量使用 OpenAI 的 Codex 助理工具來整理與構思證明。 依 OpenAI 條款，只要用戶沒有選擇退出，這些互動紀錄理論上可被用於模型訓練。
Buckmaster 指出，他和 Alpöge 選擇了一條極為「冷門」且狹窄的攻題路徑， 幾乎沒有其他團隊採用。OpenAI 的切入方式卻高度相似，因此時間點與路線都顯得相當可疑。
他更聲稱，OpenAI 數學家 Sébastien Bubeck 曾提出一項「折衷方案」， 要求在歸功安排中淡化甚至刪除 Alpöge 的貢獻，並質問 Buckmaster： 為何要為了這件事「毀掉自己的職涯」。
OpenAI 則在回應中強調， 其研究人員與 AI 代理在正式發表前，並未接觸或使用 Buckmaster 二人的論證內容， 也未納入任何具識別性的用戶資料。公司僅坦承， 產品使用過程所產生的「去識別化」資料，可能在長期訓練中提升模型能力， 但強調 OpenAI 與 Buckmaster 團隊的證明結構「存在重大差異」。
Clay 研究所按兵不動：難題仍列「未解」
來自 UCLA 的數學大師 Terence Tao 曾在受訪時稱讚 Buckmaster 與 Alpöge 的成果具相當價值，但也警告， 若以 AI「拼速度、拚配額」的模式解題，恐讓數學研究變成「刷題競賽」，難以創造真正深度突破。
倫敦瑪麗皇后大學數學教授 Abhishek Saha 則在接受專訪時表示， 這整起風波「正是數學界過去刻意避免的那種場景」，涉及優先權、資料使用規範與 AI 角色界線等一連串敏感問題。
Clay 數學研究所負責人 Martin Bridson 在談話中指出， OpenAI 的宣告「令人振奮」，但審查勢必需要長時間、且極為嚴謹。 目前研究所官方仍將納維－史托克斯存在性與光滑性問題列為「未解決」， 尚未承認任何一方完成正式證明。
Clay 研究所自 2000 年起選出七大「千禧年難題」，每題懸賞 100 萬美元。 至今，僅有俄羅斯數學家 Grigori Perelman 在 2003 年解決 Poincaré 猜想， 但他隨後拒領百萬美元獎金，也未出席任何頒獎儀式。
