以太坊 (ETH) 在各類 DeFi 協議中大約鎖倉 550 億美元的資產。Solana (SOL) 則經常在每週去中心化交易所成交量上超越以太坊。
兩個事實同時成立，而這種看似矛盾的情況，正是新手在比較這兩條鏈時感到困惑的原因。
「哪條鏈流動性更好」這個問題的答案，完全取決於你對「流動性」的定義。本指南會拆開不同指標，說明它們衡量的是截然不同的東西，並幫你判斷，依你實際想做的事，到底哪條鏈更適合。
重點摘要
- 以太坊在總鎖倉價值（TVL）上領先，代表其 DeFi 協議中沉澱的資本更多，能為大額交易提供更深的流動性。
- Solana 則在 DEX 交易量與交易吞吐量上領先，對於經常進行小額、頻繁換幣的主動交易者來說，更快也更便宜。
- 適合的鏈取決於使用情境：大部位 DeFi 使用者與出借人多偏向以太坊，而高頻交易者與散戶換幣者則愈來愈青睞 Solana。
TVL 和成交量其實在量度完全不同的東西
在比較兩條鏈之前，先要理解「流動性」不是一個單一數字。分析師主要會看兩個指標，而每一個都在講完全不同的故事。
總鎖倉價值（Total Value Locked, TVL）是指在某條鏈上存入各類 DeFi 協議的加密資產，以美元計價的總額。你可以把它想像成「水庫的大小」。
如果你想一次兌換 1,000 萬美元等值代幣，而又不希望價格被大幅衝擊，你就需要在這筆交易背後有一個「水很深」的水庫。高 TVL 通常意味著大額委託的滑點較低、更好的借貸利率，以及更穩定的借貸市場。
TVL 衡量的是一個 DeFi 生態的「深度」，而成交量衡量的是交易者實際使用它的「活躍度」。如果資本周轉速度非常快，一條鏈可以在 TVL 相對不高的情況下，仍然有很高的成交量。
另一方面，DEX 成交量是指在特定期間內，透過去中心化交易所在鏈上流動的美元價值總額。如果資本快速周轉，一條鏈可以在 TVL 不算突出的情況下，仍然交出驚人的成交量數字。Solana 的架構正是為了這種高頻周轉而設計；相比之下，以太坊的架構更鼓勵資本留在協議裡長期複利。
兩個指標本身都沒有「誰比較好」的問題；它們反映的是不同的設計哲學與不同的使用者行為。把這個區分釐清，是進行誠實比較的前提。
延伸閱讀： DeFi TVL Crashes $13B In 48 Hours After KelpDAO Exploit
為何以太坊依然主導總鎖倉價值
以太坊在 DeFi 上的霸主地位並非偶然，而是九年來協議演進、安全紀錄，以及機構級信任共同累積的結果，這不是新鏈能在短時間內複製的。
承載最多資本的大型借貸與流動性協議，像是 Aave、Uniswap、Curve 和 MakerDAO（現為 Sky），一開始都建在以太坊之上。
它們的智能合約程式碼經過多次審計、並在多個牛熊週期中實戰驗證，也已被整合進更廣泛的金融基礎設施。對大型資金配置者來說，當一支基金想投放 5,000 萬美元進一個收益策略時，以太坊協議生態的深度與成熟度就變得極其重要。
依據 DeFiLlama 資料，截至 2026 年 4 月，以太坊約 550 億美元的 TVL roughly 佔所有區塊鏈 DeFi 總價值的 55–60%。
以太坊也受惠於其 穩定幣 生態的網路效應。USDC、USDT 和 Dai (DAI) 等穩定幣在以太坊上有最深的流動池。這很重要，因為多數 DeFi 策略在某個環節都會經過穩定幣。要在幾乎沒有滑點的情況下搬動大量穩定幣價值，就需要以太坊這種靠年資與資本集中度堆出來的池深。
代價則是成本。即便在 Layer 2 生態成熟之後，以太坊主網的 Gas 費用在簡單代幣兌換上仍明顯高於 Solana。對於移動數百萬美元的使用者來說，這點成本幾乎可以忽略；但對只動用幾百美元的小額使用者，這筆費用就可能吃掉交易中的相當一部分。
延伸閱讀： $292M KelpDAO Hack Highlights Ethereum Weakness, Hoskinson Says
為何 Solana 在速度、成交量與散戶體驗上獲勝
Solana 從一開始就以「吞吐量」為核心設計。其 proof-of-history 共識機制，配合平行交易處理，讓網路可處理每秒數萬筆交易，且最終確認時間低於一秒。這不是對以太坊主網的「小幅提升」，而是完全不同等級的體驗。
對每天想換幣幾十次、要快速反應價格波動，或參與高頻收益策略的散戶交易者來說，這些性能數字比起「某個自己根本沒用到的借貸池有多深」來得更重要。
Solana 的領先 DEX Raydium，以及其主流聚合器 Jupiter，在每週兌換量上經常與以太坊主網 DEX 不分軒輊，甚至超出。
這說明了主動散戶交易活動主要集中在哪裡。
手續費也強化了這種偏好。在 Solana 上換一次幣，成本通常只是幾分之一美分；同樣的操作在以太坊主網上，在壅塞時期可能要付出數美元，即便有 Layer 2 選項也一樣。對小額部位，Solana 的費用結構在經濟上要合理得多。
Solana 生態本身也成熟了很多。Drift Protocol、Marginfi 和 Kamino 等協議，補上了兩年前還不存在的高階借貸與結構性產品層。2022、2023 年流傳的「Solana 沒有 DeFi」說法，已經無法反映目前鏈上的實際狀態。
延伸閱讀： BTC Tops $79,000 For First Time In 11 Weeks As Volume Surges
兩條鏈各自真正的弱點在哪裡？
要做誠實比較，就必須同時看弱點而不只是優點。兩條鏈都存在會實際影響 DeFi 流動性的限制。
以太坊的主要弱點在於成本與碎片化。為了躲避主網高昂的 Gas 費，多數 DeFi 活動已遷移到 Arbitrum、Optimism、Base 等 Layer 2 網路。從技術角度看這是優勢，但也造成新的碎片化問題：流動性如今分散在數個互不原生互通的生態裡。
在 Layer 2 之間橋接資產是一種摩擦。
它會增加成本、耗費時間，也帶來額外的智能合約風險。「以太坊生態」的 TVL 通常是把所有這些層級加總，但這會掩蓋一個事實：沒有任何單一場域真正擁有那全部的深度。
Solana 歷史上的最大弱點是穩定性。2021 至 2023 年間，網路經歷過數次嚴重停機，這讓機構資金在配置大額部位時保持觀望。
雖然 Solana 之後在線上率方面已大幅改善，但這些停機的記憶依舊形塑了機構對風險的看法。一條有可能下線數小時的鏈，很難被視為嚴肅 DeFi 借貸市場可接受的基礎設施。
即便 Solana 在 2024、2025 年的技術表現穩定許多，其過往停機紀錄仍是阻礙機構級 DeFi 參與者的最大信用缺口。
相較以太坊，Solana 在長尾資產的流動性較薄，預言機基礎設施也不夠成熟。對於市值排名前 50 名之外的代幣，Solana 上的價格預言機與鏈上深度都明顯較差。這會影響任何想用冷門代幣作為抵押品，或以較大規模交易這些資產的使用者。
延伸閱讀： XRP Whale Buying And ETF Inflows Align For First Time In 2026
Layer 2 因素，以及它為何讓版圖變得更複雜
任何對 2026 年以太坊與 Solana 的公允比較，都必須把以太坊 Layer 2 網路納入考量。像 Arbitrum、Base 與 zkSync 等網路，是建構在以太坊之上，既繼承其安全性，又提供速度與費用水準上足以與 Solana 正面競爭的體驗。
由 Coinbase 運營的 Base，在 2025 年至 2026 年初的 DeFi 活動出現爆發式成長。由於其低費用與與 Coinbase 用戶基礎的深度整合，Base 成為數以百萬計新 DeFi 參與者的入門點。其主導 DEX Aerodrome，在某些週度指標上，已躋身整個加密市場成交量最高的 DEX 之一。
當分析師比較「以太坊 vs Solana」的成交量時，往往會把 Layer 2 活動排除在以太坊這一側的帳本之外。
這種排除，系統性地低估了以太坊整體生態的實際活動量。
如果把以太坊生態視為一個完整堆疊——包含主網與所有主要 Layer 2，那麼總 DEX 成交量其實與 Solana 相當，甚至在某些時候超出。如果只拿以太坊主網與 Solana 單獨相比，Solana 在成交量上就能輕鬆勝出。
關鍵在於你是否把 Layer 2 算作「以太坊的一部分」，抑或視為獨立鏈，這點本身就有爭論空間。
不過，有一點爭議較小：在這些 Layer 2 之間橋接資產確實會帶來摩擦。Solana 的優勢在於其所有流動性都集中在同一個執行層上，使用者不必頻繁跨鏈就能拿到最佳價格。這種簡單性本身就很有價值，尤其對不那麼技術導向的使用者。
延伸閱讀： Volo Protocol Bleeds $3.5M In Sui Vault Raid Amid DeFi Carnage
Who
其實應該用邊條鏈？
實際情況係，兩條鏈都唔係「萬能好」。啱唔啱用，要睇你想做到乜。
如果你係想喺借貸協議或者結構化收益策略度部署一大筆資金，Ethereum 或者主流嘅 Ethereum Layer 2 幾乎一定係較佳選擇。較深嘅 TVL 代表更好嘅利率、進出場滑點更低，風險管理基建亦成熟得多。
例如 Ethereum 上嘅 Aave (AAVE) 呢啲協議，已經運行咗好多年都冇發生過災難性故障。
呢段運行紀錄嘅價值，唔係任何市場推廣可以取代。
如果你係一個活躍交易員，經常換幣、參與流動性挖礦計劃，或者只係想喺冇太多資本之下探索 DeFi，Solana 喺速度、低交易費同協議深度持續提升嘅組合之下，係一個好強勁嘅選擇。
喺 Solana 上用 Jupiter 做路由聚合換幣，實際體驗真係又快又平，快過而且平過 Ethereum 主網上任何選項，亦可以同大多數 Layer 2 DEX 體驗一較高下。
如果你係開發一個 DeFi 協議，抉擇就更困難。Ethereum 喺開發工具、安全研究生態同現有協議組合性方面，仍然有實在優勢。Solana 嘅 Rust 開發環境已經成熟咗好多，而擁有一大班活躍、低手續費交易者嘅潛在用戶群，商業上非常吸引。到咗 2026 年，唔少團隊索性同時部署喺兩條鏈，而唔係揀其一。
散戶新手好多時會根據自己已經用緊嘅錢包同交易所嚟揀。如果你一開始用 Coinbase，自然會偏向用 Base；如果你用嘅交易所將你導向一個好似 Phantom 咁嘅 Solana 原生錢包，你就會覺得 Solana 生態好順手。兩個切入點都冇話錯。
延伸閱讀： 26 Trojan Crypto Wallet Apps Infiltrated Apple's App Store, Kaspersky Warns
結論
喺 DeFi 裏面，所謂「Ethereum vs Solana」根本唔係一場只能有一個贏家嘅辯論。其實係兩種完全唔同設計取向嘅比較，而佢哋剛好各自服務咗唔同類型嘅用戶。Ethereum 為深度、安全同機構信任而建，而且喺呢啲層面已經成功；Solana 為速度、吞吐量同低成本零售接入而建，喺呢啲面向亦都成功。
TVL 同交易量都係真實、都有意義，但如果單獨睇任何一個都唔完整。TVL 巨大但冇活躍交易者嘅鏈，只係一間博物館；交易量巨大但流動池好淺嘅鏈，就處理唔到大額交易，否則就要承受好誇張嘅滑點。最健康嘅 DeFi 生態，應該兩者都表現良好。Ethereum 同 Solana 各自在一個指標上表現出色，而喺另一個指標上則屬於「夠用」水平。
對你嚟講，最重要係：你持倉有幾大、你交易有幾頻密、你對跨鏈橋嘅摩擦同手續費波動接受程度有幾高。坦白回答呢啲問題之後，揀邊條鏈其實就變得好直接。大部分有經驗嘅 DeFi 用戶都會同時用兩條鏈做唔同用途，將佢哋視為互補性基建，而唔係一場你死我活嘅零和競賽入面嘅對手。
下一篇閱讀： 35% Of European Investors Would Ditch Their Bank For Crypto Access