Polygon技術總監Mudit Gupta與Zcash創辦人Zooko Wilcox公開交流，重新引發市場對以隱私為主的加密貨幣系統能否確保貨幣供應完整性的疑問。有關爭議圍繞 Zcash於2019年在其屏蔽交易池出現的偽造漏洞，以及網絡審計機制能否確定沒有出現非法鑄幣的問題。
重點摘要：
- Polygon技術總監質疑Zcash由於2019年3月出現並於7個月後修復的「無限鑄幣」漏洞，2100萬的發行上限是否可驗證
- Zcash創辦人認為「轉閘」會計機制作到所有進出屏蔽資產池的金額皆可追蹤，令偽造行為無法不被發現
- 技術爭議凸顯加密貨幣設計上交易隱私與供應可稽核性的核心張力
公開爭論
Gupta於X上直接質疑Zcash的透明度：「沒有人真正知道有多少Zcash實際存在。像Zcash這種屏蔽資產很難審核。在2019年3月，Zcash屏蔽資產出現了無限鑄幣漏洞。雖然於2019年10月已修復，但並無保證可查明漏洞是否受過利用。」
其後他立場有所緩和，表示根據啟發式分析，漏洞很可能沒有被濫用。
「基於分析，漏洞很可能未被利用，所以不用恐慌。」Gupta補充道。
他解釋自己僅指出一類潛在風險，並無指控實際遭濫用。「我只是強調Zcash與同類隱私資產池存在的攻擊向量。」他補充。
Wilcox否定這一說法並引導Gupta參閱公開區塊鏈審計記錄。「這些審計顯示Zcash貨幣基礎的完整性。」Wilcox稱，「簡單的博弈論分析亦能說明沒有偽造行為。」
Zcash創辦人還舉例以已停用的Sprout資產池進行思考實驗。
「假設有人於2018年10月28日前在Sprout資產池偽造了ZEC，那麼偽造者和其他用戶會展開一場『搶先退出』，先將ZEC提走的人可獲全部資金。結論是：沒有偽造。」
Wilcox補充，即使發生偽造，總供應量仍將受限。「即使曾偽造……在世ZEC最多也只有16,355,911枚，最多也只有2100萬枚，多得轉閘會計。」
技術背景解讀
漏洞影響的是Zcash首個屏蔽資產池Sprout。Electric Coin Company與Zcash Foundation於2018年私下發現漏洞，並於2019年2月5日公開。Sapling升級已於2018年10月28日移除了有問題的代碼。
為防漏洞利用，Zcash加入了「轉閘」會計機制。該機制會紀錄透明與屏蔽池之間的所有金額流動。由於每次流入和流出都會在轉換點顯示金額，網絡能夠計算出預期的資產池餘額。如有人試圖提走超過流入的金額，即可被發現。
Electric Coin Company於公開漏洞時表明未發現有偽造證據。組織一直認為，轉閘機制即使在假設有漏洞被利用的情況下，也能保障貨幣完整性。
Wilcox的「搶先退出」是用來解釋其博弈論觀點。
假如攻擊者在Sprout中創造偽幣，便需與正當持有人競逐於轉閘對提取資產的限制生效前撤走資金。並無發現沒有解釋的損耗或負數對賬，顯示大規模偽造應未出現。
Gupta的回應著重「知識界限」，非針對Zcash設計。「可能我沒說清楚，因為有漏洞的可能，沒法保證屏蔽池Zcash數量等同於流入的透明Zcash。所以總供應實際上無法百分百確定。」
他也認同實質風險極低：「此類漏洞被利用機會實際上趨近於零。」Gupta表示。
機制解構
Zcash的經濟模式仿效比特幣。協議規定總供應上限2100萬枚，依發行減半機制釋出。所有官方文件均有註明此上限。
零知識協議令Zcash能在屏蔽池內隱藏交易金額及參與者身份，但這種隱私特性比透明區塊鏈更難進行審計。協議需在隱匿交易細節和可驗證總供應之間取得平衡。
轉閘作為透明和私密區段的「關卡」。當幣由透明地址流入屏蔽資產池時，區塊鏈會紀錄存入金額；離開至透明地址時則紀錄提出金額。存入與提取的差額，構成最大可能屏蔽餘額。
此會計方法不能查出某特定時段內屏蔽池是否有偽造，但如有人嘗試提取超過歷來存入的金額，則會被捕捉。這亦正正是雙方爭論的核心張力。
結語
此次交流突顯私隱加密貨幣系統能否驗證供應的基本問題。雖然Zcash的轉閘設計大幅降低偽造未被發現的可能，但針對敵意環境下什麼才算「完全證明」，雙方有不同準則。截稿時，ZEC報價為$325。