美國證券交易委員會（SEC）最新聲明，為加密貨幣界長久以來最具爭議的監管問題之一——權益證明（PoS）區塊鏈Staking是否屬於聯邦法律下的證券交易，帶來明確指引。
SEC公司財務部5月29日宣布，大部分Staking行為在1933年證券法及1934年證券交易法下，不符合證券的定義。這項指引涵蓋自主管理Staking、第三方驗證者支援及託管Staking服務，對加密貨幣行業、尤其有意向投資者提供Staking收益的加密ETF潛在影響重大。
根據SEC內部法律解釋，若PoS Staking所得獎勵來自區塊鏈協議本身，而非依賴第三方的創業努力，便不符合Howey測試下的證券定義。Howey測試有四大標準，判斷某資產是否屬於「投資合約」即證券。由於Staking收益直接源自協議運作，而非由集中的推廣者產生，SEC部門認為這類行為並不觸及聯邦證券法規。
實際來說，個人若將資產鎖定於PoS系統以協助網絡安全並獲取回報，只要非依靠第三方創造收益，即不屬於證券發售。聲明亦指出，像提早贖回選項或設有Slashing保險等功能，本身亦不構成證券。
SEC一向支持加密的委員Hester Peirce於公開場合也認同該部門邏輯，強調：「提供安全性，不會等同證券。」Peirce長期主張，應制定更明確的監管指引，兼顧投資人保障與創新。
對加密ETF與資產管理人的意義
SEC新立場或令新一代支援Staking的加密ETF獲批成真。以往有關Staking的監管模糊，令基金發行商難以將Staking收益納入現貨加密ETF結構，特別針對以太幣相關產品。
Grayscale及ARK Invest等ETF機構，一直積極遊說可於產品中加入Staking功能。今年四月，SEC延長決定是否允許以太坊ETF進行Staking的審查期，預計最終決定於2025年7月前作出。SEC今次澄清，有望大幅提升批核機會。
「這是渴望推出Staking產品的ETF發行商一大突破。」Crypto in America主持人Eleanor Terrett表示，強調聲明意味監管態度由猶豫轉趨開放。
法律專家認為，Staking有望成為加密基金產品標準配置。Jito Labs首席法務Rebecca Rettig指出，Staking屬不少PoS網絡核心功能，融入ETF可提升回報及網絡參與度。
對發行人而言，將Staking納入ETF容許他們推出帶回報的以太坊及其他PoS代幣變種，提高競爭力。然而，運作及託管仍有挑戰，基金架構下的Staking亦帶來委託權、Slashing風險及ETF應否參與區塊鏈治理等問題。
內部分歧與法律複雜性
儘管SEC公司財務部推動規範明朗化，機構內部卻非全數同意。由拜登總統任命的民主黨委員Caroline Crenshaw發表強烈異議，指職員指引忽略法律先例，且誤導現實中Staking平台的實際運作。
Crenshaw指出，多宗聯邦法院判決已將「Staking即服務」——即由中心化中介營運的Staking——歸類為投資合約。她認為，SEC新指引未有明確區分自助Staking與集中平台將用戶資金集合以承諾被動收入。
Crenshaw說：「這些聲明描繪了不完整的圖像，反而令人混淆而非釐清法律。」她警告，這些指引可能「弊多於利」，令市場參與者過度自信，尤其是在監管執法尚在演變中的領域。
其聲明突顯SEC關於加密規範的持續分歧。SEC曾針對Kraken和Coinbase等加密平台未將Staking服務註冊為證券實施多宗執法行動。Crenshaw的批評顯示，雖然公司財務部現已將部分Staking類型從證券規則中排除，但在平台行為模糊地帶，執法政策或仍然嚴格。
Staking於更廣闊加密監管格局的定位
SEC對Staking最新立場，承接今年三月有關工作量證明（PoW）挖礦作出的澄清。當時SEC亦表示，自主挖礦不屬於證券發行，突顯該會正致力將去中心協議運作與中心化投資計劃劃清界線。
兩項澄清皆顯示監管正向承認協議層參與（不論挖礦或Staking）屬根本不同於中介銷售金融產品。不過，這更細緻的處理方式亦可能令同時涉足兩者的平台合規更複雜。
例如，集中的交易所及託管錢包若將用戶資金集中後代為Staking，根據其推廣手法，仍有機會被視為發行證券。自主管理Staking與「Staking即服務」的界線，未來仍是潛在爭議點。
最後觀察
SEC最新立場勢必影響國會層面有關加密規範的討論。目前多項立法建議正審議如何構建數碼資產的綜合監管框架。
Staking定位明確亦會影響外國監管機構，特別是那些慣常參考美國證券法的司法管轄區。
現階段，ETF發行商與PoS參與者雖然獲得綠燈，但SEC內部警示無容忽視。隨以太坊ETF七月批核限期臨近，業界正密切關注Staking會否成為受規管金融產品的標準功能——或繼續處於監管灰色地帶。