馬德拉斯高等法院裁定數字資產在印度法律下屬於財產，阻止加密貨幣交易所WazirX動用用戶的XRP資產來彌補2024年嚴重網絡攻擊損失。
Judge N. Anand Venkatesh於2025年10月25日作出判決，為一名投資者提供臨時保護，該投資者欲阻止平台重新分配她的3,532個XRP（約值9,400美元），作為WazirX在2024年7月發生的2.3億美元駭客事件後試圖推行的「損失社會化」計劃之一部分。
用戶權益突破性勝訴
案件主角Rhutikumari於2024年1月以約198,516盧比（約2,400美元）購入XRP。駭客入侵後，WazirX凍結所有賬戶，該名投資者主張，她的資產與被偷的以太坊（ERC 20）資產性質完全不同，不應承擔平台分攤損失。
「申請人持有的是3,532.30個XRP。2024年7月18日WazirX被駭的，是ERC 20資產，這些與申請人無關。」法院指出。
判決確立了加密貨幣具備「所有財產本質特徵」，即使它無形且非法定貨幣。這意味著數字資產可被擁有、享用及信託——是印度加密法律發展重要一步。
解析WazirX具爭議的紓困方案
2024年7月18日駭客事件後，WazirX提出重組方案，意圖要求所有用戶按比例共擔損失，無論賬上持有的是哪類資產。這個「損失社會化」模式，意味即使未受黑客影響的用戶資產，也需分擔平台操作上的損失。
母公司新加坡Zettai Pte Ltd.獲得參與債權人95.7%同意，於新加坡高院通過方案。然而，馬德拉斯法院裁決說明，即使公司法定地點在海外，印度用戶仍有本土法律保護。
Venkatesh法官明確否決未受駭影響用戶資產凍結以抵消損失，批評「損失社會化」方案不合理且無合約依據。
撼動印度市場的2.3億美元駭客事件
這場法律爭議源於2024年7月18日，駭客利用WazirX多重簽錢包漏洞，盜走約2.349億美元的加密資產。涉及錢包由託管商Liminal管理，WazirX將責任推給Liminal，對方則否認。
美國、日本及南韓其後聯合聲明，指北韓臭名昭著的Lazarus Group策動攻擊，聲明稱「朝鮮網絡計劃威脅三國及國際社會，嚴重損害國際金融系統完整和穩定」。
Lazarus Group被認為為北韓情報機構工作，長期以加密平台作資金來源。區塊鏈研究員確認攻擊手法屬Lazarus慣用伎倆，顯示攻擊步步為營且極具技術性。
這次駭客令WazirX停擺16個月，全面凍結提款，引發市場對平台責任和資產保障的熱烈討論。
法律保護與託管要求
為執行判決，馬德拉斯高院引用1996年《仲裁及調解法》，保障用戶權益直至仲裁結束。WazirX須託管956,000盧比（約11,500美元）或提交等額銀行擔保以作臨時保護。
法院指明印度法院可對境內資產發出臨時保護令，即使相關仲裁於境外進行。
投資人交易起點為清奈，資金由印度賬戶轉出，部分案由屬馬德拉斯法院轄區。
建基於孟買法院先例
馬德拉斯判決參考了孟買高等法院於2025年10月駁回Bitcipher（CoinSwitch）對Zanmai Labs損失分攤措施的先例。
Somasekhar Sundaresan法官駁回WazirX挑戰仲裁庭指令，要求平台應用銀行擔保及信託保存以保障Bitcipher的加密資產。法院認為「保障Bitcipher對自有資產的索償，並無不當及非法之處。」
兩宗判決均確認平台有信託責任保護用戶資產，不能單方重新分配資產補償平台失誤。
WazirX在法律漩渦中恢復運作
馬德拉斯高院判決當天，WazirX於2025年10月24日正式恢復運作，經歷逾一年離線後重啟。平台分階段恢復交易，至10月27日開放所有幣對。
聯合創辦人Nischal Shetty於社交媒體表示：「你們的支持讓我們化不可能為可能。下一步，是給受影響用戶帶來價值。」
不過重啟反應兩極。雖然印度盧比及加密存款已恢復，但部分用戶僅收到約三成預期資金，提款長期凍結，KYC驗證亦有延誤。為挽回信心，WazirX推行30天零手續費，並與美國BitGo合作加強託管保障。
對印度加密監管框架的啟示
馬德拉斯判決出爐時，正值印度加密監管轉型期。政府現時對加密交易課徵30%利得稅及1%預扣稅（TDS），但對投資人權益和資產歸屬立法欠奉。
法院承認監管缺口，表示「印度有機會制定鼓勵創新同時保障用戶、維持金融穩定的制度」。Venkatesh法官指「每宗判決均有助釐清分權年代的權利、責任及信任。」
法律觀察人士認為，法院近期判決正主動填補立法空白，積極為投資人權益定下法律基礎，有助影響未來糾紛裁決和監管政策方向。
對加密用戶的意義
馬德拉斯法院認可加密貨幣為財產，確立幾項重要原則：
擁有權利： 無論存在交易所，用戶仍擁有資產，就如股票、債券或樓宇一樣。
託管責任： 平台不得擅自攤分或減用戶資產補貼失誤或保安事故，除非合約明訂。
司法保障： 即使平台註冊地海外，只要部分案由涉印度，本地用戶可尋求本地法律保護。
資產區分： 不同加密資產應被視為獨立財產，一種資產受損不能自動應用於扣減未受損資產。
判決強調託管責任超越合約，屬根本財產權利，有望成為南亞地區法律標竿。
最後觀點
隨WazirX分階段重啟並致力重建用戶信任，法律… Here is your translation formatted as requested:
landscape surrounding cryptocurrency ownership in India becomes increasingly defined through judicial intervention rather than legislative action.
隨着印度加密貨幣擁有權的環境越來越多是通過司法介入而非立法行動來界定。
For thousands of Indian users still waiting to recover their funds from the 2024 hack, the Madras decision marks the first tangible legal victory. While it doesn't eliminate the inherent risks in cryptocurrency trading, it establishes a clear framework for accountability and user protection.
對於數以千計仍等待取回2024年黑客事件中損失資金的印度用戶來說，馬德拉斯法庭的裁決標誌著第一個具體的法律勝利。雖然這並未消除加密貨幣交易中固有的風險，但它確立了一個明確的問責與用戶保障框架。
The coming months will reveal whether these court decisions catalyze comprehensive crypto regulation in India or remain isolated judicial interpretations in an evolving legal frontier. What's certain is that Indian courts have firmly established cryptocurrency as a protected form of property - a development that strengthens investor confidence and holds platforms accountable for safeguarding digital assets.
未來數個月將揭示這些法庭裁決會否促使印度推出全面的加密貨幣監管，還是僅僅成為法律發展前沿上的個別司法解讀。有一點可以肯定，印度法院已經明確將加密貨幣界定為受保障的財產形式——這一發展既增強投資者信心，亦令平台對保護數碼資產負起責任。