參議院民主黨發起協調立法行動，針對唐納德·特朗普總統投身數碼資產項目。由於現任總統直接從加密貨幣市場獲益，議員們面臨史無前例的局面。
康涅狄格州參議員Chris Murphy領頭提出《現代報酬與失職執法法案》（MEME法案），旨在回應民主黨視為有問題的財務糾葛。
該法例將禁止總統、副總統、國會議員、高級行政官員及其家屬發行、贊助或推廣任何金融資產，包括證券、期貨、商品及數碼資產。
「特朗普Meme幣是總統有史以來最腐敗的行為，」Murphy在周二公告中指。「特朗普本質上就是把自己的Venmo擺出來，讓億萬富豪或外國寡頭暗地裡匯錢來換好處。」
這條法案面對共和黨主導的國會巨大阻力，主要針對在總統一月就職前推出的TRUMP meme幣。眾議院議員Sam Liccardo亦已在眾議院提案配套法案。
華倫對穩定幣的條件
同時，一向對加密貨幣立場謹慎的麻省參議員Elizabeth Warren在議會發言詳述，指出穩定幣立法需符合民主黨要求的具體改動。此番發表源自民主黨內對特朗普家族參與World Liberty Financial（已發行自家穩定幣）關注日增。
華倫對現有穩定幣法案的建議包括加強洗黑錢和非法活動監管、禁止大型科技公司作為穩定幣發行人，以及限制政府官員發行可能為其帶來私利的穩定幣。
「我們不能祝福特朗普的腐敗，」華倫強調，但同時表示，如加入合適修訂，穩定幣監管還可推進，尤其是「以消費者為本的折衷方案」。
加密行業進入監管十字路口
圍繞加密貨幣監管的政治辯論正於行業關鍵時刻升溫。早於今次爭議前，穩定幣立法原本獲得跨黨支持。《美國穩定幣創新指引法案》（GENIUS法案）已於參議院銀行委員會通過，華倫為該委員會資深民主黨員。
不過，涉及總統加密貨幣活動（包括計劃為Meme幣大戶設晚宴，以及World Liberty Financial穩定幣被海外採用的公告）導致立法進程受阻。
九名民主黨參議員聯合發表聲明，現階段無法支持現有穩定幣法案。
行政當局尚未就上述立法發展作出正式回應。
總統財務利益的演變
目前爭議反映總統財務利益與新興數字資產市場前所未有的重疊。過往政府雖有潛在利益衝突，但從未直接捆綁到如加密貨幣等具體金融產品。
上週，埃里克·特朗普宣佈阿布扎比投資公司將把World Liberty Financial穩定幣納入20億美元的Binance全球加密資產投資，引發外界關注總統家族涉及的外來影響及資金流透明度。Murphy法案特別關注加密資產交易的隱密性，質疑誰在買TRUMP meme幣、總統是否因此獲暴利。
歷史視角：總統報酬爭議
總統參與加密貨幣的辯論反映長期以來對外國及本土報酬（emoluments）的憂慮。美國憲法報酬條款本為防止外國及國內勢力財務操控聯邦官員。
外國報酬條款（第一條第九款第八項）禁止聯邦官員未獲國會批准下接受「任何國王、王子、外國國家所授予之禮物、報酬、公職或任何頭銜」。國內報酬條款（第二條第一款第七項）則禁止總統任期內領取本薪以外任何報酬。
過去政府亦曾涉報酬官司，但今次情況牽涉去中心化金融資產如加密貨幣讓人產生新問題：資產結構及交易流向或特別複雜難查。
Meme幣與穩定幣的技術現實
欲全面理解現時爭議，須區分涉事加密貨幣類型。
TRUMP等Meme幣一般運作於現有區塊鏈上，其價值主要來自社群關注及投機交易，並無實質資產支持。價格波動大，且缺乏正式管治架構。外界主要擔心總統涉足Meme幣會有隱藏致富途徑及利益衝突之嫌。
相比之下，穩定幣如World Liberty Financial通常透過法幣或傳統資產儲備，或利用算法機制，維持價格穩定。穩定幣更似傳統金融工具，具備影響貨幣政策及金融穩定的潛力，故監管挑戰更複雜。
GENIUS法案及類似立法，即希望為穩定幣制定明確規範，涉及儲備要求、消費者保障與系統性風險管理。華倫則強調，須阻止非法資金流動及利益衝突帶來的危機。
全球監管脈絡
美國就總統涉加密貨幣之爭，放置於全球加密法規快速發展的背景下分析：
- 歐盟已實施《加密資產市場法》（MiCA），規管穩定幣等加密資產
- 新加坡通過《支付服務法》建立加密幣服務牌照制度
- 日本把加密貨幣定為合法財產，並強制交易所登記
- 英國鎖定穩定幣，擬納入更全面的加密資產監管框架
美國則採碎片化路線，不同機構各自規管，比如證券交易委員會（SEC）將部分加密幣視作證券，期貨交易委員會（CFTC）則管理加密衍生品市場。
現時立法努力，著重為穩定幣給予聯邦層面的統一監管。因該市場被普遍視為最有機會衝擊傳統金融體系的加密領域。
行業影響與市場反應
加密產業原預期特朗普政府會支持數碼資產創新，因其競選期間言論較正面，個人參與更被部分人士視為行業認受性標誌。
隨著立法反彈出現，監管不確定性急升。行業倡議組織如今面臨更強烈的政黨分化——加密政策或牽涉更大政治角力。
市場對這些發展反應不一。有人認為關注度有助行業長遠發展，但亦有人憂慮政治紛爭會使監管清晰度延遲甚至中斷。
多個行業協會呼籲釐清個人行為責任及政策框架劃清界線，同時兼顧創新空間。美國數碼商會與區塊鏈協會皆強調要區分行業規範與個別政治爭議。
憲法與倫理問題
當前情況突顯總統於數碼時代財務活動的倫理底線。憲法學者指出，憲法制定者實難預料...... anticipated cryptocurrency markets, yet the principles embodied in the Emoluments Clauses speak directly to concerns about improper influence through financial means.
有預期的加密貨幣市場，但《薪酬條款》中體現的原則正正針對透過財政手段帶來不當影響的關注。
Some legal experts argue that existing ethics laws and constitutional provisions may be inadequate to address the unique challenges posed by decentralized financial technologies. Traditional disclosure requirements, blind trusts, and other conflict-of-interest mitigation strategies were designed for more conventional financial instruments and business structures.
有法律專家認為，現有的道德法例及憲法條文，可能不足以應對去中心化金融科技帶來的獨特挑戰。傳統的申報要求、盲目信託，以及其他利益衝突緩解措施，原本都是為了較傳統的金融工具和商業結構而設計。
The MEME Act represents one approach to addressing these gaps, though critics argue it may be overly broad in restricting the financial activities of a wide range of officials and their family members. Alternative proposals include enhanced disclosure requirements specifically for cryptocurrency holdings and more targeted restrictions on promotion of specific digital assets by officials.
MEME法案是針對這些漏洞的一種做法，但有批評指，該法案對大量官員及其家屬的財務活動作出限制，可能過於寬泛。其他建議包括加強特別針對加密貨幣持有的申報要求，及對官員推廣個別數碼資產實施更具針對性的限制。
Final thoughts
最終想法
Despite the intensifying political conflict, there remains significant bipartisan interest in establishing clear regulatory frameworks for cryptocurrencies, particularly stablecoins. Financial regulators have repeatedly highlighted the need for congressional action to address potential risks to financial stability and consumer protection.
儘管政治衝突日益激烈，但兩黨對於建立清晰的加密貨幣（尤其是穩定幣）監管框架，依然有顯著興趣。金融監管機構一再強調，有必要由國會立法以應對金融穩定與消費者保障的潛在風險。
Several possible paths forward exist:
未來有數個可能的發展方向：
-
Modified stablecoin legislation incorporating some of Warren's suggested changes might still gain bipartisan support
把部分Warren建議的修改納入穩定幣法案，可能仍有兩黨支持空間 -
More targeted ethics legislation focused specifically on disclosure requirements for officials' cryptocurrency holdings could advance separately from broader regulatory frameworks
更具針對性的道德法例，專門要求官員申報加密貨幣資產，可以獨立於更廣泛的監管框架推進 -
Regulatory agencies might proceed with their existing authorities while awaiting more comprehensive legislation
監管機構可以在等待更全面立法的同時，運用現有權力繼續行動 -
Individual states may continue developing their own approaches to cryptocurrency regulation in the absence of federal action
在聯邦層面無行動的情況下，個別州份可能會繼續制定屬於自己的加密貨幣監管方法
Industry stakeholders generally prefer comprehensive federal frameworks that provide clarity and prevent a patchwork of state regulations. However, the current political environment may make such comprehensive solutions increasingly difficult to achieve in the near term.
行業持份者普遍傾向於有全面的聯邦監管框架，以提供清晰指引及避免出現各州規例各自為政的格局。不過，現時政治環境下，這類全面解決方案在短期內或難以落實。
The collision between presidential financial interests and cryptocurrency markets represents unprecedented territory for American governance. As digital assets continue to evolve and potentially impact both financial systems and political processes, policymakers face complex questions about how to balance innovation, financial stability, consumer protection, and fundamental ethical principles.
總統財務利益與加密貨幣市場的碰撞，對美國管治來說屬史無前例。隨著數碼資產持續發展，並可能影響金融體系及政治過程，決策者面臨著如何在創新、金融穩定、消費者保障與基本道德原則之間取得平衡的複雜問題。
The MEME Act and Warren's stablecoin conditions highlight the challenges of applying traditional concepts of conflicts of interest and public integrity to novel financial technologies. Whether these specific legislative proposals advance or not, they signal the beginning of what will likely be an extended debate about the appropriate boundaries between public office and participation in cryptocurrency markets.
MEME法案及Warren提出的穩定幣條件，凸顯了將傳統公職利益衝突及廉潔原則套用於新興金融科技的挑戰。無論這些具體立法建議能否推進，它們都標誌著關於公職人員參與加密貨幣市場時，應有的界線這場長期討論的開始。