幣安 與 FTX 兩方的法律爭拗上周升溫，幣安向特拉華州破產法院提出動議，要求撤銷FTX清算團提出的17.6億美元追回訴訟。
申請指 出，幣安及其前CEO趙長鵬並無負責FTX倒閉——這宗加密貨幣史上極具爭議的失敗案例中的角色。
這宗訴訟於2023年11月由FTX資產追回信託提出，目的是追回2021年7月轉移至幣安、價值約17.6億美元的資產。該交易當時涉及FTX回購2019年曾賣給幣安的20%股權，支付方式包括幣安幣（BNB）、幣安美元（BUSD），以及自家FTT代幣。
FTX資產方指，該回購交易以挪用的客戶資產支付，當時FTX實際已經資不抵債。所以訴訟認為，這宗轉賬屬可追回交易，應根據破產法歸還給資產方。
幣安抗辯：管轄權、時機與推特帖文
幣安在撤訴動議中否認涉及責任，指相關指控毫無法律根據，並沒有證據支持。並指出FTX在2021年交易後超過一年一直經營無礙，直至2022年11月突然崩潰前仍維持運作。
幣安法律團隊指出，追回訴訟其實是為FTX內部失誤推莊卸責，推給外部陣營。動議特別提及FTX創辦人Sam Bankman-Fried已被判刑25年，罪名是策劃數十億美元詐騙。幣安強調，FTX倒閉的主因在FTX內部。
此外，幣安質疑法院行使管轄權，指控名下公司均未在美國註冊或設立，美國本土亦無相關交易。這一點是幣安要求案件在正式調查前被駁回的核心策略。
社交媒體角色受質疑
FTX資產亦指幣安在FTX崩潰前的公開言論具關鍵影響。訴訟指趙長鵬於2022年11月6日發帖，宣佈清倉FTT，目的是動搖FTX、引發提款潮。
幣安則反駁稱，該帖只揭示幣安打算因CoinDesk爆出FTX與Alameda Research財務漏洞後調整投資組合。幣安稱，無任何事實基礎可指摘相關發帖虛假或惡意。
法律專家分析
以加密法律為重點的律師及Panda Law創辦合夥人Dhrupad Das表示，幣安動議為多方面防線。他向Decrypt說：「幣安主張法院對其無個人管轄權、2021年股權回購享有安全港保護、而所有基於侵權的索償則屬破產法院審理範圍外。」Das補充，動議結果或大幅收窄甚至結束此案。
若法院駁回動議，案件將進入調查階段，當事雙方需提交文件、安排盤問，甚至有機會談判和解。相反，如全面撤訴有望終止此次追回行動，雖然FTX資產方面其他索償仍在進行中。
更廣背景：FTX資產追討行動
自2022年11月申請破產，FTX資產已向多間加密企業、投資者及內部人提出多宗訴訟，嘗試追回在公司資不抵債或有偏袒情況下流出的大量資產。
追討對象包括風投入、前高層及多間圈內巨企。由於涉款巨大及幣安在全球市場極具影響力，幣安案成為這批追討行動中最重量級案件之一。
FTX破產案為加密史上最大規模。全盛時每日成交以十億計，用戶遍及全球數百萬人。其於2022年11月流動性危機爆煲，揭發客戶資金出現巨大缺口。
幣安所面臨法律風險
幣安同時面對多地監管壓力。2023年，幣安就美國反洗錢及制裁違規案認罰43億美元，長期CEO趙長鵬因而下台及認罪。有關協議與此次FTX訴訟無直接關係，但令幣安承受更大國際營運壓力，歐美亞監管趨嚴。如果FTX案長期糾纏，即使最終勝訴，依舊面臨聲譽與法律風險。
管轄權與安全港爭議
管轄權成關鍵。幣安強調，2021年相關交易各方均屬海外註冊，毋須受特拉華法院約束。若法院接納此論點，案件將因程序理由被駁回，不會審理實質爭議。
幣安同時依據破產法「安全港」條文，指如涉及證券合約等正常金融交易，則可免受追回。2021年股權回購能否受此保護，雙方勢將激烈爭辯。
FTX追討模式新舊交錯
FTX資產採取的是傳統破產追回策略的加密版。除了幣安，FTX亦曾控告K5 Global、Modulo Capital，以及曾為平台背書的名人，並試圖追回過往政治捐款與慈善捐助。
法律觀察者指出，資產方想證明交易時涉及欺詐或無力償債將有極大難度。不過案例眾多且涵蓋各方，充分展現追回努力的激進規模。
法院程序下一步
特拉華法院將審議幣安撤訴動議，預計FTX資產方面將很快作出正式回應，法庭其後排期口頭辯論。最終法官將決定是否繼續審理或即時結束程序。
即使案件被撤，這場官司仍凸顯FTX崩潰後眾多複雜交易、關係與潛在責任。對曾與FTX合作過的加密企業，潛在法律風險仍揮之不去。
最後觀點
幣安與FTX訴訟象徵著加密產業遲來的法律清算浪潮。當破產法院逐步理清數十億倒閉殘局時，責任與巧合界線仍然含糊。幣安對抗FTX 17.6億美元訴求，標誌著加密法律進化正在法院（而非程式碼）上演新章。
案件正式解決前，此案將檢驗美國破產法在加密新時代下的適用性——以及外國機構如幣安能否為跨境交易受美國法院追訴。