Cathie Wood 在 2026 年前幾個月，不斷從供給面的角度出發，提出一個直接挑戰人類歷史上最古老避險資產的論點。
ARK Invest 行政總裁在該公司《Big Ideas 2026》報告中闡述的論文，並在二月一段於財經社交媒體廣泛流傳的訪問片段中進一步放大，其核心只建立在一個區別上：當黃金價格上升，全球就會生產更多黃金；當 Bitcoin（BTC）價格上升，全球卻無法多生產比特幣。
「BTC 只會有 2,100 萬枚，」Wood 說。「黃金礦商則會不斷增產。這會讓全世界意識到比特幣的絕對稀缺性。」
這番論點出現的時間點，正值美國與以色列對伊朗的戰爭升級，霍爾木茲海峽關閉，油價衝上每桶 100 美元以上，金市與加密貨幣市場都出現多年來最劇烈的波動。
黃金在 2026 年 1 月底 觸及 近每盎司 5,500 美元歷史新高後，自 2 月 28 日戰爭爆發以來卻反常地下跌約 15%，先跌到 2026 年低位約 4,100 美元，再回升到約 4,480 美元。
比特幣在空襲行動公布當天盤中暴跌 9.3%，跌至 63,000 美元，其後在 3 月 23 日前回升至約 71,000 美元。兩種資產的走勢都與「避險資產」的傳統敘事不符，而這種偏離，正是供給面論點變得相關之處。
本文將檢視 Wood 提出的「絕對稀缺性」論點、黃金供應機制的數據、比特幣的程式化發行排程，以及在真正戰爭壓力測試下，「數碼黃金 2.0」這個標籤是否站得住腳。
何謂真正的絕對稀缺
Wood 與 ARK Invest 所說的「絕對稀缺」，指的是一種無論經濟誘因、科技創新或政治干預如何變化，都無法改變的供應上限。比特幣協議把總供應量上限定為 2,100 萬枚，自 2009 年網絡啟動以來，一直由網絡的共識規則強制執行。
截至 2026 年 3 月，約有 1,980 萬枚 BTC 已被開採，剩下大約 120 萬枚，會在未來一個世紀內，按一個可預期且逐步遞減的發行排程釋出。
比特幣的發行速度由「減半機制」所決定：大約每四年，區塊獎勵——即每個區塊中新產生的比特幣數量——會減半。最近一次減半發生在 2024 年 4 月，獎勵由每區塊 6.25 BTC 減少至 3.125 BTC。
下一次預計在 2028 年發生的減半，將會把獎勵進一步降至約 1.5625 BTC。這個排程對市場條件完全「視而不見」。即使比特幣價格明天因地緣政治危機而翻倍，網絡仍然只會每十分鐘左右產出 3.125 BTC。
供應曲線不會對需求作出反應。
這正是「絕對稀缺」與「相對稀缺」的差別所在。黃金、石油、白銀、銅以及所有其他實體商品，在地球上的存量雖然有限，但每一種在「經濟上可開採的供應量」卻是價格的函數。
當某種商品價格漲到足夠高時，過去不具經濟效益的礦床就會變得有利可圖，供應因而擴大。比特幣的程式碼沒有這種「價格—供應」的回饋機制。
2,100 萬上限由網絡上每一個節點共同強制執行，如要更改，必須獲得全球分散營運者的廣泛共識，而這些營運者各自都沒有誘因去稀釋自己的持幣。
ARK 的《Big Ideas 2026》報告量化了這種對比。在研究期間，黃金價格大約上升 166%，同期全球黃金年化供應增幅約為 1.8%。
相比之下，比特幣價格升幅超過 360%，但其年化供應增長率則持續朝零靠攏。供應彈性的巨大差異，正是整個論文的基礎。
延伸閱讀： Bitget Launches First MotoGP Event In South America With 120K USDT Prize Pool
黃金供應其實如何回應價格
黃金的供應機制，比「價格升、礦工就多挖」這種簡化敘事要複雜得多。
世界黃金協會（World Gold Council, WGC） 的 2025 年全年報告顯示，2025 年黃金總供應達到 5,002 噸的歷史新高，其中礦產金估計創下 3,672 噸的紀錄。
總供應按年增長 1%。回收金（其對價格的反應比新開採更快）增加 2%，達到 1,404 噸，為 2012 年以來最高水平。
面對 2025 年黃金價格大漲——全年平均價上升 44%，至每盎司 3,431 美元——供應的反應其實相當溫和。
WGC 自身的研究發現，礦產金對黃金價格變化至少會有六年的時滯。新礦山從發現到投產，往往需要十年以上。過去十年礦產金年均增長不到 1%，而 WGC 預計產量在未來幾年將「逐步見頂並趨於平台期」。
2025 年第三季，黃金開採產業的平均「全維持成本」（all-in sustaining cost）升至每盎司 1,605 美元，按年上升 9%。
這意味著，Wood 關於「黃金礦商會加大生產」的說法，在方向上是正確的，但實際運作時間尺度比網絡上流行的簡短說法漫長得多。
面對黃金價格急升，最即時的供應回應主要來自回收市場：現有黃金持有人——尤其是亞洲市場的首飾持有者——把手上的黃金賣回市場。礦產金最終會對高價作出反應，但那個時滯是以年計，而不是以月計。
在短期內，黃金供應其實相對缺乏彈性，只是不如比特幣那種數學式固定排程那樣「死板」。
Wood 的論點在更長時間尺度上更有說服力。WGC 於 2025 年底的估算指出，全球地上黃金存量約為 219,891 噸。由於黃金幾乎不可毀滅，絕大部分都在某種形式下存在，一旦價格達到某些水平，理論上都可重回市場。
每年新增的礦產金都在這個存量之上疊加，而長期高價又會刺激勘探支出——據報 2025 年已達 150 億美元。數十年累積下來，1–2% 的年供應增長會造成實質性的稀釋，即使逐年變化看似溫和。
伊朗戰爭：即時壓力測試
2026 年 2 月 28 日以「史詩之怒行動」（Operation Epic Fury）打響的美以對伊朗戰爭，為「數碼黃金」論提供了自比特幣誕生以來最戲劇化的即時壓力測試。對於主張比特幣是避險資產的人來說，結果頂多算是喜憂參半。
Tiger Research 發表的報告分析了黃金與比特幣的分化反應。空襲消息公布當天，黃金價格先由每盎司 5,296 美元升至 5,423 美元；比特幣則盤中跌至 63,000 美元，下跌 9.3%。
「同一事件，截然相反的反應，」Tiger Research 寫道。該公司發現，在每一次主要地緣政治危機中，比特幣的走勢幾乎都與黃金相反，包括 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭期間，比特幣下跌 7.6%，而黃金卻上升。
Cointelegraph 在後續幾週的分析中，呈現了更複雜的圖景。
比特幣自 63,000 美元低位反彈，在 3 月 5 日前升至 73,156 美元，之後在 67,000 至 71,000 美元之間劇烈震盪。與此同時，黃金則進入持續下跌走勢。據 Mining.com 指出，自戰爭開打以來，黃金已由 5,200 美元以上跌至 4,100 美元附近的 2026 年低位，累計跌幅約 15%。
Natixis 分析師 Bernard Dahdah 指出，各國央行可能在「拋售黃金以保衛本幣匯率及／或支付能源開支」，而這種行為在這場特定衝突中直接削弱了黃金的避險形象。
黃金在一場按傳統理應利多黃金的「熱戰」中卻走跌，其背後機制揭示了一個在稀缺性辯論中經常被忽略的環節。由於霍爾木茲海峽關閉推高油價，美債殖利率上升、美元走強，這些逆風力量壓過了避險買盤。
半島電視台（Al Jazeera） 報導稱，美元走強及債券收益率攀升，壓抑了在地緣政治動盪下的黃金需求。
黃金具流動性、持有人廣泛且容易出售，這使得它在全面拋售時，往往成為市場變現現金的來源，而不是資金避難的終點。
延伸閱讀： SIREN Loses 70% After Investigators Flag Wallet Cluster With Half Of Supply
宏觀鏈條：石油、通脹與流動性
Wood 更宏觀的論點，則把加密貨幣與戰爭引發的整體宏觀經濟後果連在一起，而這條因果鏈的起點在能源市場。
霍爾木茲海峽每年約有全球 20% 的原油與液化天然氣（LNG）運量經此通道運送，一旦遭到封鎖或受威脅，能源價格飆升會迅速傳導到通脹預期、利率政策以及全球流動性配置…… effectively closed since early March 2026. Brent crude peaked above $119 per barrel before Trump's five-day strike pause sent it crashing to $99.94 on March 23.
國際能源署（International Energy Agency）執行署長 Fatih Birol 形容，今次的中斷情況比 1973 年及 1979 年加起來的石油危機更嚴重。
能源價格上升會直接推高消費者通脹，從而限制聯邦儲備局（Federal Reserve）減息的空間。
美國汽油價格於過去一個月上升了 34%。聯儲局在 3 月議息會議上將利率維持在 3.50% 至 3.75%。在這種環境下，Wood 的論點是，那些供應在數學上被鎖定的資產會變得更有價值，正因為政府通常會透過擴張貨幣供應來回應戰時的經濟壓力。
戰爭開支、緊急貸款計劃以及戰略儲備的動用，都涉及某種形式的貨幣創造或政府資產的消耗，從而攤薄現有持有人的價值。
這一論點在理論上站得住腳，但在當前周期的實證表現卻遇到困難。比特幣在伊朗戰爭期間並沒有升值；反而由 2 月下旬約 87,000 美元跌至截至 3 月 23 日約 71,000 美元。
正如 Coin Bureau 聯合創辦人 Nic Puckrin 向 The Block 表示，加密貨幣市場「最終仍然是一種風險資產，而不是地緣政治對沖工具」。
BRN 研究主管 Timothy Misir 亦對同一媒體表示，市場目前「只在交易一個主題：地緣政治通脹」，而比特幣對能源價格及實際收益率高度敏感，而不是充當避險資產。
“數碼黃金 2.0” 這個標籤準確嗎
這個標籤需要以可觀察數據作現實檢驗。Wood 的供應端論點在數學上是正確的：比特幣的供應無法因價格而擴張，而黃金最終可以。ARK 的數據顯示，自 2019–2020 年以來，比特幣與黃金的相關係數為 0.14，支持了兩者在實務上並不互為替代品的觀點。它們在投資組合中扮演不同功能，並對不同催化因素作出反應。
這個標籤失效之處，在於黃金作為避險資產的關鍵特性：危機期間的價格穩定性。
Tiger Research 的分析得出結論，認為「比特幣不是避風港，但它是一種『危機實用資產』，在邊境封鎖及銀行停擺的情況下實際上是可行的」。這一區分至關重要。比特幣提供的是功能性效用，即在傳統金融體系失效時，能夠在無需中介的情況下跨境轉移價值。
但它並不能在地緣政治危機初始衝擊時保住價格。在每一次歷史測試中，比特幣都在恐慌最高峰時下跌，而黃金則上升。
Tiger Research 指出，有三個結構性不對稱解釋了這點。首先，比特幣的龐大衍生品頭寸意味著，使用槓桿的倉位會將每一則新聞放大為連鎖式爆倉。
單在 2026 年 3 月 23 日，CoinGlass 的數據就顯示，四小時內有 4.15 億美元倉位被強平。其次，比特幣市場的參與者結構偏向投機性槓桿交易者，而非以保值為目標的長線持有人。第三，比特幣缺乏黃金所擁有、以數十年乃至數百年計的行為紀錄。
各國央行合計持有約 36,000 公噸黃金儲備。沒有任何央行以可比規模持有比特幣作為儲備資產。
Wood 自己亦已承認波動性問題，並把她對比特幣最激進的價格預測，由 150 萬美元下調至 2030 年約 120 萬美元。
ARK 的框架並沒有聲稱比特幣已經取代黃金，而是認為比特幣的供應機制創造了一種優勢，會隨著機構採用加深以及市場對供應不對稱性的理解而持續累積。
這種定位是前瞻性且機率性的，而不是對當下行為的描述。
延伸閱讀：Binance Now Lets You Trade Meta, NVIDIA, And Google Stocks 24/7
反方觀點：為何黃金仍以信任取勝
對「數碼黃金 2.0」標籤最具說服力的反對論點，是黃金歷經千年的累積信任。黃金在不同文明、貨幣體系及科技時代，一直充當價值儲存工具。
其物理特性——即耐久性、可分割性、易於辨識及稀缺性——都可以在無需任何網絡或科技支援下被驗證。比特幣則需要電力、網絡連接及一個運作正常的礦工與節點網絡方可運行。
在破壞基建的戰爭中，黃金的實體屬性反而由限制變成優勢。
世界黃金協會（World Gold Council）在其 2026 年展望報告中指出，地緣政治將會是「2026 年投資的關鍵因素，全面推高風險溢價」，並預期央行、ETF 及金條與金幣買盤的需求將持續強勁。
摩根大通（J.P. Morgan）預測，黃金價格在年底可達每盎司 6,300 美元，而德意志銀行（Deutsche Bank）則維持 6,000 美元目標。
在地緣政治壓力時期，機構共識仍然壓倒性地偏向黃金作為首選防守性資產配置。
此外，Wood 所描述為黃金弱點的供應反應，其實也可被視為一種穩定機制。
當金價遠高於生產成本時，回收及新礦開採帶來的額外供應，最終會對價格形成下行壓力，從而抑制極端波動。比特幣的固定供應則帶來相反效果：在供應缺乏彈性的資產中，需求衝擊會完全反映在價格上，而不是部分被供應增加所吸收。
這就是為何比特幣的年化波動率一貫是黃金的四到六倍。對一項希望獲得「避風港」稱號的資產而言，極端波動性對大多數機構配置者來說是無法接受的特徵。
數據告訴了什麼
Wood 關於絕對稀缺性的論點在結構上是成立的。比特幣的供應受一套已運行超過 16 年、從未被修改的程式碼所約束，且不存在任何可信機制可更改 2,100 萬枚的總量上限。
黃金的供應雖然在短期內相對缺乏彈性，但在價格誘因下會隨時間擴張。世界黃金協會記錄顯示，在價格上升 44% 的 2025 年，礦產金產量創下 3,672 公噸的新高。
兩者的供應機制本質上不同，而且這種差異會在長期中不斷累積。
但至少就目前而言，數據並不支持這個供應優勢已在地緣政治危機中轉化為避險行為的結論。
在伊朗戰爭爆發當日，比特幣暴跌 9.3%。黃金雖然在這次衝突中本身表現也出乎意料地疲弱，但起初仍是上升的。比特幣與黃金 0.14 的相關性意味著兩種資產對不同訊號作出反應，這使得比特幣成為一種分散風險的工具，但不是黃金的替代品。
「數碼黃金 2.0」這個標籤在稀缺性層面上描述得準確，但在行為層面上則言過其實。比特幣在供應上是絕對稀缺的，但在信任上仍未達到絕對水準。
伊朗衝突不會終結這場爭論，但它提供了一組數據。黃金在戰爭期間下跌了 15%，而比特幣則由最初的暴跌中反彈，在三週期間大致持平。
兩種資產的表現都未能符合各自最熱情擁躉的預期。要驗證 Wood 的論點，市場需要觀察到的是，比特幣在危機期間能維持價值，而不是在事後才回升。
這種區別——「復甦型資產」與「避險型資產」之別——正是目前爭論的焦點。供應的數學問題已經塵埃落定，而行為層面的問題則尚未有定論。
下一篇閱讀：Bernstein Calls Bitcoin Bottom, Sees 226% Upside for Strategy