鏈上實物資產（Real-World Assets，RWA）代幣化的總數字相當亮眼：截至 2026 年年中，可交易的鏈上代幣化資產規模已達 335 億美元，較 2025 年同期約 118 億美元幾乎增長三倍。
機構開始提交招股書，協議團隊重寫路線圖，一批曾經對加密資產不屑一顧的資產管理人，也開始低調接入。
不過，一旦把總數拆開來看，故事就沒有表面那麼簡單。
一個資產類別——美國國債相關產品——幾乎囊括了大部分增長；其底層基建高度依賴單一區塊鏈；而要令代幣化真正擴展至股票、房地產及私人信貸等機構級資產的監管框架，仍在起草之中。
335 億美元是真實存在的。
但市場表面顯示的「多元化」，其實並不存在。
重點摘要
- 鏈上 RWA 規模 12 個月內升至 335 億美元，但約八成資產為美國國債及現金等值產品。
- Ethereum 承載大部分代幣化資產，單鏈集中風險遠高於大部分行業報告所呈現。
- 美國及歐盟今年的監管落地，將決定 RWA 能否進一步擴展至股票及私人信貸，抑或停留在「債券替身」階段。
- BlackRock BUIDL 基金 AUM 破 5 億美元的速度創代幣化基金紀錄，顯示機構需求真實但仍相當狹窄。
- DeFi 協議把 RWA 納入抵押品的步伐在加快，但結構尚未成熟，暫難撼動廣泛金融體系。
335 億美元這個數字，其實代表甚麼？
當研究機構及數據平台引用 335 億美元的鏈上 RWA 規模時，背後計算方法尤為關鍵。CryptoRank 所報道，並與 RWA.xyz 及 DefiLlama 聚合數據交叉驗證的統計，只涵蓋流動、可持續追蹤的代幣化資產。
這個口徑排除了未被納入公開追蹤基建的非流動或私募代幣化發行，意味著全球所有代幣化工具的實際名義總額遠高於 335 億美元。
對試圖判斷行業動能的投資者而言，這一區分至關重要。所謂「鏈上流動價值」，指的是可以轉移、可作 DeFi 抵押、或可在現行協議框架內贖回的資產；許多由金融機構在私有或准許鏈上發行的代幣化證券，雖然在法律和技術上都存在，卻幾乎沒有對公開鏈流動性或可組合性帶來實質貢獻。
335 億美元這個「流動口徑」，是目前最具可比性的縱向觀察指標。它不是代幣化資產市場的上限，而是 DeFi 及開放鏈基建目前實際能互動到的「地板」。
RWA.xyz 現時在其儀表板上追蹤逾 70 款產品。從 2025 年年中約 118 億美元增長至 2026 年 7 月的 335 億美元，對應 年增長約 184%，跑贏同期 DeFi TVL 反彈及整體加密市值回升的步伐。不過，這個增速幾乎完全由一個板塊推動——政府證券代幣化。
延伸閱讀：荷穆茲亂局兩度衝擊加密市場：先推高油價，然後逼出加息
美債壟斷：一個資產類別「吃掉」整個板塊
以 2026 年 7 月的數據估算，美國國債及現金等值產品——包括代幣化國庫券、短年期政府債基金及貨幣市場型工具——佔 335 億美元總規模中的約 260 億至 280 億美元，數據來自 RWA.xyz 聚合產品資料及各發行人披露。
這個集中度，在行業多頭敘事中往往被刻意淡化。
推動因素並不複雜。在聯儲局於 2026 年上半年將基準利率維持在 4% 以上的環境下，代幣化美債產品在鏈上提供約 4.5% 至 5.2% 回報，信用風險接近零，部分產品甚至提供傳統金融難以做到的「7×24 即日贖回」流動性。Ondo Finance 的 USDY、OUSG，Superstate 的 USTB，以及 BlackRock 的 BUIDL 基金，於過去一年吸納了板塊大部分淨流入。
BlackRock 於 2024 年 3 月推出的 BUIDL 基金，在數周內管理資產已突破 5 億美元，刷新機構代幣化基金達此規模的速度紀錄；至 2026 年年中，AUM 已逾 17 億美元。
這種高度集中帶來兩大結構性風險。
第一，若聯儲局之後轉向積極減息，令代幣化美債相對穩定幣或 DeFi 借貸的收益優勢迅速收窄，市場或很快出現贖回壓力。第二，行業對外展示的「規模增長」容易被單一產品類別的利率敏感需求放大，而非真正反映代幣化資產譜系的廣度。
至於房地產、私人信貸、貿易融資及股票——這些足以驗證「萬物代幣化」大敘事的資產類別——暫時在鏈上 RWA 總價值中仍只佔個位數百分比。
延伸閱讀：荷穆茲亂局兩度衝擊加密市場：先推高油價，然後逼出加息
鏈上集中：Ethereum 是主場，也是單點風險
按 DefiLlama 的 RWA 分佈及 Steakhouse Financial 的鏈上分析估算，Ethereum (ETH) 目前承載約 58% 至 63% 的代幣化 RWA 價值。這種集中，源於機構對 Ethereum 生態的熟悉度、成熟的智能合約審計環境，以及託管及合規團隊多年來圍繞 Ethereum 建構的基建慣性。
Ethereum 的 ERC-20 標準，加上 Coinbase Custody、BitGo、Anchorage Digital 等機構級託管服務，令代幣化產品發行人可以接觸最廣泛的交易對手。同時亦意味著，Ethereum 的 Gas 費波動、網絡壅塞事件或智能合約漏洞，不再只是個別協議風險，而是整個 RWA 板塊的系統性風險來源。
代幣化資產的第二大公鏈是 Stellar，該鏈承載多個政府及金融機構試點，特別是新興市場債券代幣化；其後是 Polygon 及 Avalanche，主打企業級部署。Solana 在 2026 年已取得一定進展，但就 RWA TVL 而言，其佔比仍低於其在整體 DeFi 市場的份額。
Ethereum 在 RWA 託管上的主導地位意味著，一旦底層 L1 發生重大事故——無論是驗證人事件、關鍵智能合約被攻擊，還是針對 Ethereum 基建的監管行動——多數鏈上 RWA 的流動性都會同時受挫。
業界常被鼓吹的「多鏈分散」敘事，暫時仍未在實際部署數據中體現。大部分發行人仍然「先以 Ethereum 為主，若有機構客戶指定，才加列第二條鏈」。Ondo Finance 和 Franklin Templeton 雖然已把旗下美債產品擴展至多鏈版本，但其鏈上 AUM 仍以 Ethereum 為主。換言之，所謂鏈上分散，暫時更多是願景，而非現況。
延伸閱讀：美斯 5,000 萬美元「金靴」預測戰逼近姆巴佩，Polymarket 上演賭盤大戰
機構巨頭入場，重塑競爭版圖
管理資產以「兆」計的資產管理公司進軍代幣化產品，已徹底改變這個板塊的競爭格局。BlackRock、Franklin Templeton、Fidelity 及 WisdomTree 均已啟動主動式代幣化產品計劃。這些傳統巨頭帶來監管背書及龐大分銷網絡，同時亦在美債相關產品上營造「贏者通吃」的市場結構。
Franklin Templeton 的 FOBXX 基金，將其 OnChain US Government Money Fund 的份額代幣化，部署於 Stellar (XLM) 與 Polygon (POL)，截至 2026 年年中，AUM 已突破 4.5 億美元。該基金採用區塊鏈作為過戶代理，意味著代幣持有人持有的是可直接驗證的登記權益，而非依賴中介名冊——這種看似技術層面的設計，實際上是合規及營運上的一大進步。
機構巨頭帶來 AUM 的同時，也把自身的合規標準「打包」輸入市場，DeFi 原生小型發行人難以匹配，結果是形成一個以美元計價高度傾斜的雙軌市場：機構產品按資金規模稱霸，DeFi 原生產品則在可組合性上保持優勢。
Ondo Finance 則選擇在不放棄 DeFi 可組合性的前提下，建立機構分銷渠道。其 ONDO 治理代幣架構及 OUSG 產品已獲多個主流 DeFi 協議白名單認可，可在 MakerDAO（現已更名 Sky）及 Aave 等協議中用作抵押品，毋須逐案審批。這種「機構級託管 + DeFi 可組合性」的雙軌定位，正是目前一眾中型發行人爭相複製的架構。 機構資金湧入亦壓縮了收益溢價。2023 年至 2024 年初，部分代幣化美債產品為吸納鏈上資金，曾較同類傳統產品多給 10 至 20 個基點溢價；到 2026 年年中，這項溢價基本消失，鏈上收益率已貼近其基礎資產本身。換言之，賣點已由「多賺幾個基點」轉向營運優勢，包括 24/7 即時結算、可編程轉讓限制，以及作為抵押品時的跨平台可攜性。
延伸閱讀： 美斯撲殺麥巴比：Polymarket 5,000 萬美元金靴對賭升溫
DeFi 整合：可組合性的理論，遇上流動性的現實
RWA 代幣化的理論賣點，不只是把傳統託管記錄搬上區塊鏈，更關鍵的敘事是「可組合性」：把代幣化實體資產納入 DeFi 協議作抵押，建立由真實經濟價值支撐、而非純加密原生資產支撐的鏈上信貸市場。不過，數據表現遠較行業擁躉口中的理想保守。
MakerDAO／Sky 一直是把 RWA 納入抵押最激進的 DeFi 協議。其現實世界資產金庫配置在 2024 年一度見頂，名義規模逾 30 億美元，其後協議在 2025 年初轉向更保守策略。
截至 2026 年年中，Sky 金庫中的 RWA 抵押約為 18 億美元，對協議而言仍具份量，但相對整個板塊規模，角色已較高峰期降溫。
Aave 已把 Ondo 推出的 OUSG 納入白名單，可用作抵押資產；Morpho 則推出代幣化美債池，讓用戶以政府證券代幣借入穩定幣。不過，截至 2026 年 7 月，各大 DeFi 協議中，以代幣化 RWA 作抵押的未償貸款總額仍不足 20 億美元，僅為行業口徑上報 335 億美元鏈上 RWA 總值的一小撮。
鏈上 RWA 價值 335 億美元，但真正用於 DeFi 抵押的不足 20 億美元，暴露出嚴重的「閒置資產」問題──大部分代幣化資產只是靜態持有，未有積極參與鏈上金融活動。
這種「用不著」有多重原因：主流 DeFi 協議的白名單審批程序冗長且合規要求高；不少代幣化 RWA 產品附帶轉讓限制，天然與無許可的 DeFi 基礎設施不兼容；而持有代幣化美債的機構，多傾向純為收息而被動持有，不願把資產押入 DeFi 抵押倉位，額外承擔智能合約風險。
可組合性的願景是真實存在，但落地速度主要由合規節奏決定，而非技術能力。
延伸閱讀： 美斯撲殺麥巴比：Polymarket 5,000 萬美元金靴對賭升溫
私募信貸代幣化：板塊中最大但尚未開發的市場
美國國債之所以吸納了首輪機構級代幣化資金，是因其結構簡單、流動性高、標準化程度高，且合規團隊非常熟悉。下一個合乎邏輯的戰場，是規模達 1.7 兆美元、但仍在場外進行的全球私募信貸市場，而鏈上私募信貸的數字開始出現起色。
Centrifuge、Maple Finance 和 Goldfinch 是 DeFi 原生私募信貸協議中規模最大的三個。三者合計在 2026 年 7 月申報的在貸資產約為 8.5 億美元，高於 2025 年同期的大約 4 億美元。
這些協議把應收賬款、貿易融資工具及直接貸款代幣化，讓 DeFi 出借人承擔實體世界信貸風險，以換取一般介乎 8% 至 14% 的收益。
私募信貸代幣化的增長速度快於整體 RWA 板塊平均，但從絕對規模來看，距離其可觸及市場仍屬非常早期。全部協議加總的鏈上私募信貸在貸餘額，不到全球私募信貸市場的 0.05%。結構性障礙是主因。
私募信貸代幣化，需要跨法域的貸款發行法律框架、可在鏈上審核的標準化風險評估機制，以及借款違約時的追償機制，而這些在 DeFi 原生環境下都仍未完全解決。
由 Hamilton Lane 支持的代幣化平台 Tradable 採用較機構化的私募信貸代幣化路徑；其方法是包裝基金結構，而非單筆貸款，從而繞過部分放款端複雜度，但犧牲了可組合性。BlackRock 在 2025 年底宣佈的私募股權代幣化試驗，仍停留在試點階段。業界共識是，私募信貸代幣化在 2028 年有望擴大至 100 億美元級別的鏈上在貸規模，但要走到那一步，尚需主要法域給出更明確的監管框架。
延伸閱讀： 美斯撲殺麥巴比：Polymarket 5,000 萬美元金靴對賭升溫
代幣化地產：炒作最多、兌現最少的一環
幾乎所有談 RWA 代幣化的簡報，開首都會舉地產例子：把物業所有權切片代幣化，讓散戶也能持有寫字樓或住宅組合的一小份，這種敘事對任何觀眾都容易產生共鳴。不過，鏈上數據卻是另一個故事。
截至 2026 年年中，按各方可信量度，代幣化地產在整體鏈上 RWA 中所佔比重不足 2%。當中歷史最久的代幣化地產平台 RealT，現時營運約 1 億美元的住宅物業組合，主要集中在美國底特律及其他次級市場。
代幣持有人按比例收取租金收入，並可在二級市場買賣代幣。這個模式在小規模下運作良好，但仍未打入機構級地產市場。
障礙並非技術，而是制度。美國多數司法管轄區的物業權屬轉移，須經縣級登記處、法律契據及產權保險處理，當中沒有任何一環承認區塊鏈代幣轉移具有法律上的物權效力。
多數所謂「代幣化地產」項目中，代幣代表的是持有該物業的有限責任公司（LLC）股權，而非物業本身的直接權益。
這種法律結構限制了代幣轉讓自由，增加跨司法管轄的複雜度，並在 LLC 這一實體層引入對手風險。
絕大部分「代幣化地產」產品，其實並沒有把地產本身代幣化，而是把持有地產的法人股權代幣化。對於投資者權益、清盤及止贖優先順序、以及跨境執行力而言，這個差別極為關鍵。
Elevated Returns 等多個機構平台嘗試在更大規模上代幣化商業地產，但在美國證監會 Reg D 框架下，這類產品僅限合資格投資者參與，自然削弱了最能打動市場敘事的散戶參與元素。
歐盟的 MiCA 規管及其配套的 DLT 試點制度，為歐洲地產市場上的代幣化證券提供更結構化的道路，但當地採用情況仍屬初階。地產代幣化更像是 2028 至 2030 年的故事，而非 2026 年的主題。
延伸閱讀： 荷姆茲危機兩度衝擊幣市：油價先飆、加息再到
監管框架：今季落實甚麼，決定天花板有多高
2026 年影響 RWA 代幣化規模的首要變數，不是技術、不是流動性、也不是機構需求，而是監管定案。三大關鍵監管框架正同時進入實施階段，其最終形態，將基本鎖定至少至 2028 年的市場天花板。
在美國，證監會（SEC）於數碼資產市場結構倡議下，就代幣化證券提出的新規則，於 2026 年年中進入最後意見期。
新規將會界定在公共區塊鏈上發行的代幣化證券，是否可按現有《交易法》定義納入「受規管證券」，抑或須另設註冊框架。結果將決定類似代幣化股票等產品，未來能否大規模面向零售投資者，還是繼續被鎖在合資格投資者豁免通道內。
歐盟方面，MiCA 規管已於 2024 年 12 月全面生效，為代幣化電子貨幣代幣及資產參考代幣提供較清晰框架；但對傳統證券代幣化的處理，則透過獨立的 DLT 試點制度推進。
截至 2026 年 7 月，在該試點制度下發行的證券不足 15 隻，反映對大部分歐洲發行人來說，合規成本仍高於營運收益。
預計在 2026 年底前定案的 SEC 數碼資產市場結構規則，是美國 RWA 代幣化領域單一影響力最大的監管事件。若框架較為寬鬆，未來三年有機會額外打開 500 億至 1,000 億美元的機構產品市場空間。
在亞洲，**新加坡金管局（MAS）及香港證監會（SFC）**已先後發出相對美歐更為開放的代幣化指引。新加坡在 Project Guardian 計劃下，金管局與多家大型金融機構合作，驗證了在機構網絡間轉讓代幣化債券及基金的可行性。香港則已批准多宗代幣化綠色債券發行，正試圖把自身定位為區內 RWA 代幣化樞紐。由其政府發行的債券。
這些亞洲框架本身規模暫時未足以改變全球資本流向，但已成為隱性標杆，令美國及歐盟相關規管架構在設計和落地時，難免被拿來比較。
延伸閱讀：為何 Polymarket 現估計《CLARITY 法案》通過機率僅 24%
發行方版圖：五大平台掌控大部分管理資產
現時鏈上實物資產（RWA）約 335 億美元的規模，並非分散在大量競爭協議之間。按管理資產（AUM）計算，約有五家發行方或平台合共控制約 75% 至 80% 的份額。這種高度集中本身構成系統性風險，亦令行業長遠競爭格局備受關注。
在可由第三方驗證的產品之中，BlackRock BUIDL 以 AUM 計領先，截至 2026 年年中已突破 17 億美元。其後依次為 Ondo Finance，其 OUSG 及 USDY 合計管理資產接近 9 億美元。Franklin Templeton 旗下 FOBXX 約有 4.5 億美元。Superstate 與 Mountain Protocol 則合共管理約 6 億美元。這五家合計管理逾 36 億美元，而整個板塊聲稱總規模為 335 億美元，反映其餘部分主要為長尾小型產品、機構私募部署，以及未完全納入公開數據儀表板的跨鏈包裝資產等。
這種向大型傳統金融機構及資本雄厚協議集中的格局，對去中心化前景有深遠影響。規模較小的發行方難以同時在收益率、合規基建及機構渠道分銷上競爭。多家在 2022 至 2023 年融資的 DeFi 原生資產代幣化初創，例如 Backed Finance 及早期版本的 Swarm Markets，已陸續轉型，從直接發行產品，改為專注為機構提供 B2B 基礎設施。
當五家發行方掌控 80% 鏈上 RWA 管理資產，整個板塊的健康狀態，實際上繫於這五家在策略及合規上的取向，而非當初推動 RWA 研究時所強調的「無需許可創新」理念。
在基礎設施層面，格局相對分散一點。包括 Securitize、Tokeny Solutions 及 Fireblocks 等平台，為多家主要發行方提供技術發行及託管基建。其中 Securitize 已逐步成為主導性的合規及過戶代理基礎設施供應商，參與發行或共同發行多隻規模最大的代幣化基金。其在 2025 年收購 Hamilton Lane 的代幣化基建業務後，關鍵路徑進一步集中於單一實體之手。
延伸閱讀：Brunson 100 萬美元球衣，如何把尼克斯爭冠變成加密淘金熱
要實現可持續增長，接下來真正需要的是什麼？
鏈上 RWA 在十二個月內，從 118 億美元增至 335 億美元，確實是一個重要里程碑，代表有真實機構資金參與、真實收益需求，以及代幣化基礎設施在實務層面的落地進展。不過，這一輪增長的結構性特徵——集中於美債、倚重單一公鏈、DeFi 應用深度有限，以及監管框架仍未完備——共同界定了一個「天花板」，若要兌現各大研究機構對 2030 年 10 兆至 16 兆美元潛在市場的預測，行業必須衝破這些限制。
要改變行業走勢，有三項關鍵因素。第一，美國如能完成具體監管框架，允許散戶接觸代幣化證券，整體需求規模有望放大一個數量級。現階段幾乎所有具規模的代幣化產品，仍然只向合資格或「認可投資者」開放，把可觸及市場鎖定在機構資本。第二，若能建立標準化的跨鏈互通協議，使代幣化資產在 Ethereum、Solana (SOL) 以及私人鏈之間流轉時，毋須透過託管轉移或重新發行，則可大幅降低摩擦成本，並擴大 DeFi 的實際使用場景。第三，法律框架若能容許代幣化權益直接承載基礎資產所有權，而非經由 LLC 等封裝結構，將有望大規模釋放房地產及私人信貸等資產類別上鏈空間。
行業並非被動等待。Chainlink 的跨鏈互通協議 CCIP 正在積極被多家代幣化平台整合，正面向上述跨鏈可攜性的痛點。DTCC 的 Tokenized Collateral Network 自 2023 年試點以來，已擴展至更廣泛的機構結算測試。Swift 的區塊鏈互操作實驗則顯示，傳統金融訊息基建可以與鏈上資產互動。底層「水管」正在鋪設。
以 2026-2027 年的現實情況推算，RWA 最可能的增長路徑，未必是再靠美債驅動規模「三倍跳」，而是資產類別的橫向擴張——其中私人信貸有機會邁向 50 億美元上鏈規模，同時首批具代表性的代幣化股權產品，開始通過監管審批。
與其單看 335 億美元這個數字，不如問：這些資產是什麼組成？又接通了什麼？目前的鏈上 RWA，很大程度上仍是一個精密的鏈上貨幣市場——有價值、是真實存在，但距離成為「全球資本市場的可編程底層」這種雄心勃勃的願景，仍有一段距離。這段落差，正是下一階段增長與下一階段風險將要上演的場景。
下一篇：Messi 與 Mbappe 在 Polymarket 上演 5,000 萬美元金靴對決
結語
實物資產代幣化在 2026 年跨過了一條分水嶺，令「一筆勾銷」的否定態度不再站得住腳。
335 億美元可流動鏈上價值；一年內規模增長三倍；管理傳統資產規模以兆計的資產管理巨頭，已實際下場參與。這些都是市場已經驗證的事實。
這個板塊，是真實存在的。
但尚未真正落實的，是令這 335 億美元可以成為「地基」而非「天花板」的多元化、可組合性，以及完整的監管框架。
對美債的高度集中、對單一鏈的高度依賴，還有代幣化封裝結構與真正「資產直接所有權」之間的法律落差，都不是附註腳。它們是結構性掣肘，將最終決定 RWA 代幣化，能否在本年代末擴張至 1 兆美元級別，抑或最終只停留在「升級版機構貨幣市場，加上一條區塊鏈帳本」的定位上。
