Ripple 無法取代 SWIFT，但其實亦無此必要。更貼近現實的問題是：在 SWIFT 亦加速創新、縮窄缺口的同時，XRP (XRP) 能否在 9,050 億美元的匯款市場中搶佔足夠份額，變得舉足輕重。
重點摘要（TL;DR）
- SWIFT 是一套覆蓋逾 200 個國家、嵌入 11,500+ 機構的訊息與合規網絡；要「取代」它，遠不只是把結算做快一點那麼簡單
- Ripple 的按需流動性（On-Demand Liquidity）在 2024 年處理約 150 億美元，約佔全球跨境資金流的 0.01%，顯示在部分通道已有實際成效，但離系統性規模仍很遠
- 對 XRP 而言，最可信的路徑是針對高成本匯款通道及新興市場作選擇性破壞，而非全面取代傳統銀行基礎設施
SWIFT 究竟是什麼，為何這點很關鍵
在 XRP-versus-SWIFT 的爭論中，最常見的誤解就是把兩者視為可直接互相取代。SWIFT 並不持有資金、不負責清算，也不真正「結算」付款。它是一套標準化且安全的訊息網絡，用來傳送金融機構之間的付款指示。
真正的結算是在另一套系統中完成：美國由 Fedwire 和 CHIPS 處理清算，歐洲是 T2，其他地區則有各自的本地系統。理解這個區別很重要，因為 Ripple 的價值主張瞄準的是完全不同的一層：也就是在 SWIFT 訊息之下，負責結算與流動性的基礎設施。
SWIFT 的規模極具壓倒性。
這個合作組織連接超過 11,500 家銀行與證券機構，覆蓋 200 多個國家，為全球逾 40 億個帳戶提供互通能力。
2024 年，該網絡日均處理 5,330 萬則訊息，全年超過 110 億則；約 44% 是付款指示，另有 51% 與證券交易有關。
單是合規基礎設施就構成幾乎無法撼動的護城河，關鍵元素包括：
- KYC 登記庫為近 6,000 間金融機構及逾 60 家央行提供服務
- 覆蓋超過 50% SWIFT 流量的合規分析，提供制裁篩查、反洗錢監控及反恐融資工具
- 客戶安全計劃強制實施 27 項安全控制，在首年已有 91% 成員確認合規
- 與各大主要金融司法管轄區的監管框架深度整合
任何競爭者不僅要複製訊息網絡，還得重建整套合規超結構。迄今為止，尚無任何區塊鏈項目做到這一點。
延伸閱讀： Crypto Funds Pull $1.1B In Best Week Since January As Risk Appetite Returns
Ripple 和 XRP 真正想取代的是什麼
SWIFT 負責的是訊息編排；Ripple Payments（前稱 RippleNet 與 On-Demand Liquidity）則針對的是這些訊息背後的代理行銀行管道。其運作機制大致如下：
付款人的本地法幣會先被兌換成 XRP，再在 XRP Ledger 上於 3 至 5 秒內完成轉帳並達成確定性最終結算，之後由收款端的流動性夥伴將 XRP 兌回目的地法幣。
銀行感受到的是「法幣進、法幣出」，全程無需直接持有 XRP。
以結算用途來說，XRP Ledger 的技術規格的確相當亮眼。每筆交易平均成本約 0.0002 美元，遠低於傳統代理行交易常見的 25 至 35 美元。
帳本原生處理能力約每秒 1,500 筆交易，透過支付通道理論上可超過 65,000 TPS。
經濟層面的核心論點，在於消除預先存放的 nostro／vostro 帳戶。在代理行銀行模式中，若一間銀行要支付外幣，就必須在對方國家的合作銀行維持一個以當地貨幣計價的資金帳戶。
這些帳戶相當於把大量資本閒置停泊海外，只得極低回報。
Ripple 經常引用 麥肯錫所謂「5 兆美元」的數字，但這個說法其實頗具誤導性。2016 年的《McKinsey Global Payments Report》提到的是全球 27 兆美元的「交易型帳戶餘額」，涵蓋所有個人與企業帳戶，並非特指 nostro／vostro 部位。
目前並無權威機構給出專門針對這類帳戶的明確規模估算。自下而上的產業分析普遍認為，只計 30 家最大代理行銀行及區域性玩家，這類「被困資本」大致可能介乎 4,000 億至逾 1 兆美元之間。
速度、成本與預存資金：Ripple 真正具優勢的地方
Ripple 要解決的痛點是真實存在且有充分文獻記錄的。根據 聯準會與 國際清算銀行（BIS） 數據，過去十年代理行銀行關係下滑約 30%。這種風險去化趨勢導致有 15 個司法管轄區只剩不到 20 個代理行關係，多為小型島國或受制裁國家。
對小額匯款而言，成本結構依然相當沉重。
世界銀行在 2025 年 3 月的數據顯示，全球平均匯款成本為 6.49%（以 200 美元計），是 G20 設下 2030 年 3% 目標的逾兩倍。
一筆典型的跨境付款，往往需經 1 至 3 間中介銀行，每一關都會增加費用與處理時間，營運成本很快堆高：
- 每筆交易修正費用可增加 15 至 40 美元
- 外匯點差常見比中間價多 0.5% 至 3%
- 英國中小企每年光是外匯滑點就損失約 70,000 英鎊
- 失敗的跨境付款每年為美國商戶帶來約 38 億美元的銷售損失成本
Ripple 指出，使用 ODL 的客戶，相比傳統 SWIFT 通道，可節省約 60% 至 70% 成本。這些數字來自 Ripple 本身，尚未經獨立審核，因此需要適度保留。
透過在數秒內把法幣兌換成 XRP 再換回，Ripple Payments 理論上可消除在目的地市場預先存放流動性的需要。
對於一間在 20 種貨幣中維持 nostro 帳戶的中型銀行而言，釋放的資本可能相當可觀。連 SWIFT 自己也承認，海外帳戶的資金過度預存與可視性不足仍是實質痛點。
延伸閱讀： Santiment Data Shows XRP Pessimism At Levels That Preceded Past Rallies
為何 SWIFT 比加密敘事想像得更難被取代
SWIFT 對「速度太慢」這項批評的回應相當激進。於 2017 年推出的 Global Payments Innovation（gpi）計劃，在不推倒既有架構的前提下，大幅改善跨境付款速度。現時已有逾 4,000 間銀行加入 gpi，每日處理約 3,000 億至 4,200 億美元，涵蓋 150 種貨幣。
截至 2025 年 9 月，SWIFT 報告指，75% 的付款可在 10 分鐘內到達收款銀行，已超越 G20 2027 年「75% 於一小時內完成」的目標。
約 41% 會在 5 分鐘內入帳，幾乎 100% 可在 24 小時內完成。
這組數據背後藏著一個關鍵細節：
SWIFT 自身分析顯示，導致延誤的時間中有 80% 發生在「最後一哩」，也就是收款銀行的本地處理，而不是跨境的 SWIFT 路段。
即使是以區塊鏈為基礎的替代方案，一旦資金抵達目的地國家，同樣要面對這個瓶頸。
2025 年 9 月宣佈的新 Swift Payments Scheme，為零售跨境付款建立網絡級別的共通規則。
其內容包括：事前成本透明、全額交付以及端到端可視性，已有 50 多家銀行支持，首個最小可行產品（MVP）計劃於 2026 年上半年在首批 11 個國家上線。
或許更關鍵的發展，是 SWIFT 本身對區塊鏈技術的擁抱。在 2025 年法蘭克福的 Sibos 年會上，CEO Javier Pérez-Tasso 宣佈，SWIFT 將在其基礎設施中加入一個共享區塊鏈帳本，與 Consensys 合作建置，並獲得來自 16 個國家超過 30 間全球金融機構的設計意見，當中包括 摩根大通（JPMorgan Chase）。 美國銀行、滙豐銀行（HSBC）、德意志銀行（Deutsche Bank）、法國巴黎銀行（BNP Paribas） 以及 花旗銀行（Citi）。
這一點很重要，因為它動搖了瑞波（Ripple）的一個核心敘事：傳統基建無法適應區塊鏈技術。SWIFT 的做法是吸收區塊鏈的優勢，同時保留其網絡效應、合規基礎設施以及監管機構對其的信任。
ISO 20022 遷移已於 2025 年 11 月 22 日完成，進一步鞏固了 SWIFT 的地位，因為它能夠帶來更豐富的數據、更佳的合規審查，以及更高的直通式處理比率。
延伸閱讀： Polkadot Bridge Exploit Lets Attacker Mint 1B DOT Tokens On Ethereum
銀行實際上如何看待數碼資產結算軌道
瑞波於 2026 年 3 月 19 日發布的《2026 全球數碼資產調查》指出，在逾 1,000 名受訪金融領袖中，有 72% 認為他們「必須提供」數碼資產解決方案才能保持競爭力。
這個醒目的數字需要謹慎解讀。調查問的是廣義的數碼資產，包括穩定幣、代幣化和託管，而非專指基於 XRP 的結算。
獨立調查則呈現出更細緻的圖景。
埃森哲（Accenture） 於 2025 年 10 月發布的《未來貨幣》（Future of Money）研究，訪問了 208 間銀行和 226 家企業客戶，結果顯示只有 28% 的銀行處於法幣抵押穩定幣的「已推出或擴展」階段，而在代幣化存款方面，這一比例僅為 9%。
企業預期，用於跨境交易的數碼貨幣使用率會從目前僅 3%，在三年內僅升至 6%。
德勤（Deloitte）在 2025 年第二季發布的 CFO Signals 調查，針對北美 200 位財務總監，發現只有 23% 預期財資部門會在兩年內使用加密貨幣，不過在年收入達 100 億美元或以上的公司中，這一比例升至 40%。
在這些表面熱情與實際 XRP 採用之間，落差十分明顯：
- Ripple 聲稱在逾 55 個國家擁有 300 多家金融機構合作夥伴
- 當中只有約 40%，即約 120 間機構，實際使用 XRP 作為「隨需流動性」（On-Demand Liquidity, ODL）；其餘只使用 Ripple 的訊息傳遞基建，而不使用代幣
- ODL 在 2024 年的處理量估計為 150 億美元，而全球跨境支付市場規模約為 190 兆美元
- 多個具公信力的媒體指出，RippleNet 作為一個網絡可以持續成長，但 XRP 交易筆數卻在下滑，原因在於該代幣本質上是可選配的
Fireblocks 在《2025 穩定幣現狀》調查中發現，已有 49% 的機構正在使用穩定幣進行支付，另有 41% 處於試點階段。
但整體穩定幣市場本身，每日處理的資金規模仍不到全球資金轉移日交易量的 1%。
延伸閱讀： Brian Armstrong Backs CLARITY Act After Rejecting It Twice — What Changed
Ripple 已經取得進展的領域
Ripple 在監管和商業上已取得實質里程碑，這些成就不應被一筆抹煞。與美國證券交易委員會（SEC）的訴訟於 2025 年 8 月正式落幕，雙方在達成和解後撤回上訴，原本 1.25 億美元的罰款最終降至 5,000 萬美元。
2023 年 7 月的里程碑判決認定，在公開交易所進行的 XRP 程式化銷售不屬於證券，這為 XRP 帶來了多數加密資產所欠缺的監管明確性。
2025 年 12 月，美國貨幣監理署（OCC）有條件地批准 Ripple National Trust Bank，使 Ripple 與 Circle、BitGo 以及 Fidelity Digital Assets 一同受到聯邦層級的銀行監管。
RLUSD 穩定幣於 2024 年 12 月在 XRP Ledger 及 以太坊（Ethereum，(ETH)）同時發行，至 2026 年初市值已達 15 億美元。
這樣的成長速度相當驚人，但與 Tether 的 USDT 1,790 億美元，以及 Circle 的 USDC 760 億美元市值相比，規模仍然偏小。
幾項關鍵合作關係構成了當前的採用圖景。
AMINA Bank（前身為 SEBA Bank）於 2025 年 12 月成為首家採用 Ripple 端到端支付解決方案的歐洲銀行。**SBI 控股（SBI Holdings）**則透過 SBI Ripple Asia 合資公司維持深度合作，其中 SBI Remit 自 2021 年起便率先使用 XRP 處理從日本匯往菲律賓的匯款。
Ripple 持股 40% 的 Tranglo 則在東南亞 20 至 25+ 條匯款走廊上營運 ODL。
Ripple 以 12.5 億美元收購多資產主經紀商 Hidden Road（現為 Ripple Prime），該公司每年清算約 3 兆美元資產，這是加密產業史上規模最大的收購，為 Ripple 帶來服務逾 300 名機構客戶的機構級基建。
現貨 XRP ETF 自 2025 年 11 月開始交易，至年底累計吸引約 11.8 億美元資金流入。**高盛（Goldman Sachs）**在其 2025 年第四季 13F 文件中披露，分別在四隻 XRP ETF 中持有合共 1.538 億美元部位。
延伸閱讀： Bittensor's Most Powerful Builder Just Quit And Called The Whole Thing A Lie
真正的戰場：特定走廊，而非全面取代
理解 Ripple 競爭位置的最合理框架，並不是「XRP 取代 SWIFT」，而是將市場切割為不同區段，讓各類方案服務不同需求。
SWIFT 在高價值機構支付、複雜多方交易，以及大型銀行所需的高強度合規訊息傳遞上處於支配地位，而且很可能會持續主導。
Ripple 的機會在於傳統基建最薄弱的區段。
Ripple 已明確記錄取得進展的走廊就非常清楚地展現了這種模式：
- 日本至菲律賓，由 SBI Remit 經營，是最早上線的 XRP 匯款走廊之一
- 美國至墨西哥，由 Bitso 提供服務，僅在 2024 年就處理約 20 億美元的 XRP 交易量
- 卡塔爾至菲律賓，由專門的支付服務供應商承接
- 巴西及其他拉丁美洲走廊，透過 Travelex Bank 等成為 Ripple 持續增加的區域合作夥伴之一
亞太地區佔全球 ODL 交易量的 56%，反映出該區龐大的匯款需求及相對碎片化的銀行基礎設施。
這些走廊有共同特點：匯款量大、費用偏高，以及大量人口未被傳統銀行妥善服務。
全球匯款市場在 2024 年達到約 9,050 億美元規模，年增長率約 4.6%。在平均費用仍高達 6.49%，而 G20／可持續發展目標（SDG）所訂 2030 年前降至 3% 的目標遙遙無期之際，更便宜替代方案的經濟誘因十分明顯。
但要在這個有待顛覆的市場中競逐者，遠不止 Ripple 一家。其他鏈上的穩定幣——特別是 Tron（(TRX)）上的 USDT，以及以太坊與 Solana（(SOL)）上的 USDC——同樣提供交易速度快、成本低的優勢，而且不要求機構持有高波動性的橋接資產。B2B 穩定幣支付規模激增，從 2023 年初每月不到 1 億美元，躍升至 2025 年年中每月逾 60 億美元，增長 60 倍。
Stripe 以 11 億美元收購 Bridge，並隨後在逾 100 個國家推出穩定幣收款功能，彰顯主流金融科技公司對穩定幣結算軌道的投入。
國際清算銀行（BIS）的 Nexus 計劃，旨在串聯各國即時支付系統，實現 60 秒內完成的跨境零售支付，目標於 2026 年在印度、馬來西亞、泰國、新加坡及菲律賓上線——而這些正是 Ripple 最強的若干走廊。
延伸閱讀： Dogecoin Bears Take Control As RSI And MACD Signal More Downside Ahead
結論
將局面簡化為「XRP 對決 SWIFT」是一種錯誤的二元對立，反而掩蓋了更有意思的現實。SWIFT 在高價值機構支付上的地位，實質上難以撼動。其於 2025 年 9 月的區塊鏈轉向、ISO 20022 遷移完成，以及 gpi 表現改善，都展現了一家選擇吸收競爭威脅而非被其擊倒的機構。
Ripple 真正的成就，是在體系邊緣打造出受監管、機構級的結算基建。那些仍普遍存在 6.5% 費用和需時數天結算的走廊，正是 XRP 最有說服力的用武之地。
從上述證據可以歸納出三點洞見：
- 第一，機構調查中表態熱情與實際採用之間存在巨大落差：72% 的金融領袖認為數碼資產是必要的，但實際上只有 28% 的銀行真正提供穩定幣服務。
- 第二，Ripple 最強大的競爭對手，或許並非 SWIFT，而是美元計價的穩定幣。which offer cross-border efficiency without the volatility that makes bank treasurers nervous.
- Third, SWIFT 的決定是與 Consensys 以及超過 30 間主要銀行共同建立自家的區塊鏈層，這顯示最終結局會是「吸收」而非「顛覆」。這個合作機構很可能會比 Ripple 更快將代幣化結算能力納入其系統，而 Ripple 則仍需時間去建立與 SWIFT 規模相匹敵的合規基礎設施及網絡效應。
真正的問題在於：在傳統業者完全追上之前，Ripple 能否在匯款及新興市場機遇中搶佔足夠份額，從而建立一個可持續的業務。
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through
Alt text: Ripple 與 SWIFT 標誌覆蓋於全球金融網絡之上，象徵跨境支付競爭（圖片來源：Shutterstock）