2018年，R&B歌手Akon面對鏡頭，宣佈一個看似未來願景的計劃：一座價值60億美元、由加密貨幣驅動的都市將於塞內加爾海岸拔地而起。Akon City將採用他創立的Akoin加密貨幣運作，興建由太陽能供電的摩天大樓，並成為他所說的「現實版瓦干達」。這將徹底改變城市運作方式，用區塊鏈透明度取代傳統管治，以數碼代幣取代法定貨幣。
七年後，至2025年7月，塞內加爾政府正式終止該項目。政府回收了大部分給予Akon的136英畝土地。這個未來主義加密都市的偉大藍圖最終化為烏有，批評者稱之為「必然失敗」。只有一個訪客中心部份建成，當地為項目犧牲土地的居民亦遲遲未獲賠償。
Akon City的結局並不孤單。全球於2017至2022年間高調宣佈的數十個「加密城市」要麼全軍覆沒、要麼無限期停擺、要麼規模遠不如原先承諾。從瓦努阿圖的太平洋群島到宏都拉斯的雨林，從波多黎各的避稅天堂到懷俄明的牧場區，加密城市運動呈現出一個「公式」：宏偉發佈、巨額募資、現實建設卻接近零，最後不了了之。
問題仍然存在。隨著區塊鏈技術日趨成熟，瑞士Crypto Valley現已有1,749間公司進駐，杜拜亦在政府服務嶄新應用區塊鏈，薩爾瓦多的Bitcoin Beach更已展示有限但可行的加密整合，核心問題遂浮現：為甚麼那麼多加密城市失敗？這個夢想還能實現嗎？
思想來源：從海上城市到網絡國家
加密城概念並非無中生有，其根源可追溯至比特幣前的自由意志主義管治實驗。
現代特許城市運動於2000年代由經濟學家Paul Romer推廣，以發展中國家設立由已發展國管理的經濟特區。但加密專屬的理論則來自多個思想源頭。
Patri Friedman於2008年創立的Seasteading Institute，主張在公海外設立永久性自治群體，超越現有政府法規。該機構獲彼得·蒂爾資助，並啟發了眾多未竟的漂浮加密避風港計劃，包括列伯蘭（Liberland），一個介於克羅地亞及塞爾維亞爭議地帶自稱的微國。
2013年以太坊和智能合約的出現，令技術方案變得可信。如果程式碼可取代合約，DAO可取代網上組織管治，那為何區塊鏈不能改革市政管治？概念上的飛躍貌似合理：透過智能合約管理產權、用代幣建立本地經濟、市民身份上鏈、繞過傳統的政府低效。
緊接著，Balaji Srinivasan於2022年發表《網絡國家》論述。這位前Coinbase CTO、a16z合夥人提出數碼社群能夠在全球群眾集資獲得實體領土，最終甚至取得外交承認。
他定義的網絡國家是：「帶有道德創新的社交網絡、國民意識、創辦人、公眾集體行動能力、如面對面般的禮儀、有整合加密貨幣的自治政府、社交智能合約約束的自願政府、群眾集資實體領土分布、小型虛擬首都、與上鏈人口普查。」
這種理念在加密圈引起共鳴。到2024年，Srinivasan已於馬來西亞Forest City失敗大型計劃內，創立Network School ，讓150名學生試驗創建「初創社會」。該校正是網絡國家原型：一群因科技價值觀而共聚的社群，在實體土地實驗新型管治模式。
宏都拉斯則通過ZEDEs（就業與經濟發展區）提供自主管治的法規架構。薩爾瓦多亦於2021年將比特幣列作法定貨幣，令加密國家整合獲官方認可。這些發展讓加密城市看似不僅可行，更具必然性。
理論基礎齊備，2017年及2021年加密牛市孕育巨額資本，區塊鏈技術提供實現工具，剩下的就只有執行。
高調實驗：失敗與摩擦的案例研究
Akon City，塞內加爾：明星迷霧
Akon於2018年宣佈在塞內加爾興建加密城市，承諾將距首都達喀爾80公里的農村Mbodiène轉型為一個價值60億美元的都市，以他創立的Akoin加密貨幣為核心。計劃包括興建醫院、大學、酒店、商場及碼頭。
2020年，Akon獲政府批出136英畝土地，2023年承諾動工。2024年8月，塞國旅遊發展公司SAPCO發最後通牒：若未有進展，須交還九成土地。
通牒期滿。2025年7月，政府正式取消項目，收回大部分地塊。Akon僅保留8公頃用於縮減版旅遊發展。
金融現實說明一切。以Akoin為城市經濟核心，該幣2020年面世時為$0.15。至2024年8月僅剩$0.003，跌幅達98%，並已從全部交易所下架。
當地居民損失慘重，原本犧牲土地卻未獲賠償。唯一有進度的是訪客中心，成為落空承諾的紀念碑。薩內加爾更因審計揭發70億美元債務，公共資源再難投放於大型發展計劃。
批評者認為Akon City是投機式城市化：高概念項目主要為炒作Akoin造勢，城市本身反成次要。這種模式亦見於多個項目：投資炒幣需靠話題，沒有比宣佈「未來城市」更能炒作。
自2022年後，Akon不再公開談論該計劃，即使被邀客製短片，亦明確拒絕有關加密相關請求。 「真實版瓦干達」的夢想終被塞內加爾的海風吹散。
Praxis：5億2500萬美元的問號
2024年10月，一項名為Praxis的計劃宣佈獲5億2,500萬美元融資，成為最大型加密城市融資之一。Venezuelan創業家Dryden Brown領軍的Praxis目標在最少管制下，結合AI、加密與生物科技建構「英勇且美麗」的新城。
融資結構反映強烈的投機色彩。GEM Digital注資5億美元，換取未來地產相關加密代幣。投資者包括Paradigm、Winklevoss Capital及Farcaster的Dan Romero等業界名人。
然而至2025年初，Praxis全屬紙上談兵。Brown預期最早2025年首季才會決定選址，首階段目標為1,000英畝、容納1萬人，惟至今未購任何土地、未動工、無任何政府批文。
計劃自詡「科技與寬鬆法規完美並存之城」，強調「科幻與古典美學融合的大規模都更規劃」，但除宣傳文件及投資簡報外，甚少實質細節。
Praxis面對與先例同樣挑戰。TRM Labs政策主管Ari Redbord對Cointelegraph表示：「現實的路徑不是全新主權城市，而是在國家支持的特區內建立本地加密社區，因為執照、反洗錢、移民等難題已解決。」
這個項目是對過去模式的修正還是重蹈覆轍？尚待觀察。目前，Praxis更像是5億美元的承諾書及藍圖構想。
Satoshi Island，瓦努阿圖：NFT天堂無盡開發中
2021年啟動的Satoshi Island承諾在瓦努阿圖打造一個3,200萬平方呎的加密天堂，該島內所有交易、物權、公民身份……
property exists as NFTs. The project received government approval and attracted 50,000 citizenship NFT applications.
物業以NFT形式存在。項目獲得政府批準，並吸引咗五萬個公民NFT申請。
The island's 21,000 parcels would be sold as "Land NFTs" for cryptocurrency. Modular homes would be shipped and installed. Construction was promised for Q3 2022, with residents moving in by Q1 2023.
島上21,000塊地會以「土地NFT」方式，用加密貨幣發售。組裝屋會運到現場安裝。項目原本承諾2022年第三季動工，最早2023年第一季有居民入住。
Three years later, progress remains minimal. An October 2024 update outlined plans for pre-fabricated structures but provided no arrival timeline. The project website shows artist renderings and blueprints, but physical development stays largely theoretical.
三年後，進展仍然極有限。2024年10月嘅更新只係提到有預製屋計劃，但冇交代何時會送到。項目網站依然只見設計圖同藍圖，實質建設基本上都停留喺理論階段。
Financial indicators suggest trouble. The Satoshi Island Coin (STC) that would "power the economy" has collapsed 99.7% from all-time highs. Citizenship NFTs, once generating excitement, now trade on secondary markets with "no buyers to be found."
財務狀況亦唔理想。本來用嚟「推動經濟」嘅Satoshi Island Coin (STC) 價格較高峰時暴跌咗99.7%。而曾經引起熱潮嘅公民NFT而家喺二手市場上已經「乏人問津」。
The project encountered predictable obstacles. Vanuatu citizenship costs $130,000 separately from the NFT, creating confusion. The citizenship NFT grants no actual Vanuatu citizenship, only project governance rights. Infrastructure challenges proved daunting: bringing power, water, internet, and waste management to a remote island requires massive investment beyond token sales.
項目遇到可預見嘅障礙。瓦努阿圖公民身份獨立價值13萬美金，同NFT分開出售，令人混淆。公民NFT並唔等於真正嘅瓦努阿圖國籍，只係有項目治理權。基礎設施難題同樣嚴峻：要為偏遠小島提供電力、水、互聯網同垃圾處理，單靠賣Token根本唔夠錢。
Local complications emerged. The Vanuatu Financial Services Commission initially denied granting licenses, though later approvals were claimed. Questions about land rights and environmental impact persist.
本地又出現麻煩。瓦努阿圖金融服務委員會起初否認批出牌照，其後業方又稱得到批准。至今土地權益同環境影響問題仍然懸而未決。
Satoshi Island exemplifies projects where blockchain solutions created problems rather than solving them. Traditional land purchase and building permits, while bureaucratic, provide clarity. NFT-based land ownership with DAO governance and cryptocurrency citizenship added complexity without corresponding benefits.
Satoshi Island反映出某啲項目用區塊鏈唔係解決問題，反而製造新問題。傳統買地、批房屋證雖然繁複，但始終交代得清清楚楚。用NFT持有土地、DAO管理、加密貨幣公民身份，只係令事情變得複雜咗，實益唔明顯。
CityDAO, Wyoming: Blockchain Meets Reality's Friction
In November 2021, CityDAO became the first DAO to legally purchase land in the United States, buying 40 acres near Yellowstone National Park for approximately $100,000. The project capitalized on Wyoming's pioneering DAO LLC law, which recognized DAOs as legal entities.
2021年11月，CityDAO成為美國第一個以DAO名義合法購地嘅項目，以大約十萬美金買入黃石公園附近40英畝土地。呢個項目利用咗懷俄明州率先出台、承認DAO為法人嘅公司法。
CityDAO sold citizenship NFTs for voting rights, raising over $8 million from 5,000+ members globally. The vision: demonstrate on-chain land ownership and governance, then scale to build "the city of the future on the Ethereum blockchain."
CityDAO發售NFT式嘅「市民權」作為投票權，吸引全球超過五千人，集資超過800萬美元。願景係：展示鏈上土地持有同治理，之後擴展建造「以太坊區塊鏈上的未來城市」。
Reality proved more complex. A Harvard Belfer Center analysis in 2023 revealed governance paralysis. Every decision required a quorum of 500 voters. Simple choices about land use dragged on for months. The veto power embedded in DAO governance meant most proposals died.
現實比想像複雜得多。哈佛貝爾弗中心2023年研究分析指出治理經常陷入癱瘓。每一個決策都要有五百人出席投票。連最簡單土地用途決定都可以拖幾個月。DAO內建嘅否決權，更令大部分議案被否決而流產。
Founder Scott Fitsimones acknowledged in later writings that immense coordination costs and regulatory friction "negate the benefits of using a DAO in the first place." The property remained largely undeveloped. Grant programs funded minor improvements, but the grand vision of a blockchain city stalled on a rocky Wyoming hilltop.
創辦人Scott Fitsimones後來都承認，協調成本同規管阻力咁大，其實「抵消咗DAO本來帶來嘅好處」。土地實際上冇乜發展，獎助金項目只資助咗零星改善。「區塊鏈城市」嘅大計卡喺黃石山頭，進度停滯。
The experiment did prove one thing: blockchain can enable collective land ownership. But it also exposed that successful cities require more than distributed ledgers. They need water, electricity, sewage, road access, building permits, and mechanisms for quick decision-making that DAOs struggle to provide.
呢個實驗證明咗一點：區塊鏈真係可以做到集體擁有土地。但同時亦暴露咗——要成功建立城市，唔淨只靠分布式帳本。城市仲需要水、電、排污、道路、樓宇批文，仲要有快速決策機制，而DAO喺呢方面做得唔夠。
By 2024, CityDAO had become a cautionary tale rather than a blueprint. The 40-acre parcel exists. The DAO functions. But the gap between purchasing land via NFT and building a functioning city proved vast.
去到2024年，CityDAO已經唔係藍本，反而變成警世故事。40英畝土地依然存在，DAO依然運作，但由NFT買地到真正建成有運作嘅城市，相差天共地。
Prospera, Honduras: The Legal Battle for Crypto Sovereignty
Próspera represents perhaps the most advanced crypto city experiment, and simultaneously the most contentious. Founded in 2017 by Venezuelan entrepreneur Erick Brimen on Honduras's Roatán island, Próspera operated as a ZEDE with extraordinary autonomy: its own laws, courts, tax system, and regulations.
Próspera可以話係最先進、同時最多爭議嘅加密城市實驗。2017年由委內瑞拉創業家Erick Brimen喺洪都拉斯Roatán島成立，以ZEDE（特區）身份運作，享有極高自治權：有自己法律、法院、稅制、監管。
The city attracted significant crypto investment. Balaji Srinivasan visited in 2024, declaring it "crypto, bio, robo — and not San Francisco." Coinbase CEO Brian Armstrong invested in January 2025, calling it "the best place to do business on the planet."
城市吸引大量加密資本。Balaji Srinivasan 2024年到訪時形容呢度「加密、生物、機械——唔係三藩市」。Coinbase CEO Brian Armstrong 2025年1月入股，讚為「全世界最適合做生意嘅地方」。
Próspera launched over 200 businesses, raised over $100 million in investments, and established physical presence including a Bitcoin Center, luxury resort, golf course, and development zones. Bitcoin became legal tender within the ZEDE. Tax rates stayed minimal: 1% on business revenue, 5% on personal income.
Próspera建立超過200間企業，集資超過一億美元，亦有實體發展，包括比特幣中心、豪華度假區、高爾夫球場、開發區。比特幣喺ZEDE變咗法定貨幣。稅率極低：生意總收入1%、個人收入5%。
But success bred conflict. Local communities, particularly neighboring Crawfish Rock's Garifuna population, opposed the development. Village leader Luisa Connor stated, "Próspera deceived us big time." Residents feared land expropriation and cultural displacement.
但成功帶嚟衝突。當地居民，尤其附近Crawfish Rock嘅Garifuna族人激烈反對。村長Luisa Connor直言：「Próspera呃咗我哋」。村民擔心會被徵地、文化被取代。
Political change escalated tensions. When Xiomara Castro became president in 2022, she vowed to eliminate ZEDEs, calling them creations of a "narco-regime." Congress unanimously repealed the ZEDE law in April 2022. In September 2024, the Supreme Court ruled all ZEDEs unconstitutional with retroactive effect.
政局轉變令對立加劇。Xiomara Castro 2022年當選總統，誓要取締ZEDE，指係「毒梟政權嘅產物」。國會2022年4月一致廢除ZEDE條例。2024年9月最高法院裁定所有ZEDE違憲，追溯過往。
Próspera's response: a $10.775 billion lawsuit against Honduras at the World Bank's ICSID tribunal, claiming lost future returns. The amount represents roughly two-thirds of Honduras's 2022 budget.
Próspera反擊，入稟世界銀行ICSID仲裁庭向洪都拉斯索賠107.75億美元，話係未來損失。呢個金額差唔多等於洪都拉斯2022年全年預算三分之二。
Honduras withdrew from ICSID in August 2024 to escape the tribunal's jurisdiction, but the ICSID ruled the claim could proceed. U.S. Representative María Elvira Salazar issued warnings about "expropriating the ZEDEs," and Brimen conducted Washington lobbying tours seeking support.
洪都拉斯2024年8月退出ICSID，想避開仲裁，但ICSID判定申訴可以繼續。美國國會議員Salazar就「沒收ZEDE」發警告，Brimen仲親自到華盛頓遊說。
Meanwhile, Roatán's mayor ordered Próspera to pay municipal taxes, refusing to "recognize Próspera as another nation or country." The Ministry of Health launched investigations into unregulated genetic testing conducted by Minicircle, a biotech firm in Próspera's "longevity district."
同時，Roatán市長下令Próspera要畀市政稅，拒絕「承認Próspera係另一個國家」。衛生部亦調查Minicircle公司喺Próspera長壽區進行嘅未經監管基因檢測。
As of 2025, Próspera remains operational but in legal limbo. It hosted a "crypto cities summit" in February 2025. Construction continues. But its future depends on arbitration outcomes that could bankrupt Honduras or shut down the ZEDE entirely.
到2025年，Próspera仍有運作，但處於法律真空。2025年2月舉辦「加密城市峰會」，建築工程都仲繼續緊。但未來如何，要視乎仲裁結果，可能破產洪都拉斯，亦可能全面取締ZEDE。
Próspera demonstrates that crypto cities face existential challenges when they conflict with sovereign governments. No amount of blockchain sophistication or venture capital can override national jurisdiction. The question becomes whether collaboration or confrontation creates sustainable models.
Próspera案例證明，加密城市只要觸及主權，就面臨生死考驗。就算有再先進區塊鏈技術或充裕創投資本，都唔可能無視國家主權。如何建立兼容共生而非對抗嘅模式，先係關鍵。
Bitcoin Beach, El Salvador: The Functional Exception
While most crypto cities failed or stalled, Bitcoin Beach in El Zonte, El Salvador, achieved something different: a modest but functioning Bitcoin-powered local economy.
大部分加密城市失敗或停滯時，薩爾瓦多El Zonte嘅Bitcoin Beach卻行出一條新路：建成咗一個規模細但真正用得着、以比特幣運作嘅本地經濟圈。
Starting in 2019, an anonymous donor gave $100,000 in Bitcoin to the coastal village with one condition: create a circular Bitcoin economy. Local leaders Roman Martínez and Mike Peterson built infrastructure. Shops accepted Bitcoin via Lightning Network. A Bitcoin Beach app facilitated transactions.
2019年開始，有匿名人士向呢條海邊小村捐出十萬美元比特幣，但有條件：要打造用得着嘅比特幣經濟圈。當地領袖Roman Martínez同Mike Peterson負責起基建，商戶接納Lightning網絡支付，比特幣沙灘App幫手處理交易。
When President Nayib Bukele adopted Bitcoin as legal tender in 2021, he explicitly cited El Zonte as inspiration. Bitcoin Beach had proven the concept's viability on a small scale.
總統Nayib Bukele 2021年將比特幣定為法定貨幣時，特別指出El Zonte係靈感來源。Bitcoin Beach證明呢套模式細規模係可行嘅。
Results remain mixed. Land prices in El Zonte soared 134.8% since 2021, from $34.33 to $80.61 per square meter on average. Luxury projects price land at $1,058.57 per square meter. Beachfront properties now start at $1 million.
最終結果喜憂參半。El Zonte地價自2021年起升咗134.8%，平均每平方公尺由34.33美元暴升至80.61美元。高檔項目索價每平方公尺1,058.57美元。臨海地皮起標價已經100萬美金。
Some local businesses reported 30% increases from cryptocurrency tourists. New infrastructure emerged: Wave House luxury condos, upgraded roads, improved drainage systems. Foreign investment arrived, including from Tether executives Giancarlo Devasini and Paolo Ardoino.
部份本地商家話加密貨幣遊客幫佢哋生意升咗三成。新基建落成：Wave House豪宅公寓、道路升級、排水系統改善。外資跟住流入，包括Tether高層Devasini同Ardoino都到咗。
But gentrification followed. Original residents faced displacement as prices rose beyond local affordability. Bitcoin adoption in El Salvador overall remained limited: [polls showed usage declining from 25.7% in 2021 to 8.1% in
但隨之而來有貴族化。本地原居民因樓價飆升負擔不起，被逐步邊緣化。全國層面，比特幣普及率亦有限：調查指使用率由2021年的25.7%跌至8.1%。2024。政府推嘅 Chivo 錢包面對留存率低嘅問題：61% 嘅用戶喺用完註冊送嘅 30 美元後就冇再用。
2024年12月，喺一項 IMF 貸款協議嘅要求下，薩爾瓦多減少買入比特幣，撤銷商戶強制接受比特幣付款，亦停止接受比特幣納稅。整個比特幣實驗大幅收縮。
Bitcoin Beach 嘅成功係有，但有限。呢個例子證明咗如果有完善設施，比特幣支付係可以喺村落層面運行。又證明咗加密旅遊真係有。但同時都反映到細規模嘅成功唔代表可以擴展得更大，而且加密貨幣融合只會帶嚟贏家（投資者、外來人）同埋輸家（俾價格趕走嘅本地人）。
呢套模式只係一個試點，唔係建立國家嘅藍圖。
波多黎各：避稅天堂，唔係加密城市
2017年瑪麗亞颶風重創波多黎各之後，由 Brock Pierce 帶領嘅加密創業家湧入呢塊島，因為 Act 22 稅務優惠吸引新居民，資本利得稅全面豁免。
佢地宣佈要搞 "Puertopia"（之後改名做 "Sol"），喺 Ceiba 嘅 Roosevelt Roads 前海軍基地，全部交易都用加密貨幣。Pierce 買咗棟殖民地時期大樓。加密銀行、比特幣 ATM 快速成行。好多持幣有錢人為咗稅務優惠而移居波多黎各。
成個概念城市計劃失敗咗，但做避稅天堂就成功。所謂加密城市根本冇成立，Roosevelt Roads 依然荒廢。但數以百計嘅加密富豪定居，經常喺舊聖胡安旅遊區酒吧參加 "Crypto Mondays San Juan" 活動。
呢個經濟效益引起極大爭議。波多黎各人面對樓價上升同逐步貴族化。2025年4月，民主黨議員提出法案，要終止波多黎各加密貨幣稅務優惠。眾議員 Nydia Velázquez 批評話大批新移民「搞高咗樓價，趕走本地居民，喺一個近四成人口活喺貧窮線以下地方施加更多壓力。」
波多黎各嘅經驗暴露咗一個根本問題。個人嘅稅務優化同城市創新係兩回事。啲有錢嘅加密持幣人透過 Act 60 搵稅務著數，其實對波多黎各發展無太大貢獻，只係投資咗少量房地產同消費。
啲倒閉咗嘅加密銀行（如 Noble Bank）留下債務同爛攤子。Pierce 後來承認所謂 "Puertopia" 只係「幾個諗法、全部都無落實過」。
波多黎各變成災難資本主義嘅警世故事：有錢外地人乘災難機會賺錢同利用稅款漏洞，但對本地社區得益少之又少。兒童貧窮率繼續高企過半，停電問題長期未解決，財富不均還因加密熱潮更嚴重。
呢個根本唔係咩加密城市實驗，而只係一場用區塊鏈包裝嘅逃稅遊戲。
失敗模式重複出現：點解大部分項目玩完
喺七年、跨四大洲、多個「加密城市」計劃中搵到嘅殘酷共通點：失敗模式幾乎一致。
不切實際嘅代幣經濟同融資模式
幾乎所有失敗嘅加密城市開局都會發行所謂「經濟流通」代幣。Akon City 有 Akoin，Satoshi Island 有 STC，CityDAO 有市民 NFT。模式十分熟口熟面：炒起代幣熱潮，話將來會有用途，吸金幾千萬美元，最後乜基建都交唔到貨。
Akoin 由 $0.15 跌到 $0.003，跌咗 98%。Satoshi Island Coin 跌 99.7%。代幣持有者輸清袋，項目創辦人掌握資金。
根本問題就係：代幣淨係為城市集資但本身無任何實質價值，城市未建得成，代幣本身都唔值錢。但又要靠賣代幣先至有錢起城市。變相多數都只係用嚟炒炒賣，唔係真正做到城市貨幣功能。
傳統建城集資係靠債券、徵稅同行政收益。呢啲融資模式經過幾百年發展同有法律保障。加密城市新創集資方式，完全唔諗過成座城市點樣靠這啲資金模式維運幾十年。
Ari Redbord（TRM Labs）向 Cointelegraph 解釋： 「好多加密城市失敗，因為完全脫離咗現實城市發展情況。你單靠賣幣係唔可能建到城市。」
缺乏實體基礎設施同執行能力
搞加密城市，寫新聞稿、畫效果圖好容易。但要真正建出嚟，要工程師、建築工人、供電系統、食水廠、馬路、醫院、學校、垃圾處理、電訊設施。
大部分項目停留喺吹水階段，現實施工零進展。
Akon City 只起咗個迎賓中心。Satoshi Island 承諾送模組屋足足講咗幾年但無一間送到。CityDAO 買咗地但一棟樓都未起得成。願景同執行力差天共地。
傳統城市發展一定要請專業：土木工程師、城市規劃師、建築管理、公共服務、環保、交通等專才。加密創業者自己唔熟悉或者請唔到相關人材。
部分真的有做出實體建設，例如 Bitcoin Beach 基建、Prospera 發展，全部都係靠返傳統建築工程公司，唔係靠咩區塊鏈技術「創新」。
城市根本係實體物理空間，區塊鏈根本繞唔開混凝土、鋼鐵、水喉、電纜呢啲基本骨幹。
法律灰色地帶同政府磨擦
加密城市有一個死症矛盾：一方面話要政府以外自主，另一方面又需要政府承認先有物業權、法律認受同國際地位。
Próspera 通過宏都拉斯 ZEDE 法例取得罕有自主權，但政府易手一收番法例，成個法律基礎甩晒轆。接近110億美元巨額訴訟，只係想靠國際仲裁壓政府就範。
Akon City 需要塞內加爾政府批地，結果 SAPCO 壓進度根本搞唔掂項目。Satoshi Island 要靠瓦努阿圖批建設同法規。CityDAO 都撞到美國懷俄明州法律同地方劃區條例有限制，點都唔可以迴避傳統政府架構。
Sahara AI 聯合創辦人 Sean Ren 對 Cointelegraph 講： 「如果加密城市想完全避開政府監管，一定死梗。但如果只係現有城市入面用來測試新科技（如代幣化產權、AI 數據治理）區域就大啲成功機會。」
冇國家背書，區塊鏈唔可以保障物權。DAO 提供唔到警察、法院、軍隊。智能合約斷唔到供水、供電協議。
新加坡、香港、杜拜自由區等成功經濟特區，都係政府合作結果，從來唔係對抗。加密城市想繞過政府，注定失敗。
社會層面：殖民主義觀感、本地社區反彈
好多項目都反映出殖民主義影子：有錢外國人去返經濟困難地區，口講會帶發展，其實睇住自己利益。
宏都拉斯 Crawfish Rock 居民抗議 Próspera，話成個計劃根本無徵詢過村民。波多黎各本地人抗議加密富豪推高樓價令社區漂白。塞內加爾村民捐出土地俾 Akon City，最終失敗冇補償。
模式係：外來資金硬塞自己想法落去，本地居民／社區完全冇份。Puertopia 參與者 Stephen Morris 接受 New York Times 訪問時 咁講：「只有將一切都清零先，可以理直氣壯重新建設。」災難資本主義表露無遺。
傳統城市發展要爭取社區同地方政府支持，真實惠及本地人。加密城市大多視本地人做障礙或事後才諗，只係備註唔係利益相關人。
成功例子都係融入社區，而唔係取而代之。Bitcoin Beach 由本地領袖推動。Zug 嘅 Crypto Valley 就同州 …政府。失敗嘅項目就係當自己係殖民飛地咁營運。
加密理想同城市現實嘅錯配
城市需要中央統籌基建。供水系統要綜合規劃。電網要統一管理。緊急服務需要層級指揮架構。運輸網絡要全面協調。
DAO啱做某啲嘢：例如分發獎勵，協調網上社群，管理數碼資產。但佢哋難以應付快急決策、緊急應變同複雜系統整合。
CityDAO發現所有決策都要500人定額投票會搞到管治癱瘓。簡單決定都要拖幾個月。所謂嘅「否決治國」——即係默認結果變咗「唔做」——成為區塊鏈管治嘅死結。
城市每日都會遇到緊急情況：火災、水浸、意外、罪案、醫療危機。呢啲要即時決策權，唔係鏈上投票。至今冇DAO搞得掂去平衡「去中心化理想」同「營運現實」之間嘅矛盾。
最成功嘅區塊鏈同城市融合例子——杜拜、楚格、新加坡——都係用區塊鏈去提升特定範疇（如土地註冊、貿易文件、身份管理），但無用科技去代替傳統政府架構。
法規現實：城市唔可以離開法律存在
幾乎所有失敗嘅加密城市都相信：區塊鏈科技可以繞過或者取代傳統法制同政府架構。
現實證明完全唔係。城市一定要喺國家同國際法律框架下運作。產權要靠國家執行。合約要法院支持。基建要監管批准。跨境承認要有外交關係。
Próspera 107.75億美元訴訟正正體現咗呢個問題。該項目原本靠洪都拉斯國內法保障法律自治。結果啲法例一撤返、一宣稱違憲，Próspera就訴諸國際投資仲裁。但即使國際仲裁裁定有利，要執行對主權國家嘅裁決，都要嗰個國家合作先得。
洪都拉斯嘅反應就係直接退出ICSID，證明國家主權始終話事，無論你用咩區塊鏈或者國際仲裁。
經濟特區可以成功，係因為佢哋配合國家發展大局。中國嘅深圳特區係配合共產黨目標。杜拜嘅自貿區因為幫到阿聯酋經濟多元化。愛沙尼亞嘅電子居民計劃就加強國家數碼領導地位。
落到實處，一定要政府合作。杜拜區塊鏈策略目標係靠政府主導，實現「2020年全城100%用區塊鏈」，唔係取代政府。懷俄明DAO LLC法例創立咗合法架構，讓項目如CityDAO正規運作。
教訓就係：區塊鏈可以提升政府效率同透明度，但冇可能取代政府。單靠程式碼謀求主權自治嘅城巿，全部失敗。
真正有效—融合而非孤立
獨立加密城市塌晒，而用區塊鏈融入現有城市基建就有實質成效。分別係用來加強，而唔係取代。
瑞士楚格：「加密谷」合作模式
楚格變身加密谷，唔係推翻政府，而係鼓勵創新。由2013年Bitcoin Suisse同Monetas入場開始，楚格到2024年已經有1,749間區塊鏈公司營運，自2020年增長132%。
成功因素包括：
清晰監管框架：瑞士金融市場監管局FINMA提供明確指引，減少法律不確定性。
政府合作：楚格市早喺2016年宣布，市政服務可用比特幣付款，上限CHF 200。呢個姿態標誌政府歡迎區塊鏈業務。
教育基建：楚格州政府五年間投入3,935萬瑞郎，喺盧塞恩大學同應用科大設立區塊鏈研究所。
生活質素：瑞士政局穩定、教育一流、生活水準高，自然吸引全球人才。
稅收政策有策略：個人加密資本利得免稅，除非被定為專業交易。
到2025年，加密谷頭50大公司總估值達$5,930億，主流項目如以太坊、Cardano、Solana、Polkadot本部都喺楚格。楚格區域2024年佔歐洲區塊鏈融資29.1%。
楚格憑現有基建加上區塊鏈功能成功，無需重建城市。政府繼續用傳統方式運作，區塊鏈增加效率，吸引特定產業，模式可持續。
杜拜：區塊鏈作城市升級
杜拜區塊鏈策略係典型政府主導利用科技。杜拜目標到2031年要有一半政府交易用區塊鏈處理，成為「首個區塊鏈城市」。
落實重實用：
土地註冊：杜拜土地局2025年與Crypto.com合作，容許用比特幣、以太坊、穩定幣買樓。Damac、Emaar等發展商已用加密貨幣收款。
貿易文件：杜拜2024年7月推出區塊鏈貿易平台，自動化通關流程，減少文書。
身份管理：UAE Pass用區塊鏈核實身份，居民可以用嚟登入政府服務、過錢、管理文件。
監管清晰：虛擬資產監管局VARA 2022年成立，對加密業務提供發牌和規管，保障投資者之餘鼓勵創新。
成效有數得計。杜拜透過區塊鏈節省政府至少每年15億美元文件處理成本，實現全無紙化。超過1,800個區塊鏈項目獲杜拜區塊鏈中心管理。
杜拜區塊鏈中心CEO Marwan Al Zarouni接受TechInformed訪問時解釋：「數碼杜拜策略要求所有政府服務實現數碼化同無紙化，所以整合新項目比以前易得多。」
杜拜成功在於政府主導，以區塊鏈升級服務，而唔係私營組織試圖建立平行式管治。
愛沙尼亞：數碼治理藍本
雖然唔係純加密項目，愛沙尼亞嘅電子居民計劃展示如何用區塊鏈原則提升政府服務。愛沙尼亞將分布式帳本用於數字身份、醫療紀錄、公司註冊等系統。
計劃容許全球創業者唔駛親身去愛沙尼亞都可以設公司，以數碼方式進入歐洲市場。自2014年起已有超過十萬位來自170多國家嘅電子居民登記。
愛沙尼亞做法：傳統政府架構照舊，但用區塊鏈加強保安及效率。證明區塊鏈最適合做政府工具，而唔係替代政府。
演變藍本：由烏托邦走向城市升級
第一代加密城市失敗，帶來第二代更實際的模。由構建主權國度轉為提升現有城市管治。
網絡國家演變
Balaji Srinivasan's NetworkSchool in Malaysia's Forest City 展現咗 Network State 嘅概念點樣喺現實操作。呢個項目唔係由零開始起個新城市，而係利用一個已經存在（即使有啲問題）嘅發展項目，重點係建構社群同實驗治理模式。
呢個為期三個月嘅計劃集合咗創業家、工程師同數碼遊牧民一齊生活、工作同學習。呢間學校強調「每日不斷自我提升：學技能、消耗卡路里、賺錢」（continuous daily self-improvement: learning skills, burning calories, and earning currency），同時圍繞共同價值去培養社群。
呢種模式係由「主權國家」將野心縮細到「有區塊鏈治理嘅有意社群」。透過避免同國家政府正面衝突而又能繼續實驗新組織形態，未必可更持續發展。
原生加密鄰里
新一代項目唔係起成個城市，而係專注喺現有城市結構入面推動有加密技術嘅社區。呢個方法一方面攞到區塊鏈好處，另一方面善用現有嘅基建同法制。
Ari Redbord 咁形容呢條路：「現實嘅路唔係起個新主權城市；應該係國家支持特區入面、已經解決到牌照、反洗錢（AML）、入境等問題嘅原生加密社區。致勝元素包括：有授權監管同簽證嘅政府夥伴、分階段投入嘅數十億資金、清晰嘅加密規則、同 AI、加密、生物科技領域嘅樞紐企業。」
新例子有：
- 好似以太坊社群彈出式活動 Zuzalu @ 黑山
- Base Network 設立「Basecamp」社群
- Solana 嘅「Forma」及經濟特區
- Telegram 的 Network State 社區計劃
呢啲實驗一方面保持合法合規，一方面創造有區塊鏈支撐嘅社群，畀到實際功能又唔會主張主權。
DePIN：去中心化實體基建網絡
DePIN 可能係將加密原則應用落實體基建最務實嘅方式。DePIN 唔係起城市，而係建立分散式實體網絡，用代幣獎勵參與者。
2024年 DePIN 市場總值達到 250 億美元，涉及 350 個代幣，每日有超過 1300 萬部裝置參與。應用範疇有：
無線網絡：Helium 喺全球部署咗超過 100 萬個熱點，創建咗分佈式 IoT 同流動接入。用戶靠供應網絡連接賺代幣。
地圖服務：Hivemapper 鼓勵用戶用行車攝錄機採集地圖數據，截至2024年10月已映射超過3.3億公里。
雲端運算：Akash Network、Render Network、Flux 提供分散式運算資源，挑戰 AWS 等中心化供應商。
能源網絡：DePIN 促成分布式可再生能源系統，基於區塊鏈進行交易及管理。
存儲網絡：Filecoin 提供分散式數據存儲，約有 23 exbibytes 容量。
DePIN 比加密城市更成功，因為佢：
- 解決實際問題唔係空想整套新系統
- 喺現有法律架構下運作
- 為參加者即時提供效用
- 可以逐步擴展，唔使大筆前期投資
- 避免主權爭議，引致政府反對
來自 Sahara AI 嘅 Sean Ren 指出：「真正機會唔係起個圈養科技精英嘅城，而係造一個監管沙盒，將經驗反饋入國策。」
監管沙盒同創新特區
越來越多政府設立「監管沙盒」畀區塊鏈技術有規範地試驗。呢啲區可以提供法律清晰度，同時限住系統風險。
例子包括：
- 阿布扎比全球市場（ADGM）出親加密友好監管
- 新加坡 400 億美元 JTC 部門支持創新科技園
- 杜拜有 VARA 監管嘅加密商業區
- 懷俄明州 DAO LLC 法規，承認區塊鏈實體
呢啲做法承認區塊鏈潛力，同時保持政府監督，做到創新又唔挑戰主權。
全球現況：2025 年仲生存嘅加密城市
到2025年，加密城市可謂大幅收縮，現狀如下：
Akon City（塞內加爾）：失敗，2025年7月官方取消。
Satoshi Island（瓦努阿圖）：停滯，三年後發展依然好有限。
CityDAO（懷俄明州）：有限成功，只係買咗啲地、擁有權合法，但發展唔多。
Próspera（洪都拉斯）：營運中但有爭議，面臨憲法挑戰及107.75億美元訴訟。
Praxis：概念階段，已集資5.25億美元，但截至2025年Q1都未買地或開工。
Bitcoin Beach（薩爾瓦多）：部分成功，鄉村規模實行咗比特幣經濟，但面臨貴族化壓力。
波多黎各加密社群：變咗做避稅天堂，而唔係加密城市，冇城市創新。
Network School（馬來西亞）：活躍，係社群實驗多於主權城市項目。
可見，能夠取得啲成功嘅項目要嘛融入政府（如 Bitcoin Beach、Network School），要嘛一開始喺政府架構下運作（如 Próspera），而行完全自立主權路線嘅全部失敗。
專家觀點：未來路向
業界領袖同學者越來越趨向以下結論：
OneSource 創辦人 Vladislav Ginzburg 支持策略夥伴：「現實路向唔係新主權城市，而係原生加密社區喺有國家支持嘅特區，牌照、反洗錢、入境已經處理好。」
FG Nexus 嘅 Maja Vujinovic 強調基建現實：「你唔可以單靠賣代幣起城市，城市發展需要土木工程，不只是軟件工程。」
哈佛 Belfer Center 學術研究分析：「龐大協調同監管成本會抹殺用 DAO 去管實體事務嘅好處，區塊鏈只適合做某啲功能嘅提升唔係包辦所有城市管理。」
MIT Technology Review 指出加密城市係「投機性城市化」——主要目標係推廣代幣，而唔係真係做城市發展。
結論：區塊鏈技術對提升城市治理、產權管理、基建管理有真實價值，但取代唔到令城市運作嘅複雜制度體系。
前瞻：下代加密城市會係點？
如果第一代加密城市失敗，第二代又會點？
政府主導融合：杜拜、新加坡、楚格等城市證明，政府主動用區塊鏈技術比私人替代更work。預期更多城市會用區塊鏈做土地註冊、身份管理、供應鏈文件管理。
DePIN 擴展：Messari 預測 DePIN 或可佔據 5萬億美元雲基建市場 1%，即有10倍增長潛力，而地方政府愈來愈睇到 DePIN 解決基建維護挑戰。
Network State 進化：唔係主權主張，而係變成全球社群，由共享治理跨域合作。Balaji 嘅 Network School 就係呢種模式，先建立文化同社群再講地盤。
主攻經濟特區：未來加密友好地區會更似 Próspera 原本願景，但需要和政府有明確合作，而唔係對抗。例如薩爾瓦多 Bitcoin Office 統籌全國加密政策。
AI 管治系統：A.I. 發展下，AI 管理城市運作可能比傳統官僚或 DAO 更高效。智慧城市會將 AI 決策同區塊鏈透明結合。
代幣化本地經濟：唔係自己創貨幣，成功嘅模式可能係將城市特定服務——泊車、公共交通、能源儲值——代幣化，喺現有貨幣體制內運作。杜拜現正試驗... tokenized real estate 建議咗呢個方向。
以氣候為重點嘅加密社群：可持續發展有機會推動新一代項目。DePIN 令分布式再生能源系統成為可能。區塊鏈可以核實碳信用額，協調氣候行動。聚焦環保方案多過避稅嘅加密社群，有望獲得更高認受性。
樂觀情景：區塊鏈技術成熟成為具價值嘅政府工具，提升透明度、效率同市民參與，而唔係取代民主機構。
懷疑情景：加密城市主義根本上同現實世界限制唔兼容，而區塊鏈繼續主要用喺金融科技範疇，而非帶來管治創新。
現實情景：兩樣嘢同時發生。區塊鏈融入現有城市系統，履行某啲特定功能，而獨立加密城市則繼續係科技烏托邦嘅夢想。實際嘅好處逐步出現，但唔會有咩革命性嘅改變。
最後感想
自從 Akon 七年前宣布佢個塞內加爾加密城市計劃，個大環境已經同當初嘅想像大異其趣。冇主權加密國家誕生，冇城市完全用區塊鏈運作，冇 DAO 取代傳統政府。
不過區塊鏈技術確實有實質影響過城市發展。杜拜用區塊鏈處理政府交易。Zug 擁有 1,749 間加密公司同完善生態圈。DePIN 項目協調咗超過 1,300 萬個設備基建。比特幣喺薩爾瓦多細村用都行得通。
失敗帶嚟重要教訓。城市唔可以存在於政府框架之外。區塊鏈唔可以取代城市發展所需嘅物理基建專業。代幣銷售唔可以代替市政債券同稅收。DAO 未必能幫到緊急時刻需快速決策嘅情況。殖民式發展思維只會招致反感。
但成功同時展現咗可能性。區塊鏈提升物權透明度。智能合約簡化繁瑣流程。資產代幣化帶嚟全新投資模式。分布式網絡能更高效協調基礎設施。數碼管治理增加市民參與度。
加密城市主義嘅夢未死——而係進化咗。未來唔會有與世隔絕嘅區塊鏈城市，反而係現有城市喺有實際益處嘅範疇應用區塊鏈。政府會用分布式分類帳管理土地登記、身份認證、供應鏈透明度。社區會以 DAO 形式去實驗某啲街區決策。DePIN 網絡會靠代幣獎勵協調基建。
重點從來都唔係問區塊鏈可唔可以取代城市，而係問區塊鏈可點樣令城市變得更好。呢個較為謙卑、但可實現嘅願景，先係加密城市主義可行嘅未來——唔係顛覆城市管治，而係令城市運作進化升級。
正如 Cointelegraph 嘅資料來源總結：「主要成功因素包括：有權力下放規管同發簽證嘅政府夥伴、數十億美元分階段資本、清晰嘅加密規例，同人工智能、加密、醫藥科技嘅錨定僱主。」
失敗烏托邦帶嚟嘅唔係造獨立加密國家嘅藍圖，而係將區塊鏈原則融入現有城市架構。重點係合作唔係對抗；提升唔係取代；演進唔係革命。
對於曾幻想區塊鏈版「瓦干達」從海邊平地崛起嘅人嚟講，呢條路可能有啲落寞。但最終真係可行嘅方向就係咁。城市係經過幾千年演進嘅複雜自適應系統；區塊鏈技術講到今時今日只係十五年左右。真正創新或許唔係取代有效系統，而係以新方法增強佢。
加密城市夢唔係徹底幻滅，只係成熟咗㗎咋。