南韓擁有逾一千六百萬個加密貨幣帳戶持有人，約佔全國人口三分之一，合共持有超過一百零二兆韓圜（七百億美元）數碼資產。
然而，他們沒有任何一條合法途徑，可以使用以本國貨幣計價的穩定幣來進行交易、結算或匯款。
這個缺口——全球最活躍的散戶加密市場之一，卻完全缺乏受監管的韓圜掛鉤代幣——已成為亞洲數碼金融中最具爭議的議題。如今，填補這個缺口的競賽，牽涉到本土科技財團、國內四大銀行集團、全球兩大穩定幣發行商，以及由南韓兩大互聯網巨頭合併而成的區塊鏈平台。
其賭注遠不止是新增一個代幣掛牌。南韓投資者在二〇二五年一年之內，就向海外交易所轉出超過一千一百億美元的加密貨幣，主因是國內嚴格的交易規則，以及 Tether (USDT(https://yellow.com/asset/usdt)) 和 Circle (USDC(https://yellow.com/asset/usdc)) 等美元計價穩定幣的主導地位。
本來用以保護韓圜市場的資本管制，如今卻催生出所謂的「泡菜溢價」——韓國與全球交易所之間持續存在的價格差，並會定期飆升至一成以上——將套利利潤導向外國交易員。理論上，一款受監管的韓圜穩定幣可以深化以韓圜計價的流動性，減少對美元穩定幣的依賴，亦讓監管機構得以監察目前難以追蹤的資本流動。不過，這一切都取決於南韓彼此角力的監管部門，最終會通過怎樣的監管框架。
國內期待已久的《數碼資產基本法》（Digital Asset Basic Act，DABA），於二〇二五年六月首次提交國會，原本被視為解決上述問題的關鍵。結果卻變成韓國銀行（BOK）與金融服務委員會（FSC）之間爭奪話語權的焦點——爭論誰可以發行與韓圜掛鉤的穩定幣：是否只限銀行，抑或金融科技公司與科技財團亦可參與。
這場爭拗已多次拖延立法進度，全面實施恐怕要到二〇二七年之後。其間，南韓金融體系中的各大參與者早已著手搭建穩定幣基礎設施，押注在監管窗口真正打開之際，先行者可以搶佔這個全球罕見的市場。
為何南韓與其他市場不同
要理解為何韓圜穩定幣舉足輕重，必須先認識南韓加密貨幣市場在全球標準下有多麼「特別」。截至二〇二五年初，提交國會的數據顯示，在國內五大交易所——Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit 和 Gopax——之間，合共有超過一千六百二十萬名獨立用戶持有帳戶。
另一項由韓國金融消費者基金會（Korea Financial Consumer Foundation）進行、並由《Herald Business》於二〇二五年初報道的調查指出，一半南韓成年人有過直接投資加密貨幣資產的經驗，使數碼代幣成為僅次於股票、國內最受歡迎的投資類別。
這並非由機構玩家或高頻交易員主導的市場。南韓加密經濟幾乎完全由散戶推動，個人投資者佔據國內交易所每日成交量的絕大部分。單是 Upbit 就掌控超過八成國內交易活動，且經常躋身全球成交量前五大交易所。
二〇二四年第一季，以韓圜計價的全球加密交易量超越美元，成為全球規模最大的法幣交易市場，這是其他任何非美元貨幣從未能持續達成的紀錄。
與此同時，已有九成八南韓人日常使用數碼支付系統，例如 Kakao Pay、Naver Pay 和 Toss 等平台，無現金支付基建幾乎已經普及。真正缺乏的，是把這套數碼支付生態，與鏈上經濟——包括加密交易、去中心化金融與跨境結算——接通的橋樑。
另見： Nvidia's NemoClaw AI Platform Triggers A 40% Rally In Bittensor - Is the AI Crypto Cycle Back?
泡菜溢價與美元問題
韓圜穩定幣的缺席，不只是一項產品空白，而是具體扭曲了南韓投資者與全球加密市場互動的結構。當中最顯眼的現象，就是所謂「泡菜溢價」——韓國交易所上的加密資產，與 Binance、Coinbase 等國際平台之間的價格差。
溢價的出現，源於受《外匯交易法》規管的南韓資本管制，限制了法幣跨境流動的效率。
當國內需求激增——例如二〇二五年二月，Bitcoin (BTC(https://yellow.com/asset/btc)) 在韓國交易所以一二％溢價交易——套利者無法迅速把韓圜轉移到海外以拉平價格。結果便是持續且可被利用的價差，使握有美元流動性的外國交易員坐收其利，而國內投資者則須承受更高的實際買入成本。
以美元支撐的穩定幣只會加劇這種局面。USDT 和 USDC 現時在韓國交易所佔據龐大且快速增長的交易量，根據韓國銀行數據，二〇二五年第一季穩定幣交易額達五十六點九五兆韓圜，是二〇二四年第三季一七點〇六兆韓圜的三倍以上。
想要接入去中心化金融協議、跨境匯款或海外交易所產品的韓國交易員，必須先把韓圜兌換成美元，再購買美元穩定幣，於每一個步驟承受匯率風險與隱性費用。
二〇二五年六月大選後上台的李在明總統（President Lee Jae-myung），已把這種對美元的依賴列為核心政策關切。他的政府在二〇二五年六月叫停韓國銀行的央行數碼貨幣（CBDC）試點，把政策重心轉向由私人發行、以韓圜作抵押的穩定幣，作為融入數碼貨幣體系的優先路徑。
理由相當直接：既然韓國資本無論如何都會湧入數碼資產領域，首爾更希望這些資金以韓圜計價，並受本國監管，而不是繞道由外國機構控制的美元穩定幣。
監管僵局
承載這一宏圖的立法工具就是《數碼資產基本法》，但該法案本身也成為監管癱瘓的縮影。目前國會審議中涉及穩定幣監管的法案共有三項：由閔丙德議員（Byung-deok Min）於二〇二五年六月提出的 DABA 本身；《價值穩定資產法》；以及由金恩惠議員（Eun-hye Kim）於二〇二五年七月提出的《透過穩定數碼資產推動支付創新法》。
真正的矛盾並非這些法案之間，而是在負責落實它們的兩大機構。韓國銀行堅稱，只有由國內銀行至少持有五一％股權的財團，才應被允許發行與韓圜掛鉤的穩定幣。
中央銀行把這定性為貨幣主權問題：一旦穩定幣廣泛流通，便可能成為事實上的「替代貨幣」，若讓非銀行機構創造此類代幣，在韓國銀行看來將削弱其貨幣政策掌控力。行長李昌鏞（Chang-yong Rhee）曾警告，以韓圜計價的穩定幣可能繞過外匯管制，並加劇波動。
FSC 則持截然相反立場。該機構引用歐盟《MiCA》監管框架為例，指當中十五家已獲牌穩定幣發行商，有十四家屬電子貨幣機構而非銀行，又以日本由金融科技主導的日圓穩定幣項目為佐證，認為僅限銀行的嚴格門檻只會壓抑競爭，卻無助提升穩定性。
執政的共同民主黨（Democratic Party of Korea, DPK）大致上站在 FSC 一方。黨內議員安道杰（Ahn Do-geol）表示，多數參與的專家… 質疑韓國銀行（BOK）的方案是否真正能帶來創新或產生強大的網絡效應，並補充指穩定性方面的顧慮其實可以透過監管及技術手段加以解決。
金融服務委員會（FSC）在 2025 年 12 月未能於政府設定的期限前提交一份整合法案，並承認需要更多時間與其他機構協調。
執政黨已承諾會在 2026 年初公布相關立法，但美國商務部轄下的國際貿易署則估計，法案通過後仍需至少兩年時間制定下位規則，令全面落實的時間點大約落在 2027 年。
從三套法案已可看出，無論採用哪一種架構，穩定幣發行人都將面臨嚴格要求。擬議框架規定，必須以 100% 銀行存款或政府證券作為準備金，並將客戶資金與自有資金分離、禁止向穩定幣持有人支付利息，以及必須向 FSC 登記。外國發行的穩定幣則必須在韓國設立在地分行或子公司，並取得本地牌照，方可作為支付工具營運；但在券商撮合模式下，仍可於交易所掛牌交易。
Naver–Upbit 超級併購案
在監管機關仍在爭論之際，韓國企業版圖已開始圍繞穩定幣野心重新洗牌。最具影響力的一步出現在 2025 年 11 月，Naver Corp. 在一宗全股票交易中宣布收購 Upbit 的營運商 Dunamu Inc.，交易估值約 103 億美元。
根據監管文件中披露的條款，Naver 的金融科技子公司 Naver Financial Corp. 將按每 1 股 Dunamu 換發 2.54 股新股份，令 Dunamu 成為其全資子公司。
合併後的實體將透過 Naver Pay 服務逾 3,400 萬支付用戶，並透過 Upbit 服務約 800 萬活躍加密貨幣交易者，創造約 1 兆韓圜（7.14 億美元）的年度營業利潤——與主要韓國銀行相當。
Naver 執行長 崔秀妍（Soo Yeon Choi）形容這宗交易正好來到一個關鍵拐點：區塊鏈大規模普及與「代理型 AI」崛起同時發生。Dunamu 董事長 **宋致亨（Song Chi-hyung）**則表示，三家公司打算設計結合 AI 與區塊鏈的下一代金融基礎設施。雙方並宣布計劃在五年間投資 10 兆韓圜，擴展韓國的區塊鏈、Web3 及 AI 技術生態。
市場分析師對眼前的策略邏輯則更具體：這宗合併為 Naver Financial 打開直通穩定幣發行的大門——Upbit 的交易所基礎設施結合 Naver Pay 的支付管道，正好構成一枚韓圜穩定幣達至實質普及所需的分發網絡。
股東大會表決預定於 2026 年 5 月舉行，交易預計在 2026 年 6 月底前完成。
延伸閱讀： Buterin Says Running An Ethereum Node Is Too Hard - And That Needs to Change
Kakao 的平行布局
Kakao Corp. 是韓國主導性的網路集團，也是每月活躍用戶逾 4,900 萬的 KakaoTalk 通訊平台營運商，一直以另一條路徑打造自家的穩定幣基礎設施。集團旗下銀行子公司 KakaoBank 在 2025 年底已將其穩定幣計畫推進至開發階段，據首爾金融媒體 Newspim 報道，正建置智能合約外匯結算系統及後端數位資產管理工具。
Kakao 的穩定幣野心，其技術基礎是 Kaia 區塊鏈——這是一條於 2024 年由 Kakao 的 Klaytn 網絡與 LINE 的 Finschia 網絡合併而成的公共帳本。Kakao 及其支付子公司 Kakao Pay 均是 Kaia 治理理事會成員。
2025 年 8 月，Kaia DLT Foundation 向韓國知識產權局註冊了四個商標——「KRWGlobal」、「KRWGL」、「KRWKaia」及「KaKRW」——全部圍繞韓圜掛鈎穩定幣而設。KakaoPay 亦另行遞交六項版權申請，內容為結合 Kakao 或 KakaoPay 與 KRW 的代碼符號。
Kaia DLT Foundation 主席 **徐尚民（Sangmin Seo）**向 Decrypt表示，目前有關穩定幣的討論「極為敏感」，合作方要求嚴格保密。
他僅確認 Kaia 正與韓國多個團隊商討韓圜穩定幣概念驗證（PoC）。另於 2025 年 9 月，徐氏表示，Kaia 的目標是成為任何推進韓圜掛鈎穩定幣一方的「預設」區塊鏈平台。
Kaia 與 LINE NEXT 亦宣布啟動「Project Unify」，這是一款由穩定幣驅動的「超級 App」，設計上支援多種亞洲貨幣掛鈎穩定幣，包括韓圜、美元、日圓、泰銖等，測試版原定於 2025 年底推出。
當中的競爭邏輯一目了然：Kakao 的生態覆蓋通訊、支付、銀行、叫車及電商，其觸及範圍遠非純金融機構可比。一名分析師向 Decrypt指出：「與其他銀行不同，Kakao 擁有全國最大的聊天 App 以及主要支付系統。他們可以把穩定幣直接放進人們平日花最多時間的地方。」
外國發行人伺機而動
Circle 與 Tether Holdings 並未等待監管明朗才開始在韓國布局。2025 年 8 月，兩家公司高層會晤韓國四大金融集團——新韓金融集團（Shinhan Financial Group）、韓亞金融集團（Hana Financial Group）、國民金融集團（KB Financial Group）及友利銀行（Woori Bank）——的行政總裁，商討涉及美元掛鈎穩定幣分發及韓圜掛鈎代幣發行的潛在合作。
Circle 總裁 Heath Tarbert 曾與韓國銀行總裁李昌鏞、新韓與韓亞的董事長，以及包括 Upbit 在內的多家加密貨幣交易所高層會面。他向當地媒體表示，韓國人應能使用以本國貨幣計價的穩定幣，只要監管得當，就沒有理由不推動韓圜計價穩定幣。
韓亞銀行已分別與 Circle 及 Dunamu簽署諒解備忘錄，以探索跨境匯款基礎設施。外界揣測 Circle 已與韓亞銀行達成與穩定幣相關的協議，但雙方尚未正式確認。
兩家公司亦已在韓國提出商標申請。Circle 與 Tether 已向韓國知識產權機關註冊包括 USDC、EURC、KRWT 及 WON TETHER 等標記。這些申請並不代表產品即將上市，但為未來在監管穩定後進入市場預先建立所需的法律據點。按照擬議中的《數位資產業務法》（DABA）框架，外國發行人若要在韓國提供作為支付工具使用的穩定幣，將須設立韓國子公司並取得 FSC 牌照。
外國發行人的優勢在於既有規模與信譽。USDT 與 USDC 兩者合計佔據全球穩定幣交易量絕大部分，它們成熟的流動性池亦令其成為跨境結算及進入 DeFi 的預設代幣。對韓國監管機關而言，風險在於：若本地化要求過於嚴苛，反而可能進一步鞏固美元穩定幣的主導地位，因為這會令韓圜替代方案的推出步伐放緩。
延伸閱讀： Bitcoin Whale Wallets Resume Buying At $71K As ETFs Log First 2026 Inflow Streak
先行者：KRW1 與 KRWIN
在立法爭論持續之際，民間已經推出韓國首批韓圜掛鈎穩定幣試點。2025 年 9 月，數位資產託管機構 BDACSlaunched KRW1，並與友利銀行（Woori Bank）合作在 Avalanche 區塊鏈上發行。每個 KRW1 代幣都由託管在友利銀行的韓圜資產作為全額儲備支持，並透過即時 API 整合，提供透明的儲備證明。
BDACS 已confirmed 完成一個完整的概念驗證（PoC），證實 KRW1 在技術上可行，但該代幣尚未進入公開流通。
該公司早在 2023 年 12 月就已trademarked 註冊 KRW1 品牌商標，在正式監管規則出台之前先行搭建基礎設施。BDACS 行政總裁 Harry Ryoo 把這種代幣形容為「數碼經濟的基礎資產」，但在取得監管批准前，它仍然只是一項試點計劃。
更早的一個試點項目 KRWIN，則在 2025 年 8 月由娛樂平台 fanC 及軟件公司 Initech launched 推出。與 KRW1 不同，KRWIN 僅限於內部測試，其設計目標是驗證基本可轉移性，而不是作為支付工具使用。
韓國銀行業亦在進行各自的實驗。KB Financial 和 新韓銀行（Shinhan Bank） 正在conducting 進行與韓國央行（BOK）現已暫停的央行數碼貨幣（CBDC）項目掛鈎的穩定幣結算試點。友利銀行則透過與 BDACS 的合作，測試以韓圜作為儲備支持的代幣，用於企業對企業結算及代幣化證券結算。這些試點顯示技術已經準備就緒，但在缺乏立法授權的情況下無法擴大規模。
KRW 穩定幣實際會改變甚麼？
對於已經有 98% 每日使用數碼支付的南韓民眾而言，一種與韓圜掛鈎的穩定幣在實際生活中的影響，很大程度取決於它能否帶來現有基礎設施以外的新用例。這並不是一個簡單問題，質疑者亦已非常直言地指出這個挑戰。
量化交易公司 Presto 的高級分析師 Min Jung noted 指出，KRW 穩定幣面臨的問題在於「與美元穩定幣相比，缺乏明確且有說服力的使用場景」。南韓現有的支付基建——Kakao Pay、Naver Pay、Toss——已可為國內交易提供接近即時的結算。一種韓圜穩定幣並不會令你買咖啡比用手機「拍一拍」更快或更方便。
區塊鏈研究機構 Four Pillars 的研究主管 Jinsol Bok 則更進一步，cautioning 指出 KRW 穩定幣「實際上很可能加速資本外流」。其邏輯是：透過讓韓圜計價的價值更容易在鏈上流動，KRW 穩定幣有機會成為一條幾乎無摩擦的「離場通道」，取代目前繁複的外匯程序。
Bok 認為，對於美國以外的國家而言，一旦透過穩定幣網絡削弱外匯管制，往往會加快，而不是遏制，國內資本的流出。
KRW 穩定幣的理據，在現有基建不足的領域會更強一些。來自南韓的跨境匯款，目前往往涉及高昂的手續費，以及透過代理行網絡進行、需時數日的結算。
一種在公共區塊鏈上結算、與韓圜掛鈎的穩定幣，可以將成本及時間都壓低至接近零。以信用卡為基礎的國內支付，商戶與銀行之間的結算通常會有一至兩天延遲；基於穩定幣的結算可實現即時入賬，從而減低企業的營運資金壓力。
互通性（interoperability）的論點同樣值得關注。南韓的數碼支付生態目前分散在多個封閉平台之間。在像 Kaia 或 Avalanche 這類公共區塊鏈上運行的韓圜穩定幣，可以作為不同應用程式之間的共同結算層，令目前彼此孤立的系統之間能夠互相傳遞價值。對去中心化金融而言，KRW 穩定幣可以讓韓國用戶直接以韓圜參與鏈上借貸、槓桿及收益協議，而無需先兌換成美元——從而省卻一道既產生成本、又帶來匯率風險的步驟。
沒有人願意直說的風險
圍繞 KRW 穩定幣最關鍵、但又與所有相關方利益相衝突的風險，是即使這種與韓圜掛鈎的代幣在設計上十分完善，依然有可能無法吸引到有意義的實際採用。
美元穩定幣主導全球加密貨幣市場是有原因的。它們具備全球流動性、廣泛的交易所支援，並成為 DeFi 協議、跨境結算及機構交易的預設記帳單位。相比之下，KRW 穩定幣的主要用途，多半會局限在南韓國內市場及海外韓僑社群。除非多個亞洲國家同時建立可互通的穩定幣框架——這正是 Kaia「Project Unify」所要測試的方向，但目前仍屬假設性——否則其跨境用途將相當有限。
此外，市場對 Terra 和 Luna 的記憶猶新——這兩種由南韓企業家 Do Kwon 創建、透過演算法維持幣價穩定的代幣，在 2022 年崩潰，約 400 億美元市值蒸發，尤以南韓散戶投資者受創最深。
儘管一種完全以儲備資產作背書的 KRW 穩定幣，在架構上與 Terra 的演算法機制截然不同，但那場危機留下的政治及心理陰影，已令南韓監管機構變得格外審慎，也令南韓消費者對任何掛上「國產」標籤的新穩定幣產品可能抱持懷疑。
韓國央行已flagged 提出幣價脫鈎風險、快速贖回情景，以及一旦某款韓圜穩定幣被廣泛採用，可能會將存款從銀行體系抽走——這也是其他司法管轄區央行在考慮穩定幣監管時常見的憂慮。
首爾大學金融學教授 Jaewon Choi supported 韓銀的審慎態度，理由是全球美元穩定幣已多次出現幣價脫鈎的情況。
接下來會如何發展
南韓推動 KRW 穩定幣的進程，現時取決於三個仍未明朗的變數。第一是立法層面：國會能否在 2026 年通過一部統一的《數碼資產基本法》，以及該法是否允許非銀行機構發行穩定幣。
若韓銀提出的「銀行必須持有 51% 股權」要求最終勝出，最有可能成為首批發行人的，是由銀行主導的財團；在試點工作上，友利銀行（透過 BDACS）與新韓銀行已經走得最前。若最終出現一個較為開放的框架，Kakao 以及 Naver–Dunamu 聯盟將在用戶觸達方面擁有壓倒性的優勢。
第二個變數是競爭格局。Naver Financial 收購 Dunamu 的交易，若在 2026 年 5 月獲得公平交易委員會及股東approval 批准，將誕生一個同時擁有支付管道及交易所基建的金融科技平台，有能力在大規模層面分發韓圜穩定幣。
KakaoBank 並行展開的技術研發，以及 Kaia 的商標申請，亦顯示出類似的雄心。問題在於，市場是否容得下多種互相競爭的韓圜穩定幣共存，抑或網絡效應最終會令交易量集中在單一主導代幣身上，如同 USDT 在全球市場的地位一樣。
第三個變數是地緣政治。南韓推進穩定幣的同時，日本亦在同步行動——日圓穩定幣已在operating 並由金融科技公司主導框架；美國方面則推進 GENIUS Act，構建自身的穩定幣監管架構。若南韓的監管進程一直拖延到 2027 年之後，韓圜穩定幣要在區內成為重要結算工具的窗口可能逐漸收窄，因為美元及日圓替代品會率先在亞洲取得先發優勢。
毫無爭議的是，底層市場的規模相當龐大。南韓的人均加密貨幣帳戶持有率，幾乎是全球最高之一。從流動支付到交易所掛牌的加密貨幣產品，國民對採用數碼金融工具展現出極高的意願。2025 年流向海外交易所的 1100 億美元資本，並不是冷淡的證據——反而是需求的證據，只是本土基建尚未能有效承接。
KRW 穩定幣未來到底會成為把這些資本重新帶回國內的載體，還是僅僅為資本外流開闢出一條更高效的通道，取決於南韓監管機構尚未作出的決策。
Read next: Brazil's Crypto Industry Unites Against Proposed Stablecoin Tax, Threatens Lawsuit