由流動性陷阱與安全漏洞，到監管伏擊與虛假成長數據，加密世界中最重要的教訓，往往是創辦人在燒掉金錢、時間與信譽之後才撞到的牆。
估計有 95% 的加密創業公司會失敗，而自 2021 年以來發行的代幣中，超過一半已經完全停止交易。以下整理出 10 個最昂貴的錯誤，來自產業內的硬數據、真實事後檢討與專家證詞。
懶人包
- 多數加密創業公司死亡，並非因為技術差，而是誤判渠道分發、流動性、監管、安全與用戶行為。
- 代幣激勵、社群炒作與「去中心化」敘事，常常掩蓋產品與市場不匹配以及不可持續的商業模型。
- 信任才是實際在建構的「產品」，而在加密領域，信任崩壞的速度比任何產業都快。
1. 分發比產品更重要
加密世界的墳場裡，躺滿了技術很強、但沒人用的產品。a16z crypto 負責 go-to-market 的 Maggie Hsu 在一篇文章中指出關鍵問題：在 Web3，技術基礎要穩固固然重要，但「不用一定先做完」，真正必須優先思考的是分發與渠道。
不同於傳統軟件，加密產品的 go-to-market 不只牽涉用戶，還包括開發者、投資者與整個生態系夥伴。
Hsu 指出，很多 a16z 投資組合公司試圖在 Apple App Store 或 Google Play 上架 App，卻遭到封鎖、駁回或無限期延遲。
數據也印證了這種模式。根據 CoinGecko 2026 年報告，在頂級中心化交易所新上架的代幣中，有 90% 在 12 個月內跌到低於掛牌價。就連在前 30 天內，只有約三分之一出現正面的價格表現。
Electric Capital 2024 年開發者報告發現，每月活躍的開源加密開發者共有 23,615 名，其中 79% 的開發量集中在前 200 個項目上。數以千計的專案有「建設者」，卻沒有「觀眾」。
具體的失敗案例說明了這個落差。Yupp AI 在 2024 年募得由 Chris Dixon 的 a16z crypto 領投的 3,300 萬美元種子輪，背後投資者包括 Google DeepMind 的 Jeff Dean 和 Twitter 聯合創辦人 Biz Stone。但它在 2026 年 3 月關閉，因為始終沒能找到足夠強勁的產品市場匹配。
延伸閱讀： XRP Trading Volume Hits 2025 Low On Binance As Buyers Vanish
2. 代幣設計不是商業設計
DeFi 最昂貴的一課，是「租來的注意力」與「真正的需求」之間的差別。Two Sigma Ventures 在一篇文章中精準描述了這種動態：流動性挖礦可以作為用戶獲取策略，但很少能轉化為長期留存。傭兵資本會形成一個無法持續的循環——隨著代幣價格上升，大家反而更有誘因去拋售。
關於這點的數據相當殘酷。
arXiv 上的一篇學術論文研究空投行為，發現多達 66% 的代幣會被迅速賣出，往往在領取後的第一筆交易就拋售。
Lido 空投的即時拋售率達 65.75%；1inch 則為 58.67%。
DappRadar 2025 年的分析顯示，88% 的空投代幣在三個月內貶值，大多數 DeFi 空投代幣在農夫退出後，市價較發行價下跌 60% 至 90%。
現實世界裡的犧牲品不勝枚舉：
- 2020 年 8 月 SushiSwap 對 Uniswap 發動的「吸血鬼攻擊」，透過激進的代幣激勵在短短數日內抽走 8.1 億美元的 TVL，結果創辦人 ChefNomi 卻拋售了價值 1,400 萬美元的開發者基金。
- Blast 透過跨鏈橋＋質押獎勵，在高峰時吸引了 23 億美元的 TVL，但約 90% 的空投領取者立刻拋售。
- Terra／LUNA 則是「代幣設計凌駕商業基本面」的終極案例：Anchor Protocol 不可持續的 19.5% 高利率吸引了數十億資金，最後整個系統崩潰，在一週之內蒸發約 400 億至 450 億美元。
延伸閱讀： Bitcoin Is Now The World's Most Honest War Correspondent And It Just Filed A Grim Report
3. 流動性本身就是產品
在 DeFi 裡，流動性就是產品。沒有流動性的 DEX 沒辦法撮合交易；沒有存款的借貸協議也放不出任何貸款。這使得加密創業公司在本質上與傳統軟件公司截然不同。
IdeaSoft 的一篇分析直說：即便某個 DEX 的智能合約在市場上是最優秀的，如果交易者一換幣就出現巨大滑點，這個產品照樣會失敗。
這個問題的成本是可以量化的。
Bancor 與 IntoTheBlock 的研究發現，超過 51% 的 Uniswap V3 流動性提供者處於虧損狀態，原因是無常損失超過了他們賺到的手續費。
「死亡螺旋」的機制也早已被記錄得很清楚：新協議在流動性薄弱的情況下上線，高滑點會把交易者趕去競爭對手那裡；交易量減少導致手續費收入下降，流動性提供者因此撤資，流動性進一步枯竭。
OlympusDAO 及其各種分叉就是典型案例。高達 80,000% 以上的超高 APY 吸引了傭兵資本，一旦收益率正常化，資金立即撤出，代幣價格崩跌超過 90%。
更廣泛的 DeFi 生態系也經歷過劇烈的流動性波動。2022 年，整體 TVL 從 1,667 億美元跌到約 400 億美元，跌幅達 76%。美國聯準會的一篇研究報告則記錄了 Terra 崩盤如何透過跨鏈橋與流動性池，在相互連結的 DeFi 協議之間連鎖反應。
延伸閱讀： Bitcoin Could Face "One Final Dump" Before Bottom, Alphractal CEO Warns
4. 安全不是一個「功能」——而是生死線
對任何加密創業公司來說，一次安全事故仍然是最直接、最具毀滅性的存在風險。Chainalysis 的數據顯示其規模：2022 年被盜金額 38 億美元，2023 年 17 億美元，2024 年 22 億美元，2025 年則達到 34 億美元。
Immunefi 報告指，僅 2025 年第一季就有 16.4 億美元損失，創下季度新高。
其中最大的事件是 Bybit 遭駭 15 億美元，據稱出自北韓 Lazarus Group 之手。北韓國家級駭客迄今已從加密平台累計盜走 67.5 億美元。
重大駭客攻擊後，項目能否存活，很大程度上取決於是否擁有深厚的金融後盾：
- Solana (SOL) 鏈上的 Mango Markets 在 2022 年 10 月遭預言機操縱盜走 1.17 億美元，最終在 2025 年 1 月徹底關閉。
- Nomad Bridge 在 2022 年 8 月損失 1.9 億美元，一次例行性的智能合約更新讓任何人都可以偽造交易，最終演變成一場「數位暴民洗劫」。
- 日本交易所 DMM Bitcoin 在 2024 年 5 月損失 3.05 億美元，七個月內便宣告關閉。
能活下來的專案，往往是因為採取了非常手段。Euler Finance 在遭遇 1.97 億美元閃電貸攻擊後之所以得以恢復，只因為駭客在激烈斡旋後全數歸還資金。
Ronin Bridge 之所以能熬過 6.25 億美元的駭客事件，是因為 Sky Mavis 緊急募得 1.5 億美元 VC 資金向用戶賠償；Wormhole 則是靠 Jump Crypto 直接拿自家資產填補 3.2 億美元的洞。
正如 Halborn 首席安全架構師 Mar Aguilar 所指出，私鑰外洩如今占所有加密失竊事件的 43.8%，比起智能合約漏洞更難透過審計預先發現。
延伸閱讀： Ethereum Captures $22.5B Tokenized Treasury Market With 72% Dominance Across Blockchains
5. 「去中心化」其實跑在中心化的軌道上
在那些看似去中心化的應用背後，基礎設施其實高度集中。AWS 託管了大約 20% 至 36% 的 Ethereum (ETH) 節點，約有 49% 的執行層節點跑在各種雲端服務上。
在美國維吉尼亞州 Ashburn 的一座 AWS 數據中心內，就託管了約 1,395 個、全部 2,439 個 AWS 以太坊節點中的一大部分。
當這些中心化的關鍵節點出現故障時，「去中心化」生態系就會陷入停擺。Infura 作為預設的 RPC 供應商，對整個以太坊應用層的影響尤其巨大。 MetaMask 擁有逾 3,000 萬名用戶，於 2020 年 11 月遭遇其四年運營以來最嚴重的一次服務中斷。
其後一次 Infura 宕機同時令 MetaMask 以及整個 Ethereum、Polygon、Arbitrum 和 Optimism 上的應用程式全部停擺。由於用戶根本無法提交交易，Gas 費一度暴跌。
對預言機的依賴同樣帶來類似風險。Chainlink 的 ETH/USD 價格預言機在 2020 年 3 月「黑色星期四」期間有近六小時無法更新，令 Synthetix、Aave 等協議暴露於風險之中。
最戲劇性的第三方依賴失效事件，是 2023 年 3 月的 USDC (USDC) 脫鉤。
當 Silicon Valley Bank（矽谷銀行）倒閉，而 Circle 有 33 億美元儲備金存於該行時，USDC 價格跌至 0.87 美元。MakerDAO 的 DAI (DAI) 因其儲備高度依賴 USDC，也隨之出現聯動脫鉤。
多數加密初創公司低估的關鍵依賴包括：
- 像 Infura 和 Alchemy 這類幾乎承載所有錢包流量的 RPC 服務商
- 承載大多數驗證者節點的 AWS、Google Cloud、Hetzner 等雲端託管
- 為各類借貸及衍生品協議提供價格數據的預言機網絡
- 銀行關係可能一夜之間斷裂的穩定幣發行方
延伸閱讀： Ethereum Foundation Finishes Planned $11M Sale — But Whales Keep Buying
6. 監管機構不會等你做大才出手
SEC 的執法紀錄表明，加密初創公司自產品最初設計階段起，便面對生死攸關的監管風險，與規模、主觀意圖、甚至是否涉及詐騙均無太大關係。
在主席 Gary Gensler（2021–2025）任內，SEC 對加密公司提起逾 120 宗訴訟，累計罰款超過 74.2 億美元。
小型項目往往成為最具代表性的打擊對象。
LBRY 打造 出一個可正常運作的區塊鏈影片平台，只透過出售功能型代幣募得約 1,100 萬美元。沒有 ICO，也沒有詐騙。但 SEC 仍然提告並勝訴，最終 LBRY 被迫關閉。
SEC 委員 Hester Peirce 對此形容結果「尤其令人不安」。Kik 的 Kin 代幣透過專為合規設計的 SAFT 結構募資 1 億美元，法院卻裁定 SAFT 並無提供保護，Kik 最終以 500 萬美元和解。
具體的產品設計自第一天起便會帶來合規責任。LBRY 判例之後，任何形式的代幣銷售都可能被視為證券發行。
透過 Kraken 個案，質押即服務（staking-as-a-service）被認定為證券產品，最終達成 3,000 萬美元和解。借貸產品則引來對 BlockFi 的執法行動，該公司支付了 1 億美元罰款。
監管環境在 2025 年出現 劇烈轉變。SEC 執法案件數量下降 60%，僅餘 13 宗，罰款金額更減少 97%，新一屆政府撤銷包括 Coinbase 及 Binance 在內的七宗重大案件。
與此同時，歐盟的 MiCA 規例於 2024 年 12 月全面生效，要求初創公司負擔 50,000 至 100,000 歐元的發牌成本。
延伸閱讀： Over 20,000 Bitcoin Millionaire Addresses Vanished In Just Three Months
7. 社群 ≠ 真實需求
社群規模與真實產品牽引力之間的落差，可說是加密圈最頑固的「虛榮指標」問題。a16z《State of Crypto 2025》報告指出，全球約有 7.16 億名加密持幣者，但真正的活躍用戶只有 4,000 至 7,000 萬。
NFT 領域將這點展現得尤為明顯。
基於 Dune Analytics 及 OpenSea 數據的研究發現，現時有 96% 的 NFT 項目已被視為「死亡」，平均壽命僅 1.14 年。
在 2024 年發行的 NFT 當中，有 98% 已實際上名存實亡。共有 84% 的項目，其歷史最高價就是鑄造價格，亦即它們從未真正升值過。
MekaVerse 在 2021 年 10 月首週成交金額逾 6,000 萬美元，地板價一度衝上 12 ETH，隨後暴跌至 0.272 ETH。Pixelmon 募得約 7,000 萬美元，打算成為「NFT 版 Pokemon」，但最終未有兌現承諾。
Meme 幣在更大規模上重演同樣的劇本。
根據 Binance Research，97% 的 Meme 幣最終失敗。單在 2025 年，就有超過 1,300 萬種 Meme 幣面世（按 a16z 數據）。
CommunityOne Analytics 估算，Web3 Discord 社群中新帳戶中多達 80% 可能是機械人，而 Web2 社群則約為 20%。Web3 Discord 伺服器中，每則訊息平均只有 5.5 個字，而 Web2 有 7 個字，顯示即使是真人，其互動深度也較淺。
延伸閱讀： XRP ETF Demand Snaps Back To Life With $9M Single-Day Surge
8. 用戶並不追求抽象的「去中心化」
學術研究如今已證實使用數據長期顯示的現象。2025 年一篇 ACM FAccT 論文透過訪談及對逾 3,000 則 Reddit 討論的分析發現，用戶實際上會主動尋找中心化的信任錨，例如大型交易所、社群領袖，以及知名開發團隊。
用戶在心理上需要問責對象，也不願承擔完全自我託管的全部責任。
數據非常明確：Binance 擁有 2.8 億註冊用戶；Coinbase 擁有 1.2 億月活躍用戶。相較之下，去中心化交易所（DEX）只有約 970 萬個獨立錢包用戶。
中心化交易所的用戶規模是 DEX 的 30 至 40 倍。DEX 只處理 14% 至 20% 的現貨交易量，雖然這比例已由 2024 年 1 月的 6.9% 增長至 2026 年初的 13.6%。
入金管道同樣反映相同趨勢。2025 年只有 34% 的新交易者選擇 DEX 作為第一個平台。
Coinbase 擁有 1.2 億月活躍用戶，但其自我託管產品 Coinbase Wallet 的月活躍用戶卻只有 320 萬。也就是說，即使同一家公司同時提供中心化與去中心化選項，只有約 2.7% 的 Coinbase 用戶選擇後者。
國際清算銀行（BIS） 得出結論，認為所謂「去中心化」在很大程度上是一種幻覺，因為集中式治理幾乎無可避免，而區塊鏈共識機制本身也傾向於將權力集中。
延伸閱讀： Bitwise Updates Hyperliquid ETF Filing With 67-Basis-Point Sponsor Fee
9. 時機比實力更重要
加密產業在敘事周期中運作，決定哪些初創能活下來，與其內在質素往往關係不大。典型軌跡是：一個新敘事出現、資本蜂擁而至、抄襲者大量湧現、最終泡沫破裂。
過早出現的項目付出慘重代價。Augur 作為 2015 年最早的 Ethereum ICO 之一，打造 了預測市場，但基礎設施尚未到位：沒有 AMM、沒有優質穩定幣、
也沒有 Layer 2 擴容。到 2018 年 8 月時，其每日平均用戶僅 37 人。
CoinFund 明確指出，Augur 在 2018 年推出時，時機過早，難以成功。之後 Polymarket 在 2024–2025 年基礎設施成熟後，驗證了同一個預測市場論點。
Basis 在 2018 年為一個算法穩定幣募得 1.33 億美元，投資者包括多家頂級 VC，但最終因監管憂慮被迫關閉。
之後相同概念被 Terra/LUNA 再次嘗試，並以災難性方式收場。
太遲出現的項目同樣下場不佳。
在獲 VC 投資的項目中，一項對 35 家曾各自募得逾 500 萬美元、後來倒閉的加密初創的分析發現，2020–2021 年成立的一批，佔所有失敗案例的 61.7%。誕生於牛市狂熱期的公司，沒能熬過熊市。
VC 資金本身也強烈隨這些周期波動。根據 Galaxy Digital 數據，投資金額在 2021 年見頂，約為 330 億美元，其後在 2023 年跌至 100 億美元，2024 年部分回升至 115 億美元。
延伸閱讀： Europe Wants One Crypto Regulator Instead Of 27 — ECB Agrees
10. 信任才是真正的產品
每一家加密初創公司，說到底都是一家「信任公司」。
2022 年的連環暴雷證明，一旦信任破產，其摧毀價值的速度遠超傳統金融。芝加哥聯邦儲備銀行（Chicago Fed） 的一項研究found 指出，在短短五個月內，430 萬名加密貨幣投資者在 2022 年五宗主要破產事件中合共損失約 465 億美元。
各方之間的互相牽連正是致命機制。Three Arrows Capital 從 Genesis 拿到 24 億美元，從 BlockFi 拿到 10 億美元，從 Voyager 拿到 6.78 億美元，並從 Celsius 拿到 7,500 萬美元。
全部都沒有抵押。當 Terra 崩盤拖垮 3AC 時，骨牌效應已無可避免。
芝加哥聯儲 documented 到，機構投資者是率先撤資的一批：Celsius 提款總額中有 35% 來自持有超過 100 萬美元的賬戶，令散戶投資者成為最後接火棒的人。
FTX 的資產負債表 showed 其負債達 90 億美元，而流動資產只有 9 億美元。
Celsius 一邊向用戶提供不可持續的 17% 至 20% 年利率，一邊暗中把 9.35 億美元投入 TerraUSD 的 Anchor Protocol，並向 3AC 提供 7,500 萬美元無抵押貸款。Sam Bankman-Fried 在 2022 年 11 月 7 日仍稱資產「沒事」，但在 11 月 11 日便申請破產。
行業為重建信任所作的回應雖然相當積極，但仍不完整。在 FTX 崩潰後 24 小時內，九間主要交易所 announced 推出 Merkle Tree 儲備證明計劃。
但儲備證明目前屬自願性質，只反映單一時間點的快照，亦無法披露鏈下負債。
在 2022 年中得以生存下來的項目，包括 Coinbase、Kraken、Aave 和 Uniswap，能夠捱過危機，是因為它們在危機爆發前已在多個層面建立了信任：
- 透過定期審計、漏洞懸賞計劃及形式化驗證來強化程式碼安全
- 透過鏈上投票及清晰的決策流程來實現治理透明度
- 透過資產隔離及儲備證明計劃來確保託管完整性
- 透過有抵押借貸及風險曝險披露來建立交易對手可靠性
Also Read: Hong Kong Grants First Stablecoin Licenses To HSBC And Standard Chartered Venture
結論
2025–2026 年的加密初創企業生態，正由一套極其殘酷的淘汰機制所主宰。在歷來超過 1.2 億枚被創造出的代幣之中，只有約 1 萬枚仍在主要平台上積極交易。
95% 的失敗率，比所有其他科技行業都要高。
然而，失敗的模式卻出奇地一致，而且在很大程度上是可以預防的。糟糕的發行與分發，導致對代幣激勵的依賴，吸引投機性「雇傭資本」，製造流動性脆弱性，進一步放大安全風險。這些失敗是鏈式連鎖爆發，而不是單點孤立出現。
加密世界中「去中心化敘事」與用戶實際行為之間的落差，構成了一個根本性的策略陷阱。創辦人往往為一個幾乎不存在的「意識形態型用戶」去打造產品，卻忽視了真正存在的「務實型用戶」。
能夠存活下來的初創公司，是那些建立出足以在預期中的崩盤中仍能屹立不倒之信任系統的企業。
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through