單一協議如今市值已超過 155 億美元，同時處理了加密貨幣鏈上永續合約的大部分交易量。
這個協議就是 Hyperliquid (HYPE)。
它在 2026 年上半年一路躋身頂尖，成為自 2022 年底 FTX 崩潰、為鏈上替代方案掃清戰場以來，DeFi 永續合約市場份額最為集中的轉移案例。支撐這個說法的數字足以值得完整梳理。
據 2026 年 7 月 4 日擷取的 CoinGecko 類別數據，更廣義的去中心化永續合約類別，合計市值現約 202 億美元，每日產生近 7.5 億美元交易量。
去中心化衍生品類別——與永續合約重疊，但也納入選擇權與結構性產品——則再增加約 177 億美元市值。
Hyperliquid 則站在兩個類別的頂點。
要理解它如何爬上這個位置——以及這個地位在結構上是否穩固——必須細讀鏈上數據、協議架構，以及仍在即時重塑此一版塊的競爭動態。
重點整理
- Hyperliquid 的 HYPE 代幣在 2026 年 7 月 4 日市值突破 155 億美元，躋身全球市值前十大資產。
- 去中心化永續合約版塊每日約產生 7.5 億美元交易量，而按多數獨立數據衡量，Hyperliquid 佔據主導份額。
- 訂單簿架構、極低延遲，以及零手續費空投分配機制，共同賦予 Hyperliquid 結構性優勢，競爭對手尚未在規模上複製。
- 協議向現貨交易、借款、放貸與 EVM 相容層擴張，意在把衍生品優勢轉換為全棧金融平台。
- 核心風險集中於驗證者集中度、來自 EVM 層的智慧合約攻擊面，以及美國監管機構對鏈上槓桿產品的監管態度。
Hyperliquid 從零到前十大資產的崛起
Hyperliquid 在 2023 年上線主網永續合約交易所時，沒有公開募資輪、資本表上沒有風投，也沒有在啟動時發行代幣。
由前 Jane Street 交易員 Jeff Yan 領軍的創始團隊，選擇完全自力啟動協議。開發資金來自團隊自營做市所產生的交易收入。
這個選擇壓縮了激勵與結果之間的距離，使得靠風投支持的競品難以輕易比擬。
於 2024 年 11 月透過空投分發的 HYPE 代幣，在當時按美元價值計算，成為加密史上規模最大的空投之一。曾經使用過協議的用戶，無須付出成本就獲得配額。
到 2024 年底，HYPE 的流通市值已超過多個老牌 DeFi 協議。
到 2026 年 7 月，市值跨越 155 億美元，成功擠進 CoinGecko 全球前十大資產。
這個位置高於多個擁有多年領先優勢的資產，包括 Cardano (ADA) 與 Shiba Inu (SHIB)。
2024 年 11 月的 HYPE 空投，以零成本把代幣分發給協議用戶；之後代幣價格上漲，使 Hyperliquid 的市值排名超越許多擁有更長歷史的資產。
這段攀升速度並非純然來自市場情緒，而是反映了 Hyperliquid 與其鏈上競爭對手之間，在交易基礎設施上的可驗證差距。該協議的訂單簿在其客製 L1 上以不到 100 毫秒延遲處理交易，這種表現過去只存在於中心化平台。原本接受高延遲作為鏈上自托管成本的交易者，發現這項成本幾乎消失。
延伸閱讀： Anthropic 以 9,650 億美元估值超車 OpenAI，AI 融資戰重置
造就主導地位的架構
在 Hyperliquid 之前，多數去中心化永續合約協議採用自動做市商（AMM）模型，透過流動性池而非中心化限價訂單簿來路由交易。AMM 模式在大規模下引入嚴重滑點，讓大額訂單成本高昂，並創造一個 套利 面，使資訊優勢交易者得以系統性地從被動流動性提供者身上獲利。GMX、dYdX v3 與早期的 Gains Network 都以各自方式面對過這類問題。
Hyperliquid 則打造了一條專用 Layer 1 區塊鏈，使用改良版 HotStuff 共識機制，針對高頻金融交易進行優化。
該鏈透過原生中心化限價訂單簿處理訂單，並在不經由通用執行環境的情況下結算部位（針對核心交易操作）。驗證者參與共識，用以排序交易並計算保證金，塑造出一個由訂單簿本身擔任狀態機的系統，而非由跑在其上的智慧合約負責。
Hyperliquid 的 L1 區塊時間以數百毫秒計，提供足以支撐訂單簿模型的大量吞吐，這在過去的去中心化架構下幾乎不可能。
延伸閱讀： Revolut 在 8 月 31 日期限後，對數百萬用戶下架 USDT
永續合約交易量：鏈上數據實際顯示了什麼
CoinGecko 所列的去中心化永續合約類別每日 7.5 億美元交易量，只涵蓋其追蹤治理代幣為獨立資產的協議。
以協議層面衡量，實際流經 Hyperliquid 訂單簿的交易量要高得多。
由社群貢獻者維護的 Dune Analytics 儀表板 等獨立分析工具一再顯示，在一般市況下，Hyperliquid 每日處理 30 億至 70 億美元名目永續合約交易量；而在高波動時期，高峰單日可突破 100 億美元。
以此數字作對照：整個去中心化衍生品版塊——包括 Arbitrum、Optimism、Base 等各大 EVM 鏈上的所有 AMM 式永續協議——在一般市況下，每日合計名目交易量通常為 40 億至 80 億美元，根據 DefiLlama 衍生品追蹤數據。
在 2026 年的大部分時間，Hyperliquid 在這個合併數字中的市佔介於 50% 到 70% 之間。
這種市佔集中度在去中心化衍生品領域前所未見。
追蹤 Hyperliquid 訂單簿的獨立 Dune 儀表板顯示，在一般市況下，該協議每日名目永續合約交易量介於 30 億至 70 億美元之間，意味著單一協議就處理了超過一半的鏈上衍生品交易流。
中心化交易所的永續合約交易量在絕對值上仍遠大於鏈上替代方案。單就 Binance 一家，通常就回報每日超過 500 億美元的永續合約交易量。但方向性的趨勢偏向鏈上平台。根據 a16z crypto《State of Crypto》報告的分析，鏈上處理的加密衍生品交易量，占總量的比例已從 2023 年初不到 2%，提升至 2026 年中約 5% 至 8% 區間。若以每季市佔的基點變化衡量，這樣的描述甚至低估了偏好自托管交易者在使用習慣上的轉變速度。
延伸閱讀： 黃金多頭面臨 4,500 美元考驗，因摩根大通下調第四季目標價 25%
現貨交易、借貸與全棧野心
自代幣發行以來，Hyperliquid 的產品路線已積極超出永續合約範疇。該協議於 2024 年推出現貨交易，允許用戶買賣實際代幣所有權，而非僅為合成敞口。到 2026 年年中，現貨訂單簿已掛牌數十種資產，自身也產生了可觀交易量，為協議帶來獨立於永續合約業務的手續費收入。
借貸模組則透過機制，允許保證金交易者以部位作為抵押借款，被動出借人則可從存款中獲得收益，在交易介面中直接內嵌一個原生貨幣市場。其設計把在多數 DeFi 堆疊上需要三個協議才能完成的操作，壓縮到單一使用流程之中。交易者可以抵押資產、以此借入穩定幣、再把穩定幣作為永續合約的保證金，並從單一控制台管理整體風險敞口。
Hyperliquid 在單一介面結合現貨、借款、放貸與永續合約的組合，是一種垂直整合策略，目標是捕捉整體金融活動的完整手續費堆疊，而不只是單一產品線。
與原生 L1 並行運行的 HyperEVM 層，是一個 以太坊虛擬機（EVM） 執行環境。開發者可以部署與 Solidity 相容的智慧合約，並以程式化方式與訂單簿及結算層互動，讓第三方協議得以在 Hyperliquid 的流動性之上，構建結構性產品、自動化策略及 DeFi 原語。從理論上說，EVM 層把 Hyperliquid 從一間「交易所」轉型為一個「金融作業系統」。截至 2026 年年中，HyperEVM 的實際開發者採用仍在早期階段，其對協議收入的完整影響，還需要數個季度才能被準確衡量。
延伸閱讀： Palantir Jumps 8% As Karp Slams OpenAI And Anthropic Pricing](https://yellow.com/news/palantir-jumps-8-karp-slams-openai)
收費結構、收入與代幣機制
Hyperliquid 在永續合約上向吃單者收取 0.035% 手續費，並向掛單者提供 -0.01% 的負手續費，亦即做市商在被成交的限價單上可獲得回贈。這種結構與專業中心化交易平台使用的 maker-taker 模式完全相同。與之相比，以 AMM 為基礎的競爭對手成本更高，包含價格衝擊在內的實際成本，在大額委託情況下往往超過 0.1%。
協議的手續費收入透過透明的鏈上機制分配。其中一部分用於回購 HYPE 代幣，創造與交易活動水準直接掛鈎的系統性買盤壓力。另一部分則注入 HLP 金庫，亦即協議原生的做市金庫庫房，透過在訂單簿上提供流動性來賺取收益。HLP 存戶按比例分享金庫盈利，形成一種有收益的替代方案，而不只是單純持有 HYPE 代幣。Hyperliquid 官方統計頁面 公布的金庫表現數據顯示，在高交易量時期，HLP 存戶的年化報酬率介乎 8% 至逾 20%，但實際報酬會隨市況大幅波動。
Hyperliquid 0.035% 的吃單費率，加上 0.01% 的掛單回贈，使其在與中心化平台競爭時具備優勢，而費用用於回購的機制，則將 HYPE 代幣價值直接與協議交易量綁定。
這套代幣經濟設計出了一個與多數 DeFi 治理代幣不同的正回饋迴路。後者主要透過治理權益而非直接現金流來累積價值；但 HYPE 的回購機制意味著，每 1 美元的吃單手續費都會轉化為對該代幣的成比例買盤壓力，使市值至少部分反映了折現後的未來費用現金流。以 2026 年中觀察到的每日交易量來看，在 155 億美元市值水平下，其隱含收入倍數大致相當於中型中心化交易所，顯示市場已將持續交易量成長而非費用進入穩態的情境反映在定價之中。
延伸閱讀：Bitcoin Holds $62K As HYPE And ADA Ignite Weekend Crypto Rebound
競爭對手如何回應
面對 Hyperliquid 的主導地位，其餘仍在存活的永續合約 DEX 協議大致採取兩條路線。第一是透過資產覆蓋範圍來差異化，例如 Vertex Protocol 與 Solana 上的 Drift 便著重提供長尾資產與類預測市場的合約，而這些往往被 Hyperliquid 較為審慎的上架流程排除在外。第二則是鏈原生整合，GMX v2 進一步深化與 Arbitrum (ARB) 原生排序者及 Chainlink 低延遲預言機的整合，以縮小其用戶基礎所在的 EVM 鏈與 Hyperliquid 之間的延遲差距。
這兩種策略都未能實質侵蝕 Hyperliquid 的成交量市佔。資產差異化在邊際上有效，但無法吸納推動最大交易量的機構與半專業交易流。鏈原生整合則受到 EVM 執行環境基本吞吐量限制所約束，即便有 Layer 2 擴容，也難以匹敵 Hyperliquid 依賴的專用 L1 在訂單簿上的效能表現。
競爭的永續合約 DEX 協議透過資產覆蓋差異化與鏈原生預言機優化來回應，但在 2026 年上半年，這兩種作法都未能顯著減少 Hyperliquid 的成交量市佔。
在架構上與 Hyperliquid 最為相似的競爭者是 dYdX v4。它於 2023 年遷移至自家基於 Cosmos (ATOM) 的鏈，目的正是為了達成在 Ethereum (ETH) 上無法實現的訂單簿效能。不過，dYdX v4 在驗證人參與度與流動性深度方面，相較其中心化交易所時期的巔峰表現，仍顯吃力。截至 2026 年中，透過 DefiLlama 的獨立成交量追蹤數據顯示，dYdX 的日成交量僅為 Hyperliquid 的一小部分，與 2024 年初前後兩者地位相反的局面形成鮮明對比。
延伸閱讀：Solana Reclaims $80 As $18M Whale Long Tests Market Nerves
驗證人集中化的疑問
在早期歷程的大部分時間內，Hyperliquid 的 L1 採用相對較小的驗證人集合，此一設計選擇明確地優先考量延遲，而非地理與組織上的去中心化。這項取捨在協議文件中有清楚說明。較大的驗證人集合會引入更多共識輪次與更多驗證人之間的網絡跳點，每一層都會增加延遲。對於一個必須在速度上與中心化交易所競爭的系統來說，每增加一毫秒延遲都是實質成本。
截至 2026 年中，Hyperliquid 的驗證人集合雖已擴大，但與主要的通用公鏈相比仍然更為集中。在 SSRN 針對 L1 驗證人集中風險 所發表、以金融應用為主題的研究中指出，驗證人集中會產生一種有別於智能合約漏洞的系統性風險：也就是驗證人協同行為的風險，這可能暫時凍結提幣，或對訂單流進行搶先交易。若將該論文的分析框架套用至 Hyperliquid 的架構，結果顯示其當前驗證人數量大約需要增加三倍，集中風險才會降至可與既有 L1 網絡相提並論的水準。
Hyperliquid 的驗證人集合仍比同類 L1 網絡更集中，這是出於延遲最佳化而作出的刻意取捨，獨立研究將其界定為金融應用中一項獨立類別的系統性風險。
協議營運方表示承諾將逐步實現更高程度的去中心化，但對於具體時間表與中期里程碑，尚未提供足以滿足機構風險管理人員需求的細緻說明。這種不確定性，使某些類型的機構資本——尤其是具有正式交易對手風險框架的受規管實體——在直接接觸 Hyperliquid 時保持觀望態度，即使該平台已持續吸引更多半機構與專業零售交易者的成交量。
延伸閱讀：Claude Fable 5 Coding Drop Reveals A Router Problem, Not Model Decay
監管曝險面，以及美國執法立場的意涵
加密資產上的永續合約，在幾乎所有已建立正式加密監管框架的主要司法管轄區內，都被視為受規管衍生性商品。在美國，商品期貨交易委員會（CFTC） 一向主張對加密衍生品享有管轄權，而 SEC 則對部分作為衍生品標的的加密資產，是否屬於證券提出異議。這兩項監管主張交會之處，為任何向美國人士提供永續合約市場接入的協議，創造出格外複雜的合規環境。
作為一個去中心化協議，Hyperliquid 並沒有可供監管機構透過傳統執法管道鎖定的正式美國實體。然而，CFTC 的執法紀錄一再顯示，該機構樂於追究那些在未註冊情況下，向美國人士提供衍生品交易的協議開發者與基金會實體責任。該機構在 2023 年對 bZx 協議營運者採取的行動（相關新聞稿），以及其後對其他 DeFi 衍生品平台的執法案例，都已形成一項模式，鏈上永續合約平台的開發者不可能忽視。
CFTC 對未註冊鏈上衍生品平台的既有執法模式，為任何在未正式註冊情況下服務美國人士的協議帶來監管陰霾，縱使其在架構上已實現去中心化，亦然。
Hyperliquid 的用戶地理分布尚未完全公開，但來自第三方分析的 IP 存取數據，以及 Hyperliquid 社群內的自我回報使用調查，顯示 美國人士參與度相當可觀。任何針對該協議開發團隊或相關基金會實體的監管行動，都可能對營運造成實質干擾，特別是若行動導致對法幣出入金合作夥伴，或作為平台主要抵押品的穩定幣發行方施加壓力時。這項風險並非 Hyperliquid 所獨有，而是整個產業共同面對的問題，但在 Hyperliquid 這種體量下，其潛在衝擊也會成比例放大。
延伸閱讀：Strategy’s 491 BTC Mystery Revives Debate Over Saylor’s Sell Policy
DEX 衍生品每日 7.5 億美元成交量對 DeFi 結構的啟示
去中心化永續合約板塊作為一個整體，已能每天產生 7.5 億美元的成交量，而 Hyperliquid 在高峰日光是單一協議就能貢獻數倍於此的規模，這標誌著 DeFi 在生成與捕捉經濟價值的方式上，出現了結構性轉變。較早期的 DeFi 週期以借貸協議主導，Aave、Compound 及其後繼者曾是鎖倉總值與協議收入的最大承擔者。
現階段的週期則將衍生品協議提升至與借貸並列的重要地位，為整個板塊構建出「兩大支柱」的收入結構。
DefiLlama 協議收入排行榜 在 2026 年上半年所呈現的數據，一再顯示 Hyperliquid 以手續費收入計算，長期位居整個 DeFi 頂尖三大創收協議之列，與其他協議並駕齊驅地競爭。直接與在以太坊原生、且擁有多年用戶基礎的借貸協議互動。
這個排名同時反映了訂單簿模型在手續費效率上的優勢，以及前文所述的交易量集中效應。當單一平台佔據了該領域 50% 至 70% 的交易量時，即使單筆交易手續費率較低，其手續費收入仍會超過十多家小型競爭對手的總和。
DefiLlama 對 2026 年上半年協議收入的排名中，Hyperliquid 一直位居手續費收入最高的前三大 DeFi 協議之列，而這一位置是在代幣發行後約 18 個月內達成的。
延伸閱讀： 特朗普稱自己並不知情 14 億美元加密收入
結語
Hyperliquid 在 2026 年 7 月 4 日突破 155 億美元市值門檻，並不只是價格上的一個里程碑。
這是一個數據點，反映了鏈上衍生品基礎設施在估值、使用方式與建構方式上正在發生的真正轉變。
該協議一次結合了多項要素：為特定用途打造的 L1 架構、專業級訂單簿機制、可與中心化平台競爭的費率結構，以及一種避開傳統 VC 支持項目中常見激勵錯配問題的代幣分配模式。
其結果是形成了一個市場地位，而那些基於截然不同架構假設、耗費多年打造的競爭者，至今仍未能追上。
相關風險是真實且具實質性的。
驗證者集中度、為美國用戶提供服務的鏈上衍生品平台在監管層面的曝險，以及 HyperEVM 層仍處於早期階段的狀態，都是潛在的干擾向量，而協議目前的估值未必已完全反映這些因素。
但應用於 DeFi 基礎設施的風險評估框架，往往會落後於實際使用結構上的變化。
而 2026 年上半年有關 Hyperliquid 的使用數據，也一再支撐了這樣的敘事——專業與半專業交易者已找到了一個可與中心化衍生品平台相媲美的可信替代方案。