Prediction markets 在過去十年大部分時間都只是小眾好奇點。直到 2024 年美國總統大選來臨，一個單一平台在大選結果上的成交量就超過部分中型股票交易所單日成交。
此後，該行業每月名義成交量已飆升至逾 240 億美元，這個數字在兩年前幾乎難以想像。
真正的催化劑並不是單一技術突破，而是區塊鏈基建與一種散戶交易者直覺易懂的產品形式的收斂。
比特幣 (BTC) 和 以太幣 (ETH) 提供結算軌道，穩定幣提供流動性基礎，新一代介面則剝除了歷來限制預測市場規模的摩擦。隨之出現的數據，改寫了這個行業過去建立的所有基準。
TL;DR
- 在 2024 年大選後，預測市場每月名義成交量突破 240 億美元，此一結構性轉變主要由加密原生基建與穩定幣結算驅動。
- 僅 Polymarket 一家就拿下去中心化成交量的大多數，證明鏈上訂單簿在特定事件驅動資產類別上可以與中心化交易所分庭抗禮。
- 監管不確定性仍是機構採用的最大限制因素，但《Clarity Act》在美國參議院的推進顯示，法律框架可能比多數人預期更快落地。
什麼是預測市場，以及為何定義很重要
預測市場是交易所，參與者在其中買賣以現實世界結果為條件的合約。誰會贏得總統大選、央行是否會加息、某個 AI 模型能否達到某項效能指標等合約，在結算時都會以二元結果收斂。任一時點的合約價格，反映市場對該結果的整體機率評估。
其理論基礎可追溯到 Friedrich Hayek 在 1945 年關於社會中知識運用的論文，而將預測市場作為資訊聚合工具的實務論證，則由經濟學家 Robin Hanson 在其關於 futarchy 與決策市場的研究中正式提出。
發表於 NBER 和 SSRN 多篇工作論文的實證研究一再發現，在政治與經濟結果預測上，運作良好的預測市場表現普遍優於專家調查與民調平均。
預測市場與體育博彩或賭場賭博之間的區別在操作上具有重要意義。預測市場的設計目的是為資訊定價，而不是為隨機性定價，這個差異同時塑造了其監管待遇與用戶結構。
加密原生版本在這個模型上再疊加了一層傳統交易所無法複製的特性：無許可參與、透明的鏈上流動性池，以及透過智能合約進行程式化結算。當 Polymarket 在 2020 年於 Polygon 上線時，它不只是現有類別中的新產品，而是一個概念驗證：去中心化金融可以支援一類過去必須依賴具昂貴合規架構之中心化中介的工具。
延伸閱讀： Coinbase Takes On $5B USDC Treasury Role As Hyperliquid's USDH Winds Down
2024 年大選作為結構性拐點
各種預測市場增長數據序列都呈現相同的拐點：成交量在 2022 與 2023 年溫和增長，2024 年開始加速，並在美國總統大選前後數月劇烈跳升。單在 2024 年 10 月，Polymarket 的選舉相關成交量就處理逾 34 億美元，單月總額超越該平台至 2023 年中為止的全部累計成交量。
主流財經媒體先前基本忽略此一行業，之後開始將 Polymarket 的賠率視為傳統民調的即時替代指標。Bloomberg 終端機顯示 Polymarket 價格，電視新聞主播在節目中引用合約機率。
這個報導迴圈創造了自我強化的動態：更高的曝光度吸引新參與者，帶來更深的流動性，提升價格準確度，進而帶來更多報導。
Polymarket 在 2024 年 10 月與大選相關的逾 34 億美元成交量，單月金額就超越其 2024 年前的全部累計成交價值，標誌著規模上不可逆的躍升。
影響並不限於 Polymarket。獲得監管批准、在美國營運的 Kalshi 在與商品期貨交易委員會就事件合約展開長年訴訟並在法院取得關鍵勝訴後，也在大選期間錄得其史上最高成交量。受監管與未受監管市場片段同時放量，驗證了底層需求是真實存在，而非某個單一平台行銷或介面設計的產物。
延伸閱讀： Clarity Act Clears Senate Banking Panel 15-9 In Crypto Industry Win
Polymarket 的架構與為何鏈上結算是護城河
Polymarket 建構於 Polygon (POL) 的權益證明網絡之上，並以 USDC 為主要結算貨幣。用戶存入 USD Coin (USDC)、交易條件式代幣對，並在結算時以 USDC 收款。從合約建立到結算的整個生命週期，皆由任何人都可在公開區塊瀏覽器上查閱的智能合約所治理。
這種架構創造出中心化競爭者難以複製的護城河：不存在對手方信用風險，因為合約是對程式碼而非公司承諾進行結算；在多數情況下，流動性可在全球存取，而無須依轄區設計不同的註冊流程。
結算由一套樂觀預言機系統處理，目前採用 UMA Protocol 的去中心化驗證機制，允許爭議結算被提交鏈上，透過代幣加權治理投票解決。
Polymarket 在 Polygon 上使用 USDC，意味著結算過程不存在匯率風險，也沒有銀行電匯延遲。合約一旦結算，獲勝代幣在同一區塊內即可兌回 USDC，這種結算速度是傳統金融基建所無法匹敵的。
Wharton's Prediction Market lab 與 Good Judgment Project 的研究人員獨立分析一再顯示，在具備足夠流動性時，預測市場產生的機率估計往往較受過訓練的分析師之等量預測練習更為校準。鏈上版本更進一步的優勢在於：每一次價格更新都被不可篡改地記錄，使完整的機率時間序列得以供學術研究，而無須仰賴資料供應商 API。
延伸閱讀： KISHU Rallies 39% While Thin Liquidity Raises The Stakes
形塑參與者範圍的監管拼圖
預測市場在多數司法管轄區處於模糊的監管地帶。在美國，CFTC 依《商品交易法》對期貨與事件合約擁有管轄權。Kalshi 花了數年時間打官司，試圖確認政治事件合約在該框架下屬合法工具，最終在聯邦法院勝訴，CFTC 在一定程序後選擇不再上訴。
Polymarket 在美國的監管地位則更為複雜。該平台在 2022 年 1 月與 CFTC 達成140 萬美元和解後封鎖了美國 IP 位址，但鏈上活動在技術上沒有邊界，執法在實務上仍然困難。平台在 2025 年初披露，其已完成由 Founders Fund 領投、金額 7,000 萬美元的 B 輪融資，顯示成熟機構投資者正押注監管清晰會先於嚴厲打壓到來。
CFTC 在 2022 年 1 月對 Polymarket 採取的行動，導致其支付 140 萬美元罰金，明確聚焦於向美國人士提供未註冊場外二元期權，成為迄今最具體的執法先例。
在美國之外，監管圖像呈現強烈差異。英國金融行為監管局將多數預測市場合約視為需要授權的金融工具。
歐盟監管機關在 MiFID II 框架下的做法普遍支離破碎，有些成員國將事件合約視為博彩，有些則視為衍生品。《加密資產市場監管規則》（MiCA）並未具體處理預測市場代幣，造成一個詮釋空隙，使在歐洲營運的平台目前必須與當地法律顧問逐案應對。
延伸閱讀： [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] Trade?](https://yellow.com/news/is-gensyn-next-decentralized-ai-trade)
市場結構：自動做市商 vs. 傳統買賣盤簿
傳統金融預測市場（包括愛荷華大學自 1988 年起營運的 Iowa Electronic Markets）採用的是連續雙向拍賣的買賣盤簿模式。流動性完全取決於願意掛單報價的人類做市商數量，這歷史上將這類市場限制在資金充裕、但參與度相對有限的研究情境中。
加密原生的預測市場則分裂成兩種結構陣營。
Polymarket 在部分市場使用自動做市商（AMM）模型，而在較高交易量的市場，則使用建立在 Clob infrastructure 上的中央限價訂單簿（CLOB）模型。訂單簿模型在流動性較高的事件中，能提供更窄的買賣差價與更精確的價格發現；而 AMM 模型則能在自然訂單流稀疏的市場中，提供保證流動性。
Polymarket 的混合式做法——在新市場或低交易量市場先部署 AMM 流動性，隨著量能放大再切換到 CLOB 機制——與 Hyperliquid (HYPE) 用來稱霸去中心化永續合約領域的架構相呼應，顯示這種模式對於鏈上交易場域可能是一套可複製的打法。
AMM 模型也帶來其自身的扭曲。在二元市場中，流動性提供者會面臨不對稱的無常損失，因為合約在結算時一定會收斂到 0 或 1，保證每個流動性部位的一邊最終會變成一文不值。包括 2024 年 發表於 SSRN 的研究 在內的多篇學術論文，已經對二元 AMM 的最佳費率結構與流動性提供策略進行建模，結果發現，相較於傳統 AMM，平台手續費率必須大幅提高，才能讓流動性提供者獲得足夠補償。
延伸閱讀： Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
交易量地理：流動性實際集中在哪裡？
預測市場活動的地理分布，反映了監管限制以及加密原生使用者本身的地理分布。亞太市場，尤其是南韓、新加坡與日本，對於去中心化平台在 UTC 夜間時段的交易量，有著不成比例的貢獻。從 Dune Analytics 等平台索引的逐區塊鏈上交易數據可見，與亞洲交易所提幣模式相關的地址聚集，佔了 Polymarket 在非選舉交易日相當大一部分的交易量。
拉丁美洲則是成長較快的區塊。高通膨、對沖工具取得不易的國家——特別是阿根廷與巴西——在 Chainalysis 每年發布的加密貨幣採用指數中，被記載為鏈上金融活動加速成長的地區。
對這些國家的用戶來說，圍繞聯準會利率決策或 IMF 援助宣告等宏觀事件的預測市場合約，其實在功能上相當於一種可取得的宏觀避險工具，而這是其本國金融基礎設施無法提供的。
Chainalysis 數據顯示，拉丁美洲在 2024 年 DeFi 協議交易量的年增率位居全球前列，其中阿根廷與巴西貢獻了最大幅度的絕對增量；這種模式與散戶對穩定幣計價應用（包括預測市場）的採用速度高度相關。
美國參與度方面，即使 Polymarket 正式封鎖了來自美國的 IP 位址，在鏈上數據中仍能透過疑似 VPN 使用模式，以及與美國交易所 KYC 族群相關聯的錢包地址辨識出其存在。這造成一種監管執法上的弔詭：CFTC 可以在公司層面追究平台責任，但在現有工具與資源限制下，幾乎不可能大規模對個別美國居民的鏈上合約互動行為加以挑戰。
延伸閱讀： Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
資訊品質問題：這些市場真的有效嗎？
支持預測市場作為正統金融原語、而不僅只是賭博包裝的核心論點，是「資訊聚合」命題。若價格能準確反映集體主觀機率，預測市場就會產生一種公共財：即時、以誘因對齊方式產生的機率估計，能改善集體決策品質。在評估這個產業的長期價值前，必須先嚴謹檢驗這個說法。
校準研究的證據相當有力。Philip Tetlock 及 Good Judgment Project 的研究，已在多個經同儕審查的出版物中證實：在流動性充足的情況下，預測市場給出的機率估計在統計意義上是「良好校準」的——也就是說，被賦予 70% 機率的事件，大約會有 70% 的機率實際發生。
2024 年選舉結果中，Polymarket 最終賠率與實際結果高度吻合，也為相關文獻增添了一個高關注度的資料點。
Tetlock 的超級預測研究，以及 Good Judgment Project 十年累積的數據顯示，聚合後的預測市場價格在多種政治與經濟事件類別中，在機率校準指標上相較於單一專家預測有 20–30% 的優勢。
反方論點則聚焦在操縱風險與小型市場的流動性薄弱。普林斯頓大學研究人員在 2023 年於 SSRN 流傳的一篇論文 記錄了多起案例：在低流動性的預測市場中，單一大型部位累積足以使價格大幅偏離獨立機率估計，顯示當合約市值低於某個有意義的流動性門檻時，「資訊品質保證」可能失效。Polymarket 對此的回應，是在將市場呈現在前端探索介面前，強制要求達到最低流動性標準。
延伸閱讀： Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
機構進場：對沖基金、做市商與企業使用情境
每月 240 億美元的交易量，並非完全來自散戶。自 2024 年以來，機構在預測市場的參與度明顯提升，而且參與輪廓也已從純粹投機交易者，擴展到更多元的角色。包括 Susquehanna International Group 在內的做市公司，以及多家加密原生量化交易團隊，已公開表示，把在預測市場平台上提供流動性，視為正式的交易策略之一。
企業使用情境目前仍較不成熟，但在概念上極具吸引力。理論上，一家企業若想對沖特定監管結果、併購審核決策，或某個宏觀經濟事件的風險，可以在對應的預測市場合約中建立部位。
這正是 Robin Hanson 最初稱為「決策市場」的應用，而包括 Augur 在早期版本在內的多家新創，曾嘗試把這個方向作為主打產品。不過在 2018 年時，基礎設施仍然太過早期。隨著穩定幣計價的高流動性市場，以及達到機構級標準的 API 存取，如今企業避險這一用例在技術上首次變得可行。
彭博在 2024 年 11 月的報導指出，包括 SIG 在內的專業交易公司，於美國選舉周期積極在預測市場平台上提供流動性，證實機構做市正式進入這個原本由散戶交易者與學術研究者主導的領域。
創投資本 對預測市場賽道的配置，也隨著交易量成長而增加。Polymarket 在 2025 年初完成 7,000 萬美元的 B 輪融資，同期競爭對手 Manifold Markets 與 Metaculus 也完成較小規模的融資，顯示創投社群傾向認為選後的交易量水準，更像是「地板」而非「天花板」。Electric Capital 在 2025 年的開發者報告中指出，建構在預測市場基礎設施上的開發者人數正在增加，尤其在市場建立工具、預言機結算以及跨平台聚合等領域的成長更為明顯。
延伸閱讀： Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
預言機問題，以及加密世界如何部分解決它
每一個預測市場的存亡，都取決於其結算機制的可靠程度。若市場在結算時出錯——不論是因預言機遭操縱、事件定義模糊，或對手方不誠實——都會摧毀支撐平台價值的信任基礎。
這就是所謂的預言機問題，也是預測市場長期以來難以擴張到嚴密監管之外環境的最常被引用原因。
中心化結算會形成單點故障，並要求用戶信任平台營運方。Augur 的第一版使用的是去中心化結算系統，要 REP 代幣持有人共同回報結果，但這種設計容易受到投票冷漠影響，也曾出現需要數週才能完成、且具爭議性的結算流程。使用體驗糟糕到讓 Augur 從未成功達到大規模採用。在具備穩健理論基礎的前提下，已達到具有意義的主流交易量。
Augur 最初的去中心化預言機在結算輪次中面臨極低的投票參與率災難，有時參與度甚至低於合資格 REP 持有者的 10%，顯示單靠代幣治理本身，無法在大規模情況下保證可靠的結算。
UMA Protocol 的樂觀預言機（Polymarket 採用）則採取不同做法。被提案的結算結果會被假定為正確，除非在挑戰期內被提出異議。
若出現異議，便會觸發以代幣權重計算的投票機制，但關鍵設計洞見在於，預設路徑（無人挑戰）不需要任何主動治理。Polymarket 的結算歷史之實際表現數據顯示，絕大多數市場都在無爭議情況下結算，驗證了這種「樂觀」假設。對於那一小部分結算結果真正模糊不清的市場，挑戰機制則提供了可信的後盾。Chainlink 的去中心化預言機網絡則提供另一種結算基礎設施，已有數個較小的預測市場平台採用，以 Chainlink (LINK) 的多節點共識模式，取代 UMA 的樂觀式模型。
Also Read: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market
前景展望：若監管塵埃落定，240 億美元會變成什麼規模
影響預測市場板塊未來走向的最大變數，是美國監管環境的明朗化程度。Kalshi 的法律勝利，已確立受監管的美國實體可以提供政治事件合約。更廣泛的問題在於：是否能在一個一致的法律框架下，涵蓋包括企業事件、經濟指標及地緣政治結果在內的廣泛事件類別，這點仍然未有定論。
2026 年 5 月通過參議院銀行委員會的 Clarity Act（明晰法案），並未直接處理預測市場，但在加密貨幣語境下，為證券與商品之間劃出更清晰的界線。這一點相當重要，因為 SEC 不時主張某些預測市場代幣屬於 Howey 測試下的投資合約。有了更清楚的立法邊界，便可降低 SEC 介入那些運作方式更接近商品合約、而非類股權投資的市場的風險。
參議院銀行委員會在 2026 年 5 月通過 Clarity Act，是數年來邁向一致美國數位資產監管框架最重大的一步，其對預測市場合法性的連鎖影響，可能與其對現貨加密貨幣交易的直接影響同樣關鍵。
從目前走勢向前推演，要令這個板塊維持甚至超越每月 240 億美元的交易量，有幾項條件必須成立。非選舉類市場的流動性（目前明顯較政治事件市場薄弱）需要加深。
用戶基礎亦需擴展至現時加密原生族群以外，因為目前多數參與者仍來自這個圈層。而機構做市商亦必須持續向該板塊配置資本，而不是將 2024 年選舉周期視為一次性機會。
Electric Capital 2025 開發者報告中關於預測市場類別的開發者成長數據顯示，基礎設施面的問題正逐步被處理。2025 年，致力於打造預測市場工具的活躍開發者人數同比增長約 40%，增速超過整體 DeFi 開發者約 15% 的成長率。這類開發者活動通常會領先用戶成長 12–18 個月，意味著下一階段的採用浪潮若真出現，較大機會落在 2026–2027 年這個時間窗內。
Read Next: Kalshi Logs 72% Of Weekly Prediction Market Volume Heading Into May
結論
預測市場已不再只是理論玩意或學術實驗。它們已成為實際運作的金融原語，在 2024–2025 年高峰期間，每月處理 240 億美元的名義交易量，成功吸引機構做市商，並在多個結果類別上展現出可與專業預測機構匹敵的校準品質。
加密基礎設施堆疊——特別是 USDC 結算、智能合約結算機制，以及無需許可的全球化存取——提供了關鍵的使能層，讓預測市場得以從小眾領域躍升為具實質份量的市場。
剩餘的障礙是具體而非假設性的。美國的監管清晰度仍不完整，預言機問題是被緩解而非被徹底解決，而在高知名度政治事件以外的市場，流動性仍然偏薄，令較小市場的操縱風險仍不可忽視。
這些都是工程與政策層面的難題，而非對這類資產本質的根本反對。在目前的立法與技術環境下，兩者都具有可行的解決路徑。
該板塊的發展軌跡，很大程度上取決於當前這波美國加密立法（包括 Clarity Act 及相關配套法案）能否產出一套框架，讓像 Polymarket 這類平台可以在不需要 IP 封鎖、也沒有監管模糊空間的情況下，向美國用戶提供服務。若可以，240 億美元的月度數字就只是起點；若不行，重心將進一步轉向離岸及鏈上基礎設施——這些領域目前幾乎未受任何監管機構有效約束，而這本身亦會為參與者及更廣泛的金融體系帶來一套新的風險。不論走向如何，預測市場都已經永久地跨過了從「實驗」到「基礎設施」的門檻。
Read Next: SKYAI Sheds 48% Of Its Rally As Money Flow Index Drops To 73