OpenAI 宣稱，一款尚未對外發布的模型在 88 小時內攻克了七大「千禧年難題」之一， 在學界引發強烈震盪，多位數學家更直指該公司「搶走」尚未公開的研究成果。
重點摘要：
- OpenAI 表示，大約一萬個 AI 代理同時運算，產出一份證明：描述流體運動的方程式，可能在有限時間內發生崩潰。
- 一名紐約大學教授指控，OpenAI 只有在得知他未發表的結果之後，才倉促投入相關研究。
- Clay 數學研究所尚未接受這份證明，並仍將此題列為未解之問題。
OpenAI 納維-斯托克斯證明細節
OpenAI 在 9 月 8 日發布技術說明，表示公司內部一套尚未公開的系統， 證明用以描述流體運動的納維-斯托克斯方程，在特定情況下可能於有限時間內失去良好性、發生解的崩潰。
約一萬個自律代理同時並行運算，在 88 小時後提出一套完整論證，形成超過 160 頁的論文草稿。
這場衝刺起跑於 9 月 1 日，背景是市場盛傳已有兩道千禧年難題被其他研究團隊攻下。之後，GPT‑6 Astra 又花了 17 小時， 將相關證明形式化為 Lean 語言，以便逐步驗證每一個邏輯推演。公司高層向媒體透露， 整體運算成本高達數百萬美元級距。
延伸閱讀： 筆電「LAPTOP」崩跌 99%，Hunter Biden 否認詐騙指控並怪罪機器人帶風向
Tristan Buckmaster 質疑功勞歸屬
紐約大學數學教授 Tristan Buckmaster 在接受媒體訪問時指控， OpenAI 直到得知他掌握未發表結果後，才臨時啟動納維-斯托克斯專案，形同緊急插隊、搶走關鍵研究成果。
Buckmaster 與對手實驗室 Anthropic 所屬數學家 Levent Alpöge，已在這道難題上合作近一年。 兩人研究期間都頻繁依賴 OpenAI 的 Codex 助理來輔助推導，而依照服務條款，除非使用者主動選擇不授權， OpenAI 得以將這些互動資料納入訓練。
兩人選擇了一條極為冷門、路徑相當狹窄的證明策略，學界幾乎無人採用，因此當 OpenAI 宣布以相近方向突破時， 對 Buckmaster 而言時點格外可疑。他聲稱，OpenAI 數學家 Sébastien Bubeck 曾提出一個折衷方案， 將 Alpöge 排除在主要貢獻名單之外，甚至反問他：「你真的要拿自己的前途去賭嗎？」
OpenAI 則在聲明中否認 旗下研究員或系統在發表前接觸過兩人的證明，強調這次專案未使用任何特定用戶資料。但公司也承認， 產品使用行為所匯集且去識別化的資料，可能間接幫助模型變得更強大。不過，OpenAI 堅稱雙方證明在技術路線上仍存在「顯著差異」。
Clay 研究所暫不給出定論
加州大學洛杉磯分校（UCLA）數學家 陶哲軒（Terence Tao） 對 Buckmaster 與 Alpöge 的成果表達高度評價， 但也警告，若大型 AI 實驗室以「搶題目、搶先發」方式競賽，數學研究恐怕會淪為追求配額與話題聲量的遊戲， 實質學術價值反而被擠壓。
倫敦瑪麗皇后大學數學系教授 Abhishek Saha 則直言， 這類爭議正是傳統數學界長期努力避免的情況。
領導 Clay 數學研究所 的 Martin Bridson 則在受訪時表示， OpenAI 的聲明「無疑相當振奮」，但嚴謹的審查流程勢必漫長，研究所目前仍將納維-斯托克斯問題列為「未解」。 Clay 研究所自 2000 年起選出七道千禧年難題，每題懸賞 100 萬美元；截至目前，僅有 Poincaré 猜想在 2003 年由 格里戈里・佩雷爾曼（Grigori Perelman） 成功證明，他最後選擇婉拒獎金。
