一份對 Omo──這個在 Solana (SOL) 區塊鏈上運作、曾公開顯示資產超過 20 萬美元的 AI 交易代理──所做的學生審計指出，Omo 鏈上標示的 174 筆下單承諾（order commitments），沒有任何一筆對應到由其錢包實際簽署的交易。
重點整理：
- 一名學生研究者抽查一筆已公開的 Omo 決策，發現其對應交易只是由另一個錢包簽署的代幣轉帳。
- Omo 公開的數據顯示，其 174 筆委託承諾中，沒有一筆是由代理本身簽署完成的交易。
- 報告建議改用硬體保存簽署金鑰，但作者也強調，硬體並無法修補該代理在績效與功能上的其他失敗。
Omo 審計發現
來自奧勒岡大學區塊鏈社團的 Charlie Sneed，於 9 月 28 日透過硬體錢包廠商 Ledger 舉辦的研究競賽，發表 這篇分析報告。Ledger 表示，其並不為報告結論背書。Sneed 開始研究 Omo 時，該代理在公開儀表板上仍顯示資產快速成長，數日後 Omo 停止交易並下線。
Omo 於 8 月 9 日上線，並於 8 月 31 日前主要交易迷因幣（memecoins）。在每次下單前，Omo 會先將其決策推理的「加密指紋」寫入 Solana 區塊鏈，約 20 分鐘後再公開完整文字內容，讓任何人都能對照驗證。
根據其文件中列出的說明，外部人士只要使用雜湊工具與公開 Solana 節點，就能進行四項驗證，而不必接觸 Omo 伺服器。其中第四項檢查，是確認該筆交易是否由 Omo 公開聲明的錢包簽署；專案方並明言，若成交是由其他金鑰簽名，即屬「不合格」。審計顯示，這項檢查未能通過。
Sneed 親自手動驗證了一筆最早、且可對得上實際交易的承諾紀錄。結果發現，對應 8 月 21 日該次決策的鏈上紀錄，其實只是一筆由另一個錢包簽名的代幣轉帳，發送到包括 Omo 在內的多個地址，完全沒有出現任何實際買入指令。
延伸閱讀： Tesla 機器人計程車新增晚間 11 點後停駛 馬斯克還有「寵物難題」待解
Sneed 對金鑰問題的看法
Sneed 在報告中指出，Omo 所採用的密碼學機制本身是成立的，他發現的所有問題，在 Omo 的程式碼中其實都有跡可循，也沒有看到明確的「刻意造假」證據。所謂「174 筆承諾、零筆代理簽署」的結果，完全來自 Omo 自己公開的數據頁面。
他認為真正的弱點在於「託管與簽署流程」：Omo 採用的是從手機應用程式中匯出的金鑰，然後複製到伺服器上長期存放，而其撮合交易的程式碼從未驗證實際簽名者是不是該代理的錢包。
對此，Sneed 提出三項改進建議，其核心是讓代理使用「由自己控制、且安置在硬體中的簽署金鑰」──也就是類似 Ledger 產品的硬體錢包。不過，他也在文中自我節制地補充，單靠硬體金鑰並不能解決 Omo 僅約 7.1% 的勝率，也無法補救其網頁搜尋功能已失效多日、代理卻仍持續下單的設計缺陷。
自主代理交易風險升溫
今年以來，多家大型平台開始對 AI / 自主交易代理開放介面。Binance 已於 8 月 20 日開放 AI 代理在平台內下單，其產品副總裁 Jeff Li 在接受 TechCrunch 報導 時直言，交易所「其實無法看見這些代理下單背後的推理過程」。
Robinhood 則在 9 月 29 日披露，其平台上已有逾 15 萬個啟用代理的帳戶，同時強調公司並不主動監督或審計這些代理。美國金融業監管局（FINRA）在 2026 年監理報告中也點名，自主性與可稽核性是生成式 AI 在金融應用上的主要風險之一。
