一名學生針對 Solana (SOL) 上的 AI 交易代理 Omo 展開審計，發現其公開宣稱、資產規模一度逾 20 萬美元的投資組合中，所對應的 174 筆「密封掛單承諾」，沒有任何一筆最終成交交易，是由 Omo 官方錢包地址親自簽署。
重要觀察重點：
- 學生研究者抽查一筆 Omo 的「密封決策」，發現鏈上對應交易其實是由另一個錢包簽署的代幣轉帳。
- 從 Omo 自行公開的數據來看，174 筆掛單承諾中，沒有一筆能對上由該代理自身錢包簽章的實際成交。
- 研究建議採用硬體錢包儲存簽章金鑰，但作者也強調，硬體方案無法解決 Omo 其他技術與策略面的失誤。
Omo 審計結果
這篇報告由奧勒岡大學區塊鏈社團成員 Charlie Sneed 撰寫，並於 9 月 28 日透過硬體錢包廠商 Ledger 舉辦的研究競賽發表。Ledger 強調，該公司不對研究結論背書。Sneed 開始關注 Omo 時，其公開儀表板仍顯示資產快速成長，僅數日後，Omo 即停止交易、網站也隨即下線。
Omo 於 8 月 9 日上線，直到 8 月 31 日期間主要交易 memecoin。每下一筆單前，Omo 會先在 Solana 區塊鏈上提交一段「決策理由」的加密雜湊指紋，約 20 分鐘後才公開原文內容，供外界對照雜湊是否一致，以驗證其事後未篡改決策理由。
官方文件在 GitHub 上列出 四項外部驗證步驟，只需搭配雜湊工具與公開的 Solana 節點即可完成，無須進入 Omo 內部系統。其中第四步是關鍵：檢查實際成交交易是否由 Omo 公開的錢包地址簽署。若是由其他金鑰簽章，依其設計應視為「不合格成交」。而這項檢查，在實務上完全失敗。
Sneed 以人工方式驗證了一筆承諾紀錄，也就是最早一筆具體附有交易的樣本。這筆 8 月 21 日的決策，鏈上實際對應的是一筆由他錢包簽署的代幣轉帳，資金被分散匯往多個地址，其中包括 Omo，但交易內容本身並不包含任何實際「買入」行為。
延伸閱讀：特斯拉 Robotaxi 設晚間 11 點停駛，馬斯克還得解一個「寵物問題」
Sneed 對金鑰與託管的看法
Sneed 指出，從密碼學與雜湊驗證的角度來看，Omo 的機制本身並未崩壞，他所發現的所有問題，在 Omo 原始碼中其實皆有跡可循，也沒看到刻意詐欺或誤導投資人的明確證據。所謂「174 之 0」的結果，是從 Omo 自行公開的數據頁面計算而來。
真正的脆弱點，在於「金鑰託管」與「流程檢查」：Omo 使用的是從手機 App 匯出的私鑰，存放在伺服器上，且撮合程式碼在對應交易時，從未嚴格檢查簽章是否出自該代理的官方錢包。
他提出三項改進建議，其中首要是改採「由代理自行控制、且儲存在硬體裝置中的簽章金鑰」，也就是像 Ledger 這類硬體錢包產品。然而，Sneed 也謹慎補充，就算採用硬體金鑰，也無法彌補 Omo 其他層面的缺陷，例如整體勝率僅 7.1%、以及其網路搜尋模組早已故障數日，代理卻依舊持續下單等問題。
AI 交易代理的系統性風險
今年以來，多家大型平台陸續對外開放 AI 代理或自動化代理參與交易。Binance 自 8 月 20 日起允許 AI 代理在其平台交易，其產品副總裁 Jeff Li 在受訪時就坦言，平台「實際上無法看見」這些代理做決策時的完整推理過程。
Robinhood 則在 9 月 29 日披露，已有超過 15 萬個「代理帳戶」啟用，同時強調公司並不主動監管或審計這些 AI 代理。美國自律監管機構 FINRA 在 2026 年度監管報告中，也於「生成式 AI」專章點名，將「自主性」與「可稽核性」列為使用 AI 交易代理時的兩大核心風險。
