以太坊 聯合創辦人 Vitalik Buterin 發出警告，建議 Zcash 社群不要在治理決策上實施以代幣加權的投票機制。他認為此機制會讓焦點轉向短期價格誘因，削弱這個以隱私為核心的專案初衷。
事件經過：隱私疑慮促使反對聲浪
11 月 30 日，Buterin 在 X 上發布貼文，引用他 2021 年有關去中心化治理的文章，以說明自身立場，並指出以代幣為權重的系統存在結構性弱點。
他指出了一些脆弱之處，包括可分離的權利有助於暗中收購選票，以及權力集中在大戶手中。他也提到，小額參與者常因自身影響力有限，投票時並不重視結果。
「隱私正是那種若交由中間代幣持有者決定，會隨時間流逝而逐漸消失的事物，」Buterin 在貼文中寫道。
他形容代幣投票「各方面都很糟」，並認為這將導致 Zcash 治理結構倒退。這番言論出現在 Zcash Community Grants 委員會應如何產生的爭論期間。這個五人小組負責審查並通過整個生態系統中的主要資助案，一些社群成員認為現有制度已過時。
另請閱讀： 比特幣恐懼指數升至 28，結束兩週極度恐懼狀態
為何重要：市場 vs. 委員會
Helius 執行長、Zcash 投資人 Mert Mumtaz，將這場爭論定義為治理根本性的挑戰。
他指出，市場式機制因價格變動及權力流動內建修正力量，而委員會則缺乏同等的回饋循環。在市場中，決策若有問題會導致價格下跌及集體知識更新，但委員會則可能脫離現實，中斷反饋，據 Mumtaz 說法。
他舉 Nassim Nicholas Taleb 所謂「干預主義者」（interventionista）為例 —— 官僚可以做出關鍵決定，無需承擔相關風險。
古羅馬將軍親自領軍前線，成敗取決於決策品質，Mumtaz 認為這種問責和現在委員會式治理有本質差異。
雖然 Mumtaz 承認代幣投票有其缺失，但他認為死板的委員會制度是更嚴重的問題，因為「沒人能批評，也無人需要負責」。
社群成員 Naval 表示，引進第三方監督不論其獨立性，都會帶來安全風險。另一名用戶 Darklight 則反駁市場導向的系統易傾向財閥統治，最終可能無法維護公民自由。