國會重啟加密貨幣立法，提出資產分類規則法案

美國國會議員發佈討論版草案，對數位資產監管範疇進行新一輪界定。

此草案由眾議院金融服務委員會與農業委員會聯合提出，為建立美國加密貨幣市場聯邦監管架構的最新嘗試。

其核心目標在於明確證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）之間的監管邊界，因兩機構職權重疊長期造成產業不確定與法律糾紛。

這項法案承接去年眾議院推進但未能更進一步的《21世紀金融創新與科技法案（FIT21）》精神，並回應業界對監管明確性的更高呼聲，面對執法升溫、主要加密機構涉訴、以及分裂的州級監理，令數位資產開發者與平台的合規更為複雜。

草案將成為周二聯合小組委員會聽證會的討論重點，屆時國會議員將檢視草案內容及其對美國數位資產經濟的廣泛意義。

法案試圖處理 SEC 與 CFTC 圍繞數位資產歸屬分類的角力——即由何機構主責監管。目前，SEC 將多數代幣視為證券，CFTC 則將部分加密資產（特別是比特幣及衍生品）視為商品。

草案試圖以「明確界線」區分加密資產中的證券與商品。其設計一套框架，使得數位資產能在募資階段作為證券監管，當達到充分去中心化或網路成熟後，轉為商品，由 CFTC 監督。

根據草案，開發者可選擇在 SEC 監管下募資，滿足披露及註冊要求；如資產達到去中心化標準，則可向 CFTC 申請註冊為數位商品，進一步進入為交易和市場活動設計的較寬鬆監管環境。

這機制與業內曾討論的「過渡期」概念類似——即代幣可由一套監管轉換至另一套，根據功能性標準。

草案細列數位資產開發者需履行的資訊披露義務，適用於最初募資或發行階段，特別是有證券性質者。

法案提出雙軌註冊模式：

此設計旨在兼顧兩機關，同時為加密開發者提供明確合規路徑——這正是美國加密法治長期欠缺的一部分。

本市場結構法案只是國會加密資產立法行動的一部分。穩定幣已成為另一立法主軸，相關法案正於眾議院及參議院推進。立法者認為穩定幣日益普及於支付，在加密及傳統金融體系的系統重要性提升，成為「容易處理」的監管標的。

兩大立法主軸——市場結構與穩定幣——共同構成當前國會加密議題核心。FIT21 後續草案強調機關授權與註冊流程，穩定幣法案（參院以 GENIUS 法案代表）則針對法幣掛鉤數位貨幣發行與儲備，設立聯邦標準。

包括區塊鏈協會、創新加密委員會、數位商會等行業組織聯名敦促參議院加快 GENIUS 法案進度，認為這對推動美國加密監管的兩黨合作至關重要。

在 SEC 主席 Gary Gensler 領導下的強力執法背景下，立法需求更益迫切。SEC 已對 Coinbase、幣安、Kraken 等大型加密交易所提起訴訟，指控其未經註冊發行證券或違反投資人保護法。

業界一直批評這種以執法為主的監理方式，認為規則模糊，企業陷於法律不確定，尤其是在何謂證券標準不明下。SEC 依據 Howey Test 作為界定投資契約的工具，卻常被質疑不適用於區塊鏈系統，因為代幣兼具效用與投機特性。

草案希望將監理討論從法院帶回立法，提出以規則為基礎的分類與監管權限標準。

儘管法案旨在簡化加密監管，但在國會的推動未必一路順利。隨著影響浮現，SEC 與 CFTC 之間的監管角力勢必加劇。SEC 特別不願讓渡對加密代幣的權限，反對者更擔心一旦太多資產從 SEC 管轄「畢業」，投資人保護將被削弱。

此外，政治動態也增添法案推進的變數。共和黨議員普遍較支持產業友善立法，而民主黨對投資人保護、系統風險、非法資金流動等問題仍抱疑慮。

前總統特朗普近來涉足加密相關事業，包括據傳媒公司將發行代幣及電子錢包基礎設施，也讓業界擔憂加密立法恐被更廣泛的黨爭捲入。

若法案能大致依現形通過，將為美國大部分加密產業帶來監管明確性與紓壓。曾因規則不明或 SEC 閉門審查而停滯的項目，或可透過雙軌模式尋求生存空間。

然而，過去依賴定義模糊或完全未合規的項目，則將面對披露與註冊等新規壓力。中心化交易所以後將需更嚴謹確認所上架代幣的分類，正確向聯邦機關註冊。

依照最後法案對去中心化標準的設定，一些 DeFi 協議可能獲合法授權，或被新監管規則「套牢」。

當美國持續嘗試建立本土加密規範，他國已更果決行動。歐盟的 MiCA 規範（市場加密資產法），為加密服務商設立完整法律制度，預計 2024、2025 年分階段生效。英國、新加坡、香港等地也陸續推出更成熟的牌照與合規制度。

美國若能通過相關法案，有望與全球監管動態接軌。反之，若無法建立明確聯邦規則，區塊鏈開發者、交易所與投資資本將可能加速外流。

下一步，是周二數位資產小組聯合聽證會，屆時立法者將細查草案並聽取專家證詞。根據成果，草案可能再協調修正、正式提出成法案，或納入更大立法方案。

儘管前路未明，這份討論草案已是美國推動數位資產監理明確化的重要里程碑——這場自比特幣誕生以來延宕一十多年的監管辯論，或終將進入新章。