上週，幣安與FTX遺產管理方的法律對決進一步升級，幣安向特拉華州破產法院提起動議，要求駁回由FTX清算團隊發起、金額達17.6億美元的追索訴訟。
根據文件，該動議意在反駁幣安及其前CEO趙長鵬導致FTX倒閉的指控——這起事件是加密貨幣史上最轟動的失敗之一。
這項訴訟最早由FTX復甦信託於2023年11月提出，目的是追討約17.6億美元於2021年7月轉給幣安的資產。該筆交易涉及FTX用幣安幣（BNB）、幣安美元（BUSD）及FTT代幣，回購2019年售予幣安的20%股權。
FTX團隊稱，這次回購是用挪用的用戶資產進行的，當時FTX本已資不抵債。因此，訴訟主張根據破產追索條款，這筆轉帳應被撤銷，資金應返還FTX遺產。
幣安的抗辯：管轄權、時機與推文
幣安於動議中否認任何責任，主張該指控缺乏法律依據且證據不足。交易所強調，2021年交易後FTX仍維持償付能力超過一年，並正常營運直至2022年11月劇變倒閉。
幣安律師團認為，此追索訴訟意在將FTX內部失敗歸咎他方。動議特別指出，FTX創辦人Sam Bankman-Fried已因策劃數十億美元詐騙案被判監25年，實際主因皆在FTX內部。
此外，幣安質疑美國法院的管轄權，指涉案公司無一設籍於美國，且交易並未在美國境內進行。此權限爭議是幣安試圖讓訴訟在進入舉證前即遭駁回的核心佈局。
社群媒體角色受質疑
FTX方面也指控幣安在FTX危機前對外發言，特別指出趙長鵬於2022年11月6日在推特宣布要清算FTT持倉，導致FTX陷入不穩，引發大量提現潮。
幣安文件中反駁稱，該推文只是公開表達在CoinDesk揭露FTX與Alameda Research財務關係混亂後，幣安對其投資組合的調整意向，無證據證明推文具誤導性或惡意。
法律專家觀點
專注加密領域的律師、Panda Law創辦合夥人Dhrupad Das表示，幣安的動議屬多面向防守：「幣安主張法院缺乏人身管轄權，2021年股份回購受法律安全港條款保護，且任何基於侵權的主張皆超出破產法院範圍。」他認為動議結果可能大幅縮小訴訟範圍，甚至全然駁回。
若動議遭拒，案件將進入資料舉證階段，包括文件調閱、證人訊問及潛在和解討論。若徹底駁回，此次追索訴訟就此終結，但FTX遺產方的其他訴訟仍在進行。
更廣背景：FTX復甦行動
自2022年11月破產以來，FTX遺產團隊已提起多起訴訟，力求追回轉移至其他加密公司、投資人及內部人士的資產。這些追索訴訟受破產法支持，目標是追回FTX資不抵債期間或特殊優惠條件下所轉移的資金。
追討對象包括創投機構、前高層及多位加密產業重要交易夥伴。因金額巨大且幣安具有全球交易所代表性，這起對幣安的追索訴訟尤具指標性。
FTX破產案迄今仍是加密史上規模最大之一。平臺高峰時日交易量數十億美元，用戶遍布全球數百萬人。2022年11月流動性危機引爆後，曝光了客戶資金數十億美元缺口。
幣安的法律風險
對幣安而言，案件正值公司持續遭多地監管機構關注。2023年，幣安為解決美國反洗錢及制裁違規指控支付43億美元，並見證前CEO趙長鵬辭職、認罪。
雖然與FTX案件無直接關聯，該和解仍加大幣安全球營運壓力。若與FTX的訴訟持續，亦恐進一步牽連公司形象及法律風險，即便最終能駁回對方索償。
管轄權及安全港抗辯
管轄爭議可能成為案件關鍵。幣安強調，涉案2021年交易各方均屬境外公司，理應不受特拉華法院管轄。如法院認同，案件將因程序理由而非實質審查遭駁回。
幣安同時主張，破產法中的「安全港」條款可保護如證券合約等金融交易，不受追索，前提是依正常商業慣例進行。2021年股份回購是否屬於該條款，勢必成為雙方爭論焦點。
FTX清算訴訟的常態
FTX團隊追償策略借鏡傳統破產程序，但結合加密產業特色。除幣安外，FTX亦起訴K5 Global、Modulo Capital及宣傳平台的名人，同時著手追回政治獻金及公益捐贈款。
法律觀察人士指出，雖然許多案件在證明轉帳時即涉詐騙或資不抵債上可能面臨挑戰，但案件規模及多元化展現其積極追回策略。
法院程序下一步
特拉華法院將審理幣安駁回動議，預計FTX方將正式回應。屆時會安排口頭辯論，法官再決是否允許案件繼續或提前結案。
即便被駁回，此案已揭示FTX倒閉後錯綜複雜的交易網路及潛在責任，也提醒曾與FTX往來的加密公司仍之間的法律風險。
最後思考
幣安與FTX的法律爭端，正反映當前加密產業中的結構性清算浪潮。破產法院如何釐清數十億美元倒閉案後的責任歸屬，尚待觀察。幣安針對FTX遺產176億美元索賠的抗辯，顯示加密法規新章節正於法院開啟，而非僅靠技術程式。
在最終解決前，本案將繼續成為美國破產法應用於加密時代糾紛的關鍵試金石，也檢驗境外企業是否會就非本地交易被追究美國法律責任。