預測市場平台Kalshi已對紐約州博彩委員會提出聯邦訴訟，使全國性圍繞州博彩法律能否適用於聯邦核准之體育衍生品合約的法律爭議進一步升級，這場戰火更燒到了其總部所在地。
這家總部位於曼哈頓的公司，在10月24日收到來自州監管機構的停止及終止令數天後，隨即向紐約南區聯邦地方法院提告。自今年初擴展體育市場後，紐約成為第八個對Kalshi體育賽事合約提出質疑的州份。
核心法律爭議
衝突本質上是針對監管權限：州政府是否能針對受商品期貨交易委員會(CFTC)監管、已列名的市場，執行自己的博彩法？
Kalshi自2020年獲CFTC核准成為指定契約市場，主張其擁有獨占的聯邦權限，可以掛牌及結算與現實事件（包含體育賽事結果）連結的衍生品。今年1月22日，公司向CFTC自我認證了首批體育合約，推出NCAA錦標賽、NFL賽事及其他主要體育賽事市場。
Kalshi於訴狀中強調，由Milbank LLP律師事務所代理，「商品交易法 (CEA) 的文字、立法目的與歷史明確顯示，國會意圖排除對CFTC監管交易所衍生品的州監管權。」
Kalshi並認為若讓州政府另行規範，將會「產生國會原本欲迴避的碎片化體系」，因此賦予CFTC獨家權限來規範衍生品交易市場。
紐約方立場與市場利害
但紐約州博彩委員會看法完全不同。在停止並終止信中，監管機構主張Kalshi未取得州內必要執照即提供體育博彩，違反州刑法及賽馬賽狗相關法規。委員會警告，保留「進一步調查及徵收民事罰鍰之權利」。
紐約為全美最大的合規網路體育博彩市場，授權經營者光九月投注金額就高達22.9億美元，對任何相關平台而言都是關鍵市場。
紐約的停止令列出20項特定賽事合約為非法，要求Kalshi「立即停止在紐約州非法經營、廣告、推廣、管理、有關體育博彩及行動體育博彩平台」。
進退兩難的困境
Kalshi主張，這樣的處境威脅到公司生存。如果遵從紐約命令，恐違反CFTC要求「全國性、完全公平參與」的要件；若不遵從，則可能面臨紐約的民事與刑事責任。
公司於訴狀表示：「不從即將面臨民、刑事責任，若遵從則會遭受重大經濟與聲譽損害，甚至可能因違反CFTC核心原則而遭CFTC處置。」
Kalshi正尋求緊急救濟，包括初步及永久禁制令，以阻止紐約對其執行博彩法，並要求宣告判決，確認州法律不得約束其聯邦核准的運作。
州政府動作日益擴大
紐約的這次行動是多州法律戰的最新一波。自一月推出體育合約以來，Kalshi已分別收到亞利桑那、伊利諾、蒙大拿、俄亥俄等州的停止命令，目前在內華達、新澤西、馬里蘭及俄亥俄皆有訴訟進行中。
公司在法庭上的表現時好時壞，但初期頗為樂觀。四月時，內華達聯邦法官對Kalshi頒發初步禁制令，認為拒絕州方案之主張可能成功。同月底新澤西聯邦法官再度頒下初步禁制令。
不過今年八月，馬里蘭聯邦法官駁回Kalshi初步禁制令請求，系首次州監管機關成功主張聯邦法未排除其監管體育賽事合約之權。Adam B. Abelson法官基本認同專家所稱，體育賽事合約本質即為「體育博彩」的另一種說法。
Kalshi已就馬里蘭裁定立即上訴至美國第四巡迴上訴法院，目前仍在審理中。公司在新澤西的訴訟也提至第三巡迴法院審理。
賽事合約與體育博彩：核心爭議
爭議焦點在於，預測市場合約究竟是否為賭博，或其具備經濟功效的合法金融衍生品。
州監管機關認為Kalshi的產品屬於實質體育博彩，用戶可依體育賽事結果下注並獲得回報，即大多數州法定義的體育博彩。
Kalshi執行長Tarek Mansour多次反駁此一說法。今年四月受訪時，他向TechCrunch主張：「州法基本上不適用於Kalshi的運作」，並將預測市場比擬為提供獨特經濟資訊且協助市場參與者「為不確定事件‘定價’」的衍生品交易所。
Mansour表示：「賭博是創造人為風險並下賭注──像是擲骰子賭結果。但Kalshi的賽事合約功能，是讓像廣告商、贊助商、電視網及博彩公司等持份者，對具備經濟意義的體育賽事結果進行避險。」
商業影響
法律未定論並未減弱Kalshi的發展動能。平台在2025年三月「瘋狂三月」錦標賽期間單場交易量就超過5億美元，去年戰勝CFTC選舉合約訴訟後，政治市場交易亦突破10億美元。
Kalshi積極拓展，已突破傳統勝負市場，自我認證了點差、大小分、球員道具等合約，切入傳統博彩公司標配業務。八月時更申請推出達陣得分者及場中投注等新產品。
為強化體育業務，該公司也簽下多項合作協議，縱然目前監管爭議頻傳。Kalshi經常宣稱其「在全美50州均合法體育博彩」，並已計畫拓展到超過140個國家。
CFTC立場模糊
政策環境更增複雜性的是，CFTC本身對體育合約傳遞出模糊訊號。10月發布的指南中，三位CFTC代理主管於註腳表示，「截至目前，委員會未曾應要求，亦未曾就任何指定合約市場之體育相關合約正式核准上市交易。」
這一聲明可能削弱Kalshi認為州界區隔違反CFTC要求的說法。指引甚至提醒交易所預備對特定市場設置地理區隔備案，顯示聯邦監管者未必視全國開放為絕對規定。
最後思考
Kalshi訴訟結果恐根本改變聯邦與州對新型金融產品的監管邊界。若法院支持Kalshi主張，預測市場將有機會無須州執照而全美運行，可能對業界帶來重大變革。 carefully regulated sports betting industry that has generated billions in state tax revenue since the Supreme Court's 2018 Murphy v. NCAA decision legalized state-level sports wagering.
相反地，如果各州勝出，Kalshi 以及類似的平台可能會面臨一個碎片化的監管環境，必須逐州獲取執照，這有可能使他們的商業模式變得不可行，或迫使他們只能在願意根據現行體育博彩法規發放執照的州份營運。
由於聯邦地區法院目前對於「優先權問題」有不同看法，法律專家指出，這個議題最終可能需要美國最高法院介入裁決，才能為整個預測市場產業帶來明確性。
目前，Kalshi 依然在所有 50 州，包括紐約州繼續營運，同時在法庭上奮戰以維持現狀。