Prediction markets 在過去十年大多只是小眾好奇心的產物。直到 2024 年美國總統大選到來，單一平台在選舉結果上的交易量，就超過部分中型股票交易所一整天的成交額。
此後，該領域的月名目交易量已飆升至超過 240 億美元，這個數字在兩年前幾乎難以想像。
真正的催化劑並不是單一的技術突破，而是區塊鏈基礎設施與一種散戶交易者直覺上容易理解的產品形式相互融合。
Bitcoin (BTC) 和 Ethereum (ETH) 提供結算軌道，穩定幣提供流動性基礎，新一代介面則去除了歷來讓預測市場難以擴張的摩擦。隨之出現的數字，改寫了這個領域此前建立的所有基準。
TL;DR
- 在 2024 年大選之後，預測市場月名目交易量突破 240 億美元，這是一個由加密原生基礎設施與穩定幣結算所驅動的結構性轉變。
- Polymarket 一家就拿下去中心化交易量的大多數，顯示鏈上訂單簿在特定事件驅動資產類別上，可以與中心化交易所分庭抗禮。
- 監管不確定性仍是機構採用的最大限制因素，但《Clarity Act》在美國參議院的進展，顯示法律框架可能比多數人預期更快到來。
什麼是預測市場，以及為何定義如此重要
預測市場是一種交易所，參與者在上面買賣與現實世界結果掛鉤的合約。無論是誰將贏得總統大選、央行是否升息，還是某個 AI 模型能否達到特定效能門檻，這些合約在結算時都會以二元結果收斂。任一時間點的合約價格，反映的是市場對該結果發生機率的集體預估。
其理論基礎可追溯到 Friedrich Hayek 在 1945 年關於社會中知識運用的論文，而將預測市場作為資訊聚合工具的實證論證，則由經濟學家 Robin Hanson 在其關於 futarchy 與決策市場的研究中正式提出。
發表於 NBER 與 SSRN 多篇工作論文中的實證研究，一再發現，在預測政治與經濟結果時，運作良好的預測市場，其表現優於專家調查與民調平均。
預測市場與體育博彩或賭場賭博之間的區別，在操作面上極具意義。預測市場的設計目的是為資訊定價，而非為隨機性定價；這個差異，不僅影響監管機關如何看待它，也形塑了其用戶構成。
加密原生版本在此模型上增加了一層傳統交易所無法複製的要素：無需許可的參與、透明的鏈上流動性池，以及透過智慧合約進行程式化結算。當 Polymarket 於 2020 年在 Polygon 上線時，它不只是既有類別中的新產品，而是一個概念驗證：去中心化金融可以支撐一類歷來需要中心化中介與昂貴合規基礎設施的工具。
延伸閱讀： Coinbase Takes On $5B USDC Treasury Role As Hyperliquid's USDH Winds Down
2024 大選作為結構性轉折點
所有關於預測市場成長的數據序列，都呈現出同樣的拐點。成交量在 2022 與 2023 年穩健成長，到了 2024 年加速，並在美國總統大選前後幾個月出現劇烈飆升。Polymarket 在 2024 年 10 月單月就處理超過 34 億美元的選舉相關交易量，這個月度總量已超過該平台至 2023 年中為止的累積成交額。
原本多半忽視此領域的主流財經媒體，開始把 Polymarket 的機率視為傳統民調的即時替代指標。彭博終端機顯示 Polymarket 價格，電視新聞主播在節目上引述合約機率。
這樣的報導迴路創造了反身性動態：曝光度提高吸引更多新參與者，進一步加深流動性，提升價格準確度，而更準確的價格又帶來更多媒體報導。
Polymarket 在 2024 年 10 月與選舉相關的超過 34 億美元交易量，這一個月的數字就已超過平台 2024 年以前的累計成交價值，標誌著體量上不可逆的躍遷。
影響並不限於 Polymarket。美國受監管的平台 Kalshi，在與商品期貨交易委員會 (CFTC) 進行多年訴訟，最終贏得提供事件合約的里程碑式判決後，也在大選期間創下歷史新高的成交數據。受監管與未受監管兩個市場區段同步放量，驗證的是底層需求，而非任何單一平台的行銷或介面設計。
延伸閱讀： Clarity Act Clears Senate Banking Panel 15-9 In Crypto Industry Win
Polymarket 的架構與鏈上結算為何構成護城河
Polymarket 建構於 Polygon (POL) 的權益證明網路上，並以 USDC 作為主要結算貨幣。使用者存入 USD Coin (USDC)，交易條件代幣配對，並在合約結算時以 USDC 收到賠付。從合約創建到結算，整個生命週期完全由任何人都可在區塊瀏覽器上檢視的智慧合約所治理。
這種架構形成了中心化競爭者難以複製的護城河。不存在對手方信用風險，因為合約是針對程式碼而非公司承諾進行結算。流動性在多數情況下對全球使用者開放，不需依司法管轄區採用不同註冊流程。
結算則由樂觀型預言機系統負責，目前是 UMA Protocol 的去中心化驗證機制，允許有爭議的結算結果被提出仲裁，並透過代幣加權治理投票在鏈上最終裁決。
Polymarket 在 Polygon 上使用 USDC，意味著結算不存在匯率風險，也沒有銀行電匯延遲。合約一旦結算，獲勝代幣可在同一區塊內兌回 USDC，這種結算速度是傳統金融基礎設施無法匹敵的。
Wharton 預測市場實驗室與 Good Judgment Project 的研究人員獨立分析一再顯示，在具備足夠流動性的前提下，預測市場所產生的機率預估，較受過訓練的分析師在等價預測任務中的表現更為校準。鏈上版本更進一步帶來額外好處：每一次價格更新都被不可變更地記錄下來，使完整的機率時間序列可供學術研究使用，而不必仰賴資料供應商 API。
延伸閱讀： KISHU Rallies 39% While Thin Liquidity Raises The Stakes
形塑參與門檻的監管拼圖
在多數司法管轄區，預測市場都處於模糊的監管位置。在美國，CFTC 依《商品交易法》對期貨與事件合約擁有管轄權。Kalshi 花了多年時間打官司，以確認政治事件合約在該框架下是合法的，最終在聯邦法院勝訴，CFTC 在一定階段後選擇不再上訴。
Polymarket 在美國的監管地位則更複雜。該平台在 2022 年 1 月與 CFTC 達成140 萬美元和解後，封鎖了美國 IP 位址；但鏈上活動在技術層面上是無國界的，執法在實務上仍然困難。平台在 2025 年初披露，其已完成由 Founders Fund 領投的 7000 萬美元 B 輪融資，顯示成熟機構投資人押注的是監管明朗化會先於嚴厲打壓到來。
CFTC 在 2022 年 1 月對 Polymarket 的處分，開罰 140 萬美元，明確聚焦於向美國用戶提供未註冊場外二元選擇權，迄今構成最具體的執法先例。
在美國以外，監管樣貌差異甚大。英國金融行為監管局 (FCA) 將多數預測市場合約視為需要授權的金融工具。
歐盟 監管機關在 MiFID II 架構下採取更為破碎的做法，一些成員國將事件合約歸類為賭博，另一些則視為衍生性商品。加密資產市場規則 (MiCA) 並未具體處理預測市場代幣，形成一個詮釋上的空白，使得在歐洲運營的平台，目前必須與各地法律顧問逐案協調。
延伸閱讀： Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI } Trade?
市場結構：自動造市商與訂單簿的對決
傳統金融預測市場，包括愛荷華大學自 1988 年開始運營的 Iowa Electronic Markets（愛荷華電子市場），採用連續雙重拍賣訂單簿機制。流動性完全取決於願意掛單報價的人類做市商數量，這在歷史上將這類市場侷限在資金充裕、但參與度有限的研究情境中。
加密原生的預測市場則分裂成兩種結構陣營。
Polymarket 在部分市場採用自動造市商（AMM）模型，並在高交易量市場上以建立在 Clob infrastructure 之上的中央限價訂單簿（CLOB）模型運作。訂單簿模型在流動性充足的事件上能提供更窄的買賣差價與更精確的價格發現，而 AMM 模型則能在自然訂單流稀少的市場中提供保證流動性。
Polymarket 的混合式做法，先對新市場或低交易量市場部署 AMM 流動性，隨著交易量擴大再轉移到 CLOB 機制，這種架構與 Hyperliquid (HYPE) 用來主宰去中心化永續合約領域的模式相呼應，顯示出鏈上交易場域的一套可複製戰略。
AMM 模型本身也帶來扭曲。在二元市場中，流動性提供者面臨不對稱的無常損失，因為合約在結算時會收斂到 0 或 1，保證每一個流動性部位的一邊會完全歸零。數篇學術論文，包括 2024 年 發表於 SSRN 的研究，對二元 AMM 的最適費率結構與流動性提供策略進行建模，發現平台手續費率必須顯著高於傳統 AMM，才能給予提供者足夠補償。
延伸閱讀： Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
交易量地理分布：流動性實際上在哪裡？
預測市場活動的地理分布，反映出監管限制與加密原生用戶本身的地域分布。亞太地區市場，特別是南韓、新加坡與日本，在去中心化平台上對 UTC 夜間時段的交易量貢獻遠高於其人口權重。這可以從像 Dune Analytics 這類平台所索引的逐區塊交易資料中看出，其地址叢集與亞洲交易所提幣模式相關聯，佔了 Polymarket 非選舉交易日相當大比例。
拉丁美洲則是成長更快的區塊。高通膨且對避險工具取得有限的國家，特別是阿根廷與巴西，在 Chainalysis 每年的加密採用指數中，被記錄為鏈上金融活動加速成長的區域。
對這些市場的用戶而言，針對聯準會利率決策或 IMF 干預宣布等宏觀事件的預測市場合約，實際上扮演一種其本國金融基礎設施無法提供、卻相對容易取得的宏觀避險工具。
Chainalysis 數據顯示，2024 年拉丁美洲在全球 DeFi 協議交易量的年增率名列前茅，其中阿根廷與巴西貢獻了絕對數量上最大的增幅；這一模式與包含預測市場在內、以穩定幣計價的應用在零售端的採用，呈現高度相關。
美國參與度儘管在 Polymarket 名義上遭到平台對美國 IP 位址封鎖，但在鏈上數據中依然可偵測，表現為與 VPN 使用一致的模式，以及與美國交易所 KYC 群組相關聯的錢包地址。這造成一種監管執法悖論：CFTC 可以在公司層級追究平台責任，但在現有工具與資源限制下，幾乎不可能在規模上對單一美國人與合約的鏈上互動提出有效挑戰。
延伸閱讀： Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
資訊品質問題：這些市場真的有效嗎？
預測市場被視為正當金融原語而非單純賭博包裝的核心主張，是資訊彙整理論。如果價格能準確反映集體機率，那麼預測市場就會產生一種公共財：即時、由誘因校準過的機率估計，能改善集體決策。要評估這個領域的長期價值，就必須嚴謹檢驗此一主張。
校準研究的證據相當有力。Philip Tetlock 與 Good Judgment Project 的研究，已在多個經過同儕審查的期刊上發表，證實在流動性足夠的情況下，預測市場能產生在統計意義上「良好校準」的機率估計：被賦予 70% 機率的事件，大約有 70% 的時間會發生。
2024 年選舉結果中，Polymarket 最終賠率與實際結果高度吻合，為這項文獻再添一個高關注度的數據點。
Tetlock 的超預測研究與 Good Judgment Project 逾十年的資料顯示，彙整後的預測市場價格在多種政治與經濟事件類別上，於校準指標方面優於個別專家預測約 20–30%。
反對意見則集中在操縱風險與小型市場的流動性偏薄。Princeton 研究者於 2023 年在 SSRN 上流通的一篇論文，記錄了一些案例：在低流動性預測市場中，大額部位集中導致價格與獨立機率估計明顯背離，顯示當合約市值低於某個具意義的流動性門檻時，資訊品質的保證便會失效。Polymarket 對此的回應，是在將市場列入前端探索介面之前，強制要求達到最低流動性標準。
延伸閱讀： Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
機構進場：對沖基金、做市商與企業應用場景
每月 240 億美元的交易量並不全然來自散戶。自 2024 年以來，預測市場中的機構參與已明顯成長，且參與者類型也從純粹投機交易者擴展出去。包括 Susquehanna International Group 在內的做市公司，以及數家加密原生量化交易團隊，已公開表示，將在預測市場平台提供流動性作為正式交易策略之一。
企業應用目前仍較不成熟，但概念上相當具吸引力。某家公司若想對沖特定監管結果、併購審核決策或某個宏觀經濟事件的風險，原則上可以在對應的預測市場合約中建立部位。
這正是 Robin Hanson 最初所描述的「決策市場」應用，一些新創包括 Augur 初版，都曾嘗試將此作為主要產品。2018 年時，基礎設施仍過於早期。如今隨著流動性充足、以穩定幣計價的市場，以及機構等級的 API 存取，企業避險這一使用情境在技術上首次真正可行。
Bloomberg 在 2024 年 11 月報導，包括 SIG 在內的專業交易公司，在美國選舉期間積極於預測市場平台提供流動性，證實在先前由散戶交易者與學術研究者主導的領域，機構做市已經正式到來。
流入預測市場領域的 創業投資 也隨著交易量成長而增加。Polymarket 在 2025 年初完成 7,000 萬美元的 B 輪融資，連同 Manifold Markets 與 Metaculus 等競爭者較小規模的融資輪，顯示創投社群將選後交易量視為「底部」而非「天花板」。Electric Capital 的 2025 年開發者報告指出，在預測市場基礎設施上構建的開發者數量增加，尤其是針對市場建立、預言機結算與跨平台彙整工具的成長最為明顯。
延伸閱讀： Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
預言機問題，以及加密在其中「部分」的解方
每一個預測市場的成敗，都繫於其結算機制的可靠程度。若某個市場因預言機被操縱、事件定義模糊，或交易對手不誠實而產生錯誤結算，將會摧毀支撐整個平台價值的信任。
這就是預言機問題，也是預測市場歷來難以擴展到嚴密監督之外、走向大規模應用的最常被引用理由。
中心化結算會造成單一失敗點，並要求使用者信任平台營運方。Augur 的第一版採用去中心化結算系統，要求 REP 代幣持有者回報結果；此設計易受投票冷漠影響，導致部分爭議結算需耗費數週才得以最終敲定。使用者體驗之差，使得 Augur 從未真正達到大規模採用。在具備扎實理論基礎的前提下，已達到有意義的主流成交量。
Augur 最初的去中心化預言機在結算輪次中遭遇極低的投票參與率，投票率有時甚至低於合格 REP 持有人數的 10%，顯示僅靠代幣治理本身，無法在大規模情境下保證可信賴的結算結果。
UMA Protocol 的樂觀預言機（Polymarket 採用的方案）採取不同做法。只要在挑戰期內未被提出異議，預設會認定提案的結算結果為正確。
一旦發生爭議，才會啟動以代幣權重計票的投票機制，但其關鍵設計洞見在於：預設路徑（無人提出挑戰）完全不需要主動治理。來自 Polymarket 結算歷史的實證表現數據顯示，絕大多數市場都在沒有爭議的情況下完成結算，驗證了「樂觀假設」的有效性。對於少數結算結果真正具爭議的市場，挑戰機制則提供了可信的最後防線。Chainlink 的去中心化預言機網路則提供另一套結算基礎設施，數個較小型的預測市場平台已採用此方案，以 Chainlink (LINK) 的多節點共識模式取代 UMA 的樂觀模型。
Also Read: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market
前路展望：若監管塵埃落定，240 億美元會變成什麼規模？
影響預測市場產業未來走勢的最大變數，是美國的監管明確性。Kalshi 的法律勝利已確立：政治事件合約可以由受監管的美國機構提供。較大的未解問題在於：是否能在一套具一致性的法律框架下，提供涵蓋公司事件、經濟指標與地緣政治結果等更廣泛類別的事件合約。
在 2026 年 5 月通過參議院銀行委員會的 Clarity Act，並未直接處理預測市場，但它在加密貨幣領域中，對證券與商品兩者劃出更清楚的界線。這點很重要，因為 SEC 時不時會主張某些預測市場代幣，依 Howey 測試構成投資合約。更清晰的立法邊界，可以降低 SEC 介入那些運作模式更接近商品合約、而非類股權投資市場的風險。
參議院銀行委員會在 2026 年 5 月通過 Clarity Act，是多年間美國邁向一致性數位資產監管框架最重要的一步，而它對預測市場合法性的間接影響，可能與其對現貨加密交易的直接影響同樣深遠。
若從目前軌跡往前推演，要讓這個產業得以維持或超越每月 240 億美元的成交規模，必須同時滿足數個條件。首先是非選舉類市場的流動性必須加深，目前這些市場的深度仍明顯遜於政治事件市場。
其次，使用者族群必須擴大到加密原生社群之外，目前多數參與者仍由該族群供給。再者，機構做市商需持續將資本配置到此一領域，而非只把 2024 年選舉週期視為一次性的機會。
Electric Capital 2025 開發者報告中，關於預測市場類別的開發者成長數據，顯示這個方程式中的「基礎建設面」正在被解決。2025 年在預測市場工具上進行開發的活躍開發者人數，年增約 40%，成長幅度超過整體 DeFi 開發者約 15% 的成長率。這類開發活動通常會領先使用者成長約 12–18 個月，意味著若下一波採用潮成真，較可能落在 2026–2027 年這個時間窗。
Read Next: Kalshi Logs 72% Of Weekly Prediction Market Volume Heading Into May
結論
預測市場已不再只是理論上的好奇產物，或學術實驗。它們如今是一種運作中的金融原語，在 2024–2025 年的高峰期，處理了每月 240 億美元名目成交量，吸引機構做市商參與，並在多種結果類別上展現出可與專業預測機構比肩的校準品質。
加密基礎設施堆疊——尤其是 USDC 結算、智慧合約結算機制以及無須許可的全球存取——提供了關鍵的使能層，讓預測市場從小眾走向具實質意義的規模。
剩餘的障礙是實際存在，而非純理論問題。美國的監管明確性仍不完整，預言機問題是被「緩解」而非徹底解決，而在高關注度政治事件之外的流動性依然偏薄，對於規模較小的市場而言，操縱風險仍不容忽視。
這些是工程與政策層面的問題，而非對此資產類別的根本性反對。兩者在現行立法與技術環境下，都存在可行的解決路徑。
此一產業的發展軌跡，在很大程度上取決於當前這波美國加密立法——包括 Clarity Act 及其配套法案——是否最終能產出一套框架，讓像 Polymarket 這樣的平台，得以在沒有 IP 封鎖與監管模糊的情況下服務美國使用者。若答案是肯定的，每月 240 億美元只會是起點。若是否定的，重心則會進一步轉向離岸與在鏈上、且尚未被監管機構有效約束的基礎設施，這對參與者與更廣泛金融體系，將帶來另一組風險。不論結果為何，預測市場都已永久跨越從「實驗」到「基礎設施」的門檻。
Read Next: SKYAI Sheds 48% Of Its Rally As Money Flow Index Drops To 73