The tokenization of real-world assets is no longer just a promising idea. It has become a measurable market reality.
在不到三年的時間裡，於公共區塊鏈上發行的代幣化證券、國債與貨幣市場工具的總價值已經突破 20 億美元。如今，參與這一領域建設的機構名單，幾乎已成為全球資產管理業的權威名冊。
Ondo Finance（ONDO）在協議層面脫穎而出，成為領跑者。目前，它在鏈上代幣化美國國債產品供應中占據最大市占。
這一領先優勢恰好出現在一個極具指標性的時刻。
Bitcoin (BTC) 的波動率已降至九個月低點，DeFi 使用者正積極轉向具收益的現實世界金融工具。這些變化共同為該領域帶來前所未有的結構性順風。
TL;DR
- 發行於公共區塊鏈上的代幣化現實世界資產總價值已突破 20 億美元，由 Ondo Finance 與其競爭者部署的美國國債產品與短天期貨幣市場工具領銜。
- 包含 BlackRock、Franklin Templeton 與 WisdomTree 在內的機構巨頭皆已推出鏈上產品包裝結構，驗證了 Ondo 與同業在 2022 與 2023 年所打造的基礎設施論點。
- 2026 年中，低加密貨幣波動、上升的鏈上收益率與不斷演變的美國監管明朗度三者匯聚，將代幣化證券的採用時間軸從「數年」壓縮到「數月」。
RWA 代幣化真正的含義，以及為何 2026 年與眾不同
「現實世界資產代幣化」這個詞被使用得太過泛濫，以至於在細究之下常常顯得空洞。
從技術核心來看，代幣化是指：將鏈下資產的所有權或現金流權利，以可轉讓代幣的形式，表示在可程式化區塊鏈上。此類資產可以是美國國庫券、公司債、貨幣市場基金份額，甚至是不動產。
代幣透過鏈下信託結構、SPV（特殊目的載體）或受監管的基金包裝結構取得法律強制力。上鏈後，權利轉移可在數秒內結算完成，而非傳統市場的 T+2 標準。
讓 2026 年在結構上有別於以往周期的，是三項過去從未同時成立的條件匯聚。
首先，美國對數位資產證券的監管態度，已從積極敵對轉向謹慎包容。現任領導下的 Securities and Exchange Commission（美國證券交易委員會，SEC）已允許註冊券商與過戶代理人，以代幣化工具進行試點業務。這一立場在 2025 年底與 2026 年初發佈的多封無異議函中獲得確認。
其次，聯準會 2022–2024 年緊縮周期塑造的利率環境，使短天期美國政府債券在年化 4–5% 的水平上變得頗具吸引力。以風險調整後收益來看，這是 DeFi 原生穩定幣挖礦一向難以匹敵的收益輪廓。
第三，代幣化資產所需的 Layer 1 與 Layer 2 基礎設施，已在多條鏈上成熟到生產級水準，帶來快速結算、低手續費，以及可程式化合規邏輯。
SEC 在 2025 年啟動的過戶代理人試點計畫，是美國監管機關首度正式允許券商透過分散式帳本技術結算代幣化股票與債券工具，相較於先前僅止於「無異議」立場，是一個門檻級的轉折。
結果就是：市場已不再只是為了預期中的機構需求而建，而是直接回應已簽訂的合約與已在移轉中的資產。Ondo Finance 的 OUSG 產品，將短天期美國國債曝險打包為代幣，在 2026 年初已突破 5 億美元流通代幣規模，而該協議的總鎖倉價值（TVL）也已成長至在 DefiLlama 上長期名列前 20 大 DeFi 協議之列。
延伸閱讀： Crypto Funds Shed $1.47B As Iran Risk-Off Spreads Beyond The US
Ondo Finance 的產品架構，以及它為何能率先獲得牽引力
Ondo Finance 並非代幣化美國國債概念的發明者，但它在恰當的時機，打造了最易於接入、達機構級門檻的存取層。該協議目前營運兩大旗艦產品：OUSG 是一種將短天期美國國債 ETF 代幣化包裝的產品，最初以 BlackRock 的 iShares Short Treasury Bond ETF 作為支撐；USDY 則是一種具收益、類穩定幣工具，由銀行存款與短天期國債支撐，並設計成在適用證券法架構下，對非美國投資人更具可及性。
其架構仰賴一個具許可權的前端層，在鑄造與贖回過程中執行 KYC 與 AML 驗證，而一旦代幣發行完成，即可在鏈上自由轉移。這一設計將合規負擔與二級市場流動性功能分離，是先前多數代幣化證券嘗試所忽略的核心洞見。早期專案試圖在代幣轉移層級強制合規，要求每一個交易對手預先被列入白名單，幾乎讓二級市場流動性難以形成。
OUSG 採取「鑄造階段有許可、轉移階段自由」的架構，將代幣化國債的合規摩擦，從一個雙邊談判問題，降為一次性用戶上線事件，於是得以在不增加每一跳轉移的監管暴露下，促成二級流動性。
Ondo 的整合版圖橫跨多條鏈，包括 Ethereum (ETH)、Solana (SOL)、Mantle 與其他多個網路，體現了其刻意規劃的多鏈發行策略。該協議也打造了 Flux Finance —— 一個借貸市場，允許 OUSG 持有者以代幣化國債部位作為抵押借入穩定幣，等同於在鏈上實現類回購（repo）機制。這一功能在想要槓桿的 DeFi 原生使用者與追求國債收益的機構用戶之間搭起橋樑，形成雙邊需求動態，是單一產品型代幣化平台難以複製的優勢。
延伸閱讀： Ondo Finance Names New CEO After Founder Nathan Allman's Sudden Death
BlackRock BUIDL 與機構驗證的連鎖效應
沒有任何一件事件，比 BlackRock 推出 BUIDL 基金更能驗證 RWA 代幣化論點。BUIDL（BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund）於 2024 年 3 月在 Ethereum 上推出，是一檔代幣化貨幣市場基金，投資標的包含現金、美國國庫券與回購協議。其結構採 Regulation D 私募形式，僅限合格購買人參與，但在認購、贖回與收益分配全程於鏈上運作。
上線六週內，BUIDL 的資產管理規模即突破 5 億美元，當時成為史上成長最快的代幣化基金。到 2025 年中，BUIDL 已跨越 10 億美元門檻。這一軌跡迫使其他大型資產管理公司不得不加速原本規劃為多年期的內部試點時程。自 2021 年起便在 Stellar (XLM) 與 Polygon (POL) 上低調運作的 Franklin Templeton FOBXX 基金，頓時獲得更多關注；WisdomTree 的 WTSYX 產品以及 Fidelity 的內部代幣化計畫也隨之加速。
BlackRock 的 BUIDL 基金在 2025 年中代幣化資產管理規模突破 10 億美元，這一規模里程碑，讓全球資金配置者在認知上，將機構級代幣化從「試點」推進到「量產部署」。
對 Ondo 而言，這帶來直接的下游效應。隨著 BUIDL 規模擴張，Ondo 成為 DeFi 生態中 BUIDL 代幣的主要分發渠道之一。Ondo 協議宣佈一項整合，使 OUSG 得以部分由 BUIDL 作為支撐，實質上讓 Ondo 成為 BlackRock 機構級產品的 DeFi 可接入包裝層。這形成一套雙層架構：BlackRock 負責受監管託管與基金營運，Ondo 則負責 DeFi 原生的分發與可組合性層。兩者誰也無法完全取代誰，使得這段合作在結構上具備耐久性。
延伸閱讀： Dogecoin Faces A $0.1020 Test With A Deeper Flush In View
推動鏈上國債採用的收益率套利
在當前周期中，RWA 代幣化的根本經濟驅動力，是一個在 DeFi 歷史上前所未見的收益缺口。自 2023 年中以來，美國短天期國債工具的年化收益率介於 4.2% 至 5.4% 之間，視具體期限與工具而定；與此同時，將 USD Coin (USDC) 存放於 Aave 或 Compound 所能獲得的「類無風險」鏈上收益，多數時間在 2% 至 4% 間震盪，且在低波動環境中，隨著借貸需求下降而急遽走低。
對資本配置者而言，含意十分明確：若在 DeFi 貨幣市場中持有 1000 萬美元穩定幣，相較於選擇代幣化國債替代品，他們每年等於放棄 100–250 個基點的年化收益，而後者在信用風險與智慧合約風險上，甚至可說更低。OUSG 或 BUIDL 這類以政府直接信用支撐的產品，其風險輪廓與傳統鏈上「存幣生息」策略有明顯差異。 obligations held in segregated custody, is meaningfully different from the risk profile of stablecoin lending to anonymous on-chain borrowers.
The yield gap between on-chain stablecoin lending rates and tokenized short-duration US Treasuries reached as high as 250 basis points in 2023 and 2024, creating a structural arbitrage that is pulling capital from DeFi money markets into RWA products.
Electric Capital 的研究在其 2025 年開發者與資本流動報告中指出，即使穩定幣供給創下歷史新高，DeFi 的總鎖倉價值（TVL）在 2025 年也只呈現溫和成長，這種背離現象部分被歸因於資本自 DeFi 貨幣市場流向代幣化收益型產品。來自 DefiLlama 的數據也證實了這一模式：DefiLlama 上的 RWA 類別，其協議總 TVL 從 2023 年 1 月不到 2 億美元，成長到 2026 年初所有協議合計超過 60 億美元，三年內擴大了 30 倍。
延伸閱讀：NEAR Jumps 58% In A Week While Bitcoin And Majors Stand Still
監管腳手架：美國與全球框架如何演進
阻礙機構採用代幣化證券最持久的障礙之一，是監管上的模糊：誰是過戶代理人、誰持有法律層面的所有權紀錄、破產時會發生什麼事，以及現有證券法如何適用於代表基金受益憑證的代幣？這些問題沒有簡單的技術解答，因為它們需要在多個司法管轄區同時做出法律認定。
美國在 2025 與 2026 年在其中數個議題上取得了實質進展。SEC 在 2025 年底對使用分散式帳本技術進行證券結算的券商發布不採取行動函，建立了一個框架，使代幣化工具在結算目的上可被視為等同於傳統證券。
CFTC 則就代幣化衍生品擔保品發布了相應指引，允許受監管的期貨佣金商接受特定代幣化貨幣市場基金受益憑證作為變動保證金，這項實務上的發展大幅擴大了像 BUIDL 和 OUSG 這類產品的使用情境。
業界參與者形容，CFTC 在 2025 年允許代幣化貨幣市場基金受益憑證作為合格變動保證金的指引，是自 SEC 2017 年發表 DAO 報告以來，對機構採用 RWA 影響最大的一項監管發展。
在美國以外，歐盟 的加密資產市場監管（MiCA）雖然主要是為加密原生資產設計，但已被歐盟發行人用來依其電子貨幣代幣條款，結構化代幣化債務工具。英國 金融行為監管局則在 2024 年啟動了數位證券沙盒，針對代幣化證券提供專用試驗場，已吸引多家英國大型銀行與資產管理公司申請參與。新加坡金融管理局 的腳步走得更遠，其 Project Guardian 計畫現已完成多起機構對手間跨境代幣化債券結算的實際試點。
延伸閱讀：Railgun Surges 32% In 24 Hours As Privacy Protocol Demand Returns
競爭協議與正在成形的市場結構
Ondo Finance 所處的競爭環境自 2024 年以來變得擁擠許多。主要競爭者大致可分為三類：純粹聚焦於代幣化美債的協議、多資產代幣化平台，以及由銀行主導的數位資產基礎設施供應商。
在純美債類別中，由前 Compound 執行長 Robert Leshner 創立的 Superstate 經營 USTB 基金，其流通代幣規模已達數億美元，主要聚焦於機構的直接申購。Backed Finance 則設立於瑞士，發行主要可供歐洲投資人使用的代幣化 ETF 包裝產品。OpenEden 則聚焦於東南亞通路，在加密原生金庫管理人之間具有顯著進展。
多資產代幣化平台代表了另一種策略性賭注。Securitize 把自身定位為註冊過戶代理人與券商基礎設施層，已與 BlackRock 合作擔任 BUIDL 的過戶代理人，也與 KKR 與 Hamilton Lane 合作，提供代幣化私人信貸與私募股權產品。Securitize 的作法較少著墨於打造協議，而是專注成為多家發行人使用的受監管軌道，這種商業模式與 Ondo 有本質上的不同。
代幣化 RWA 市場已分化為兩種玩家：像 Ondo Finance 這類協議層參與者，負責打造可組合、可被 DeFi 存取的產品；以及像 Securitize 這類基礎設施層參與者，負責建構傳統資產管理人所使用的受監管軌道。
由銀行主導的計畫構成第三層競爭。摩根大通（JPMorgan） 的 Onyx 平台自 2020 年上線以來，已使用區塊鏈結算處理超過 7,000 億美元的回購交易，不過其中大部分交易量是運行在許可制私有鏈上，而非公鏈。花旗（Citi） 的 Token Services 部門已與多家大型企業客戶試辦代幣化貿易融資。匯豐（HSBC） 則在其 Orion 平台上完成了黃金憑證的代幣化。這些銀行主導的計畫多半被封閉在許可制基礎設施中，雖然限制了與 DeFi 的可組合性，但對其機構客戶來說，也降低了監管與交易對手風險的顧慮。
延伸閱讀：Hyperliquid Hands Validators Control Over Prediction Market Settlement
穩定幣作為 RWA 基礎設施的角色
在 RWA 的相關討論中，一項常被低估的細節是：穩定幣本身就是第一個、也迄今最成功的一類現實世界資產代幣化。Tether 的 USDT 與 Circle 的 USDC 合計代表超過 1,500 億美元、對美元銀行存款與短天期債務工具的代幣化債權，而且分別自 2019 與 2018 年起就已在規模化運作。穩定幣所建立的基礎設施、法律範本與使用者行為，直接成為更複雜 RWA 代幣化的前身。
這種傳承關係之所以重要，是因為它意味著新代幣化資產的採用曲線，會比從零開始要短得多。機構與散戶使用者已經理解「區塊鏈代幣代表鏈下美元債權」這個概念；要把這個心智模型延伸到「區塊鏈代幣代表鏈下美債債權」，在認知與營運上的跨越，其實比表面看來要小。
從價值規模來看，穩定幣整體上構成了最大的現實世界資產代幣化類別，流通供給超過 1,500 億美元，而其長達十年的營運歷史，已預先建好更複雜 RWA 產品如今得以繼承的基礎設施與使用者直覺。
兩者之間也存在結構性關係。Ondo 的 USDY 明確被設計為穩定幣的收益型替代品，針對的是因居住地限制而無法持有 OUSG 的使用者。在那些 USDC 被用作價值儲存而非交易媒介的市場——這描述了東南亞、拉丁美洲，以及部分非洲地區的廣大區域——年化 4–5% 收益的替代品並不是在與 DeFi 競爭，而是在與當地銀行存款競爭。Tether (USDT) 已注意到這種動態，透過宣布其喬治亞拉里穩定幣計畫，表明穩定幣模式正延伸至本地貨幣代幣化，而非僅限於美元計價工具。
延伸閱讀：Polkadot Moves To End Slashing Fear For Everyday DOT Holders
鏈上可組合性：RWA 代幣如何整合進 DeFi 協議
公鏈 RWA 代幣化最被低估的特性是可組合性——也就是代幣化資產可以作為抵押品、收益來源或流動性池組成元件，接入現有 DeFi 基礎設施的能力。這種特性在傳統證券市場中並不存在；在那裡，每種資產類別都有自己的結算系統、託管網路與擔保品管理基礎設施，無法原生互通。
前文提到的 Ondo Flux Finance 放貸市場就是一個例子。Morpho 將 OUSG 與 USDY 納入其抵押品類型則是另一例。
Pendle Finance 針對多種 RWA 代幣創造了收益拆分市場，讓使用者可以將固定收益部分與本金部分分開交易，實質上在代幣化美債之上再打造了一個代幣化利率交換，一種在傳統市場中需要多個交易對手方與中介機構才能完成的雙層衍生結構。
Pendle Finance 針對代幣化 RWA 工具的收益拆分市場，在代幣化美債之上創造了一種鏈上利率交換產品，這種金融結構在傳統市場中需要多重中介關係與 T+2 結算。
可組合性的動態帶來網路效應，使得後進者愈來愈難以取代像 Ondo 這樣的領先者。每一次新的協議整合都會提升底層代幣的效用，進而增加需求、提升流動性，使該代幣作為抵押品時對更多協議更具吸引力。Dune Analytics 的數據顯示，OUSG 與 USDY 已出現在collateral or yield source components in over 30 distinct DeFi protocols and dashboards as of mid-2026, compared to fewer than five in early 2024. That integration depth is a durable competitive moat that cannot be replicated overnight by a new entrant with a nominally similar Treasury product.
Also Read: Ethereum Price Slips Below $2,100 As Buying Demand Quietly Cools
風險、失敗模式，以及可能拖慢產業的因素
RWA 代幣化的論點確實存在需要仔細關注、而非草率否定的風險。四種失敗模式在分析上彼此有明確區分，值得分別檢視。
第一是法律可執行性風險。代幣化的美債產品，其價值取決於自代幣持有人一路連到基礎資產的法律義務鏈。如果發行該代幣的 SPV 或基金結構陷入無力償債，代幣持有人對基礎美債的請求權會完全取決於法律文件品質，以及該司法轄區在破產程序中如何處理這項請求。在多數司法轄區，針對鏈上代幣化證券，這一問題並沒有成熟且被檢驗過的判例法體系。
第二是預言機與贖回風險。多數代幣化 RWA 產品仰賴鏈下實體來確認資產價值並處理贖回。如果發行人因作業失誤、監管查封或關鍵人員風險而在技術上無法辦理贖回，該代幣在二級市場上的交易價格可能會相對其主張的淨值（NAV）出現顯著折價。這與原生 DeFi 協議有根本不同的風險特徵；在原生協議中，贖回是由智慧合約規則自動執行。
鏈上代幣化證券在破產程序中欠缺被實際檢驗的判例，構成 RWA 產業中最重大的未解法律風險，目前尚未出現任何重大無力償債案件迫使法院對代幣持有人與其他債權人之間的請求權優先順序作出裁決。
第三個風險是集中度。目前相當大比例的代幣化美債 TVL 集中在少數幾項產品上；BUIDL、OUSG、USDY 與 FOBXX 合計就占了市場合計價值的多數。如果其中任何一項產品出現重大贖回危機或法律爭議，整個產業可能會出現名譽性連鎖感染，讓採用時程倒退數年。
第四個是監管逆轉風險。當前美國監管立場反映的是特定領導階層的決策，新一屆 SEC 或 CFTC 團隊上任後可能出現變化。目前允許代幣化證券結算運作的「不採取行動」寬待（no-action relief）並未立法入法條，可以被撤回。這種監管尾端風險（tail risk）並未被以任何量化方式反映在目前的估值或採用預測中，這在多數產業分析裡是個相當重要的疏漏。
Also Read: Bitcoin Volatility Sinks To An 8-Month Low As Bears Crowd Resistance
16 兆美元預測與鏈上滲透實際需要什麼條件
波士頓顧問公司（Boston Consulting Group, BCG） 在 2022 年廣為引用的一份分析中預測，到 2030 年，代幣化非流動資產的總可觸及市場（TAM）可能達到 16 兆美元。較新的預測則來自 花旗集團 2023 年的〈Money, Tokens and Games〉報告，其估計，在基本情境下，代幣化金融資產到 2030 年可達 4–5 兆美元，上行情境則可能逼近 9 兆美元。這些數字經常被募資簡報與研究報告引用，用來作為產業潛力的證據。
然而，16 兆美元的可觸及市場與目前鏈上實際僅 20–60 億美元之間的落差，值得誠實面對與分析。
就算只彌補其中 1%，也就是達到 1,600 億美元的代幣化資產規模，都需要將現有作業與法律基礎建設擴大大約 50 倍。這項擴張挑戰的核心並非技術問題。區塊鏈吞吐量已足夠，錢包基礎設施也在成熟中。真正的約束在於法律標準化、託管監管，以及機構層級的變革管理。
BCG 對 2030 年代幣化資產規模達 16 兆美元的預測，意味著相較目前鏈上水位需要放大約 50 倍；這樣的擴張挑戰主要是法律與組織層面的，而非技術層面，因為區塊鏈基礎設施對該交易量而言大致已足夠。
最有可能達到 1,600 億美元的路徑，涉及三項並行發展。第一，至少一個主要司法轄區——最可能是美國、歐盟或新加坡——必須通過具成文法位階的立法，使代幣化證券持有人在破產程序中的法律地位變得毫無歧義。第二，一家主要的傳統託管機構，如 State Street、紐約梅隆銀行（BNY Mellon）或 Euroclear，必須在公共鏈上提供機構級規模的託管服務，以消除目前讓大型資金配置者卻步的關鍵人員風險。第三，代幣化美債必須被主要的中心化衍生品交易所接受為保證金抵押品，這會為該產品創造高頻率、營運層級的需求，並自我強化採用動能。這三項發展目前都在進行中，但尚未完成。三者同時到位，將構成一個結構性拐點，而現有約 20 億美元的市場規模尚未把這一點反映在價格中。
Read Next: Toncoin Nears Pivotal $1.80 Zone That Could Reignite Or End Its Run
結論
2026 年的 RWA 代幣化浪潮並不是一個全新的敘事，而是自至少 2019 年以來逐步累積的一套論點的成熟化結果。
這套論點因聯準會升息所創造的收益率環境而加速，因貝萊德的 BUIDL 發行而被催化，並在三年前仍難以想像的監管寬鬆下，獲得結構性支撐。
Ondo Finance 站在這一成熟化進程的中心。並非因為它發明了這個概念，而是因為它解決了先前嘗試未能克服的具體「發行分銷」與「可組合性」難題。
其「限許可鑄造、自由轉移」架構，將合規摩擦降低為一次性事件；與 Flux Finance 的整合，創造了來自槓桿挖收益需求的 DeFi 原生買盤；多鏈策略則在碎片化的 Layer 1 生態系中，捕捉到廣泛的分銷能力。
此外，與貝萊德合作、以 BUIDL 作為背書資產的產品設計，也為 Ondo 帶來了純協議路線難以單獨取得的機構級信用。
然而，風險依然真實存在。
破產程序中的法律可執行性尚未經過檢驗；贖回風險是結構性的，被控管而非被消除；監管逆轉則是多數預測低估的尾端風險。
16 兆美元的可觸及市場，只是一個預測，而不是一套周延的實行計畫。它有賴法律、託管，以及交易所基礎建設等多方面的發展，這些距離真正完成仍需數年時間。
2026 年真正改變的，不是機會的絕對規模，而是捕捉這個機會的路徑，其可信度已經出現質變。
有史以來第一次，機構基礎建設、監管姿態與收益率經濟學，同時朝著同一個方向對齊。
Read Next: How Crypto APIs Help Businesses Enter Web3 Faster