Ripple 無法取代 SWIFT，但也不需要。更務實的問題是，在 SWIFT 迅速創新、封閉缺口的同時，XRP (XRP) 是否能在 9,050 億美元的匯款市場中切出足夠大的份額，讓自己具備關鍵影響力。
重點整理（TL;DR）
- SWIFT 是一個訊息與合規網路，嵌入超過 200 個國家、11,500 多家機構；要取代它，遠不只是「結算更快」這麼簡單
- Ripple 的 On-Demand Liquidity 在 2024 年處理約 150 億美元，只占全球跨境流程約 0.01%，在部分走廊已見實際進展，但距離系統級規模仍很遙遠
- 對 XRP 而言，最可信的路徑是選擇性地干擾高成本匯款走廊與新興市場，而不是全面取代傳統銀行基礎設施
SWIFT 的本質是什麼，為什麼這很重要
在 XRP-versus-SWIFT 的討論中，最常見的誤解是把兩者當作直接替代品。SWIFT 不保管資金、不做清算，也不直接結算支付。它是一個標準化且安全的訊息網路，用來傳送金融機構之間的付款指示。
真正的結算是透過其他系統完成：美國由 Fedwire 與 CHIPS 負責清算，歐洲則由 T2 處理，其他地區也各有本地系統。這個區分很關鍵，因為 Ripple 的價值主張，瞄準的是完全不同的一層：SWIFT 訊息之下的結算與流動性基礎設施。
SWIFT 的規模極為可觀。
這個合作機構連結超過 200 個國家、11,500 多家銀行與證券機構，為全球超過 40 億個帳戶提供連通性。
2024 年，該網路平均每天處理 5,330 萬則訊息，一年超過 110 億則。約 44% 為付款指示，另有 51% 與證券交易有關。
僅合規基礎設施本身，就構成幾乎無法攻破的護城河，關鍵組成包括：
- KYC 登錄庫，為近 6,000 家金融機構與 60 多家央行提供服務
- 覆蓋逾 50% SWIFT 流量的合規分析，提供制裁篩查、反洗錢監控與反資恐工具
- 客戶安全計畫（Customer Security Programme），強制 27 項安全管控，在第一年便有 91% 會員確認合規
- 與各大主要金融法規體系的深度整合
任何競爭者都必須複製的不只是訊息網路，而是整個合規「超級結構」。至今沒有任何區塊鏈專案做到這一點。
延伸閱讀： Crypto Funds Pull $1.1B In Best Week Since January As Risk Appetite Returns
Ripple 與 XRP 實際想取代的是什麼
SWIFT 負責協調訊息，而 Ripple Payments（前身為 RippleNet 與 On-Demand Liquidity）則攻擊的是這些訊息之下的代理行銀行「水管」。其機制相對直接。
匯款方的本地法幣會先被兌換成 XRP，接著在 XRP Ledger 上於 3 至 5 秒內完成轉移並達到確定性最終結算，最後由收款端的流動性合作夥伴兌回目的地法幣。
銀行端的體驗是「法幣進、法幣出」，不需要直接持有 XRP。
就結算用途而言，XRP Ledger 的技術規格相當亮眼。每筆交易成本約 0.0002 美元，僅為傳統代理行交易 25 至 35 美元費用的一小小部分。
該帳本原生每秒可處理約 1,500 筆交易，透過支付通道，其理論容量可超過 65,000 TPS。
經濟核心論點在於消除預先資金配置於 nostro 與 vostro 帳戶的需求。在代理行銀行體系下，若銀行想以外幣匯出資金，就必須在該國合作銀行維持一個以當地貨幣計價的資金帳戶。
這些帳戶代表的是被閒置在海外、報酬極低的資本。
Ripple 時常引用 麥肯錫（McKinsey） 的「5 兆美元」數字，但這個引用其實具有誤導性。2016 年的《McKinsey Global Payments Report》提到的是全球 27 兆美元的交易帳戶餘額，涵蓋所有消費與商業帳戶，而非特指 nostro/vostro 部位。
至今並沒有權威機構，對這類帳戶中被卡住的資本給出明確估算。由產業分析師自下而上的估計顯示，若只看 30 大代理行加上區域銀行，這個數字可能落在 4,000 億到逾 1 兆美元區間。
速度、成本與預先資金：Ripple 真正具優勢的地方
Ripple 所瞄準的痛點是真實且有充分紀錄的。根據 聯準會（Federal Reserve） 與 國際清算銀行（BIS） 數據，過去十年中代理行銀行關係下滑約 30%。這種「去風險化」趨勢，使 15 個司法管轄區的代理行關係少於 20 個，多半是小島國與受制裁國家。
成本結構對小額支付尤為苛刻。
世界銀行（World Bank） 2025 年 3 月的數據顯示，寄送 200 美元的全球平均匯款成本為 6.49%，超過 G20 對 2030 年 3% 目標的兩倍。
一筆典型跨境付款會經過一到三家中介銀行，每一層都會增加費用與處理時間。營運成本很快就疊加上來：
- 付款修正費用，每筆失敗交易要額外花 15 至 40 美元
- 匯率差價通常在中價外加 0.5% 至 3%
- 以英國中小企業為例，每年光是匯率滑點就損失約 70,000 英鎊
- 失敗的跨境支付讓美國商戶每年估計損失 38 億美元的銷售額
Ripple 表示，使用 ODL 的客戶，與傳統 SWIFT 走廊相比可節省 60% 至 70% 成本。這些數字來自 Ripple 自行披露，尚未經獨立審計，因此必須謹慎解讀。
透過在數秒內將法幣換成 XRP 再換回，Ripple Payments 在理論上消除了在目的地市場預先佈署流動性的需求。
對於一間在 20 種貨幣中都維持 nostro 帳戶的中型銀行而言，潛在的資本節省可能相當可觀。連 SWIFT 自己也承認，海外帳戶資金過度配置與可視性不足，仍然是實實在在的痛點。
延伸閱讀： Santiment Data Shows XRP Pessimism At Levels That Preceded Past Rallies
為什麼 SWIFT 比多數「加密敘事」想像的更難被取代
SWIFT 對於「速度太慢」的批評，已做出積極回應。2017 年推出的 Global Payments Innovation（gpi）計畫，在既有架構內大幅改善跨境支付速度。超過 4,000 家銀行已加入 gpi，現今每天處理約 3,000 至 4,200 億美元、涵蓋 150 種貨幣。
截至 2025 年 9 月，SWIFT 報告，75% 的付款在 10 分鐘內就能到達收款銀行，已超越 G20 對 2027 年「75% 於一小時內完成」的目標。
其中約 41% 在 5 分鐘內入帳，接近 100% 能在 24 小時內完成。
但這些統計中，存在一個關鍵細節。
SWIFT 自身的分析顯示，約 80% 的總延遲發生在「最後一哩」，也就是收款銀行的國內處理階段，而非跨境 SWIFT 段。
即便是區塊鏈替代方案，一旦資金抵達目的地國家，同樣會面對這個瓶頸。
在 2025 年 9 月宣布的全新 Swift Payments Scheme，則為零售跨境支付建立全網路規則。
內容包括：事前成本透明、金額全額送達，以及端到端可視性；目前已有 50 多家銀行支持，並計畫在 2026 年上半年於 11 個首波國家啟動最小可行產品（MVP）。
或許最新最關鍵的發展，是 SWIFT 自身擁抱區塊鏈技術。在 2025 年法蘭克福的 Sibos 大會上，執行長 Javier Pérez-Tasso 宣布，SWIFT 將在其基礎設施中加入一個區塊鏈式共用帳本，與 Consensys 合作建置，並由 16 個國家的 30 多家全球金融機構參與設計。名單中包括 JPMorgan Chase。 美國銀行（Bank of America）、滙豐銀行（HSBC）、德意志銀行（Deutsche Bank）、法國巴黎銀行（BNP Paribas） 和 花旗銀行（Citi）。
這一點之所以重要，是因為它削弱了瑞波（Ripple）的一個核心敘事：傳統基礎設施無法適應區塊鏈技術。SWIFT 的做法，是在保留其網路效應、合規基礎設施與監管信任的同時，吸收區塊鏈的優勢。
ISO 20022 的遷移已於 2025 年 11 月 22 日完成，透過提供更豐富的數據、更佳的合規篩查，以及更高的直通處理率，進一步強化了 SWIFT 的地位。
延伸閱讀：Polkadot Bridge Exploit Lets Attacker Mint 1B DOT Tokens On Ethereum
銀行實際如何看待數位資產軌道（digital asset rails）
瑞波於 2026 年 3 月 19 日發布的《2026 全球數位資產調查》（Ripple's 2026 Global Digital Asset Survey）發現，在受訪的逾 1,000 名金融領袖中，有 72% 認為他們「必須提供」數位資產解決方案，才能維持競爭力。
這個醒目的數字需要謹慎解讀。該調查詢問的是廣義的數位資產，包括穩定幣、代幣化與託管，並非專指基於 XRP 的清算。
獨立調查則呈現出更細緻的圖像。
**埃森哲（Accenture）**於 2025 年 10 月發布的《貨幣的未來》（"Future of Money"）研究，針對 208 家銀行與 226 家企業客戶的調查顯示，只有 28% 的銀行已進入法幣支持穩定幣的「提供或擴張」階段，而在代幣化存款方面，比例僅有 9%。
企業預期，用於跨境交易的數位貨幣使用率，將從目前約 3% 上升至三年內僅約 6%。
**德勤（Deloitte）**於 2025 年第二季發布的 CFO Signals 調查，針對 200 位北美財務長顯示，只有 23% 預期財務部門會在兩年內使用加密貨幣，不過在年營收達 100 億美元以上的公司中，這一比例則上升至 40%。
在聲稱的熱度與實際 XRP 採用之間，存在明顯落差：
- 瑞波宣稱擁有遍及 55+ 個國家的 300 多家金融機構合作夥伴
- 其中僅約 40%，約 120 家機構，實際使用 XRP 進行「隨需流動性」（On-Demand Liquidity, ODL）；其餘僅使用瑞波的訊息傳遞基礎設施，而不使用該代幣
- 2024 年 ODL 的處理量預估為 150 億美元，而全球跨境市場規模約為 190 兆美元
- 多家可信媒體指出，RippleNet 作為網路規模可以持續成長，即便 XRP 交易筆數下滑，因為代幣本身仍是可選項目
Fireblocks 的《2025 穩定幣現況》（"State of Stablecoins 2025"）調查顯示，已有 49% 的機構正在使用穩定幣進行支付，另有 41% 處於試點階段。
但更廣義的穩定幣市場本身，處理的金額仍不到全球每日資金轉移量的 1%。
延伸閱讀：Brian Armstrong Backs CLARITY Act After Rejecting It Twice — What Changed
瑞波已經取得進展的戰場
瑞波確實在監管與商業層面取得了不容忽視的里程碑。與 SEC 的訴訟案於 2025 年 8 月正式落幕，雙方在達成和解後撤回上訴，將原本 1.25 億美元的罰金降至 5,000 萬美元。
2023 年 7 月的里程碑式裁決認定，在公開交易所上的 XRP 程式化銷售並非證券，賦予 XRP 一種多數加密資產所欠缺的監管明確性。
2025 年 12 月，OCC 有條件核准瑞波國家信託銀行（Ripple National Trust Bank），使該公司與 Circle、BitGo 及 Fidelity Digital Assets 一樣，受到聯邦層級的銀行監管。
瑞波於 2024 年 12 月在 XRP Ledger 與 以太坊（Ethereum，(ETH)）上發行的 RLUSD 穩定幣，在 2026 年初市值已達 15 億美元。
這代表了相當快速的成長，但與 Tether 的 USDT 1,790 億美元市值及 Circle 的 USDC 760 億美元相比，規模仍然偏小。
關鍵合作案也說明了目前的採用情況。
AMINA Bank（前身為 SEBA Bank）於 2025 年 12 月成為首家採用瑞波端到端支付解決方案的歐洲銀行。SBI Holdings 則透過 SBI Ripple Asia 合資公司維持深度合作關係，其子公司 SBI Remit 自 2021 年起便率先開展日本至菲律賓的 XRP 匯款服務。
瑞波持股 40% 的 Tranglo，在東南亞 20 至 25+ 條走廊上營運 ODL。
瑞波以 12.5 億美元收購多資產主經紀商 Hidden Road（現為 Ripple Prime），該公司每年結算約 3 兆美元，這是加密產業史上規模最大的收購案，並賦予瑞波可服務超過 300 位客戶的機構級基礎設施。
現貨 XRP ETF 於 2025 年 11 月開始交易，截至年底共吸引約 11.8 億美元淨流入。**高盛（Goldman Sachs）**在其 2025 年第四季 13F 文件中披露，持有分散於四檔 XRP ETF 的 1.538 億美元部位。
延伸閱讀：Bittensor's Most Powerful Builder Just Quit And Called The Whole Thing A Lie
真正的戰場：特定走廊，而非全面取代
理解瑞波競爭地位最可信的框架，不是「XRP 取代 SWIFT」，而是一個由不同解決方案分工服務的分段市場。
SWIFT 主導且很可能持續主導高價值機構支付、複雜多方交易，以及大型銀行所需的高強度合規訊息傳遞。
瑞波的機會，在於傳統基礎設施最薄弱的那一塊。
瑞波在下列具體走廊已被紀錄的進展，清楚展現這個模式：
- 日本至菲律賓，由 SBI Remit 打造的最早一批 XRP 匯款走廊之一
- 美國至墨西哥，由 Bitso 提供服務，2024 年在此走廊處理約 20 億美元的 XRP 交易
- 卡達至菲律賓，由專門的支付服務供應商負責
- 巴西與拉丁美洲多條走廊，由 Travelex Bank 等日益增多的區域合作夥伴支撐
亞太區佔全球 ODL 交易量的 56%，反映該區龐大的匯款規模與相對碎片化的銀行體系。
這些走廊有共通特徵：高額匯款量、偏高的費用，以及傳統銀行服務不足的人口。
全球匯款市場在 2024 年達到預估 9,050 億美元規模，年增率約 4.6%。在平均成本仍高達 6.49%，且距離 G20/SDG 設定的 2030 年 3% 目標仍有不小差距的情況下，更低成本替代方案的經濟誘因顯而易見。
但這場顛覆機會的競爭遠不只瑞波一方。其他鏈上的穩定幣，尤其是 Tron（(TRX)）上的 USDT，以及以太坊與 Solana（(SOL)）上的 USDC，同樣提供速度與成本優勢，且不要求機構持有波動性較大的橋接資產。B2B 穩定幣支付自 2023 年初每月不到 1 億美元，暴增至 2025 年中每月逾 60 億美元，成長 60 倍。
Stripe 以 11 億美元收購 Bridge，並隨後在 100 多個國家推出商家穩定幣收款服務，顯示主流金融科技業者對穩定幣支付軌道的承諾。
國際清算銀行（BIS）發起的 Project Nexus 則旨在串聯各國即時支付系統，實現 60 秒跨境零售支付，目標於 2026 年在印度、馬來西亞、泰國、新加坡與菲律賓等地上線——而這些正是瑞波的強勢走廊。
延伸閱讀：Dogecoin Bears Take Control As RSI And MACD Signal More Downside Ahead
結論
「XRP 對決 SWIFT」是一個錯誤的二元對立，反而模糊了更有趣的現實。SWIFT 在高價值機構支付領域的地位在功能上幾乎難以撼動。其 2025 年 9 月的區塊鏈轉向、ISO 20022 完成，以及 gpi 性能提升，展現的是一個會吸收競爭威脅而非被其擊倒的機構。
瑞波真正的成就是，在體系邊緣建立起受監管、具機構級水準的清算基礎設施。在那些費用仍高達 6.5%、結算時間仍需數天的走廊上，XRP 的價值主張最為有力。
從證據中可以歸納出三點洞見：
- 第一，機構調查中所表達的熱度與實際採用之間存在巨大落差：72% 的金融領袖認為數位資產是必要的，但實際上只有 28% 的銀行真正提供穩定幣服務。
- 第二，瑞波最強大的競爭對手，可能不是 SWIFT，而是美元計價的穩定幣。which offer cross-border efficiency without the volatility that makes bank treasurers nervous.
- 第三，SWIFT 與 Consensys 以及 30 多家大型銀行合作，自行打造區塊鏈層的決策，顯示最終結局比較可能是「吸收整合」，而非「被顛覆」。這個合作機構很可能會比 Ripple 更快地把代幣化結算能力納入自身系統，而 Ripple 則還需要時間來建立可與 SWIFT 規模匹敵的合規基礎建設與網路效應。
真正的問題在於：在既有業者徹底追上之前，Ripple 是否有辦法搶下足夠的匯款與新興市場商機，從而打造一個可長久存續的事業。
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through
Alt text: Ripple 和 SWIFT 標誌覆蓋在全球金融網路圖像上，象徵跨境支付競爭（圖片來源：Shutterstock）