這種分化已經難以忽視。
儘管 比特幣 (BTC) 在 2026 年第二季大部分時間都在 65,000 美元以下交易——而且整體加密貨幣總市值自 2025 年底高點起已蒸發數千億美元——數位資產經濟中的一個角落卻正錄得三位數成長。
代幣化真實世界資產（RWA）——也就是債券、私人信貸、不動產與大宗商品的鏈上表徵——在 2026 年的有效發行量已經激增 589%，根據 幣安研究院（Binance Research） 的說法，今年正式被稱為該領域的「成熟之年」。
支撐這個標題的數字一點也不投機。
截至 2026 年年中，鏈上 RWA 的可驗證發行總價值已突破 200 億美元。背後驅動力包括：機構對可編程收益產品的需求、美國與歐盟監管明朗化的加速，以及傳統金融機構對公有區塊鏈觀點的結構性轉變。
要理解為何這波成長此時發生——以及哪些部分是具持久性的、哪些則偏向宣傳——需要從六大資產類別、四條主導鏈，以及一條長達兩年的機構導入曲線來看；這條曲線在散戶交易者把注意力放在別處時，早已悄悄展開。
重點摘要（TL;DR）
- 2026 年代幣化 RWA 的有效發行量激增 589%，即使更廣泛的加密市場走跌，總鏈上價值仍超過 200 億美元。
- 代幣化美國公債與私人信貸占成長的大宗，主力產品來自 BlackRock 的 BUIDL 基金與 Ondo Finance 的收益產品。
- 以太坊依然是機構級 RWA 的主導結算鏈，但 Stellar (XLM)、Polygon (POL) 與 Solana (SOL) 各自拿下特定發行人族群。
- 隨著 MiCA 上路，以歐元計價的穩定幣市值翻倍，顯示監管合規基礎設施正加速歐洲 RWA 的採用。
- 最大風險在於流動性碎片化，多數代幣化資產仍在深度有限的市場中交易，缺乏完整的次級市場基礎設施，而 2026 年的「成熟」敘事尚未真正解決這個結構性缺口。
589% 這個數字，怎麼算出來的？
在把 589% 當成一個乾淨的成長數字之前，值得先釐清 幣安研究院實際衡量的是什麼。
這項指標追蹤的是「有效代幣化 RWA」——也就是：底層擔保品已完成驗證、託管安排公開揭露、代幣在公有或許可鏈上實際流通，且具備真實的贖回機制的發行。
這比自 2023 年以來流傳的那種廣義「RWA 總市值」更窄，後者有時會把穩定幣或包裝法幣一併算進去。
在這個較緊縮的定義下，該領域在 2026 年初大約只有 29 億美元的有效發行量——大多是代幣化美國公債，再加上一小撮代幣化私人信貸基金。
到 2026 年 5 月底，這個數字已超過 199 億美元。
因此，589% 的計算其實是在刻畫一個從早期採用者走到中度機構化規模、僅花了約 18 個月就完成的躍升。
2025 年 1 月到 2026 年 5 月之間，有效代幣化 RWA 發行量 589% 的成長，代表規模從 29 億美元提升到近 200 億美元，讓這個領域在該期間躋身整個金融體系中成長最快的板塊之一。
貝萊德（BlackRock） 在 2024 年 3 月於以太坊上推出的 BUIDL 基金，是最具關鍵影響力的催化劑。BUIDL 在 2026 年 4 月管理資產達 17 億美元，成為有史以來規模最大的代幣化貨幣市場基金，並驗證了「機構級收益產品可以原生運作在公有鏈上」的論點。這項驗證大幅降低了後續所有發行人的風險感知門檻。
延伸閱讀： EDGE Markets Raises $29.2M To Build A Payment Rail For Prediction Markets
公債領跑，私人信貸緊追在後
代幣化 RWA 中兩大主力產品類別，是代幣化美國政府證券與代幣化私人信貸——而它們成長的結構性原因並不相同。
代幣化美債（Tokenized Treasuries），包含 Ondo Finance、Franklin Templeton、BlackRock 與 OpenEden 的產品，之所以具吸引力，主要是因為它們解決了鏈上資本持有者的一個實際問題。
放在 DeFi 協議裡的穩定幣，預設是零收益。
代幣化短期國庫券產品，則讓這筆資本可以賺取無風險利率，同時維持可編程與可組合性。
Ondo Finance 的 OUSG 與 USDY 產品，截止 2026 年 6 月初合計持有約 8.5 億美元資產——讓 Ondo 成為代幣化美債類別中，僅次於 BlackRock 的最大發行人。
Franklin Templeton 的 BENJI 代幣，最初在 Stellar 上結算，之後擴展到 Polygon 與以太坊，其資產規模已超過 7 億美元。
由 rwa.xyz 追蹤的代幣化美債總市場，截至 2026 年 5 月 30 日約為 96 億美元——接近整體 RWA 有效發行量的一半。
截至 2026 年 5 月，代幣化美國公債約占 199 億美元有效 RWA 市場中的 96 億美元，其中 BlackRock 的 BUIDL（17 億美元）與 Ondo Finance（合計 8.5 億美元）兩者就占了整個類別超過四分之一。
代幣化私人信貸在百分比上成長更快，但基期較小。Centrifuge、Maple Finance 與 Goldfinch 自 2021 年起，就為新興市場借款人與中小企業放貸機構開創了鏈上信貸發行模式。到 2026 年年中，這個類別已從 2022–2023 年的違約事件中強勁復甦；根據 DefiLlama 的數據，代幣化私人信貸的 TVL 約為 41 億美元，高於 2025 年初的 12 億美元。這波復甦反映了更嚴謹的風險審查、更佳的法律結構設計，以及機構資本取代散戶資本。
延伸閱讀： Anthropic Prices Claude Mythos 5 At $10 Per Million Tokens, Claims It's The Most Powerful Model Ever
以太坊主導結算，但挑戰者漸起
當機構發行人為其代幣化產品選擇區塊鏈時，考量的並不只是技術面。還涉及法律風險、對流動性的預期、次級市場的可得性，以及託管機構與基金管理人現有使用的工具。在這些面向上，以太坊 (ETH) 目前仍維持壓倒性領先。RWA.xyz 的數據顯示，截至 2026 年 6 月，大約 68% 的有效代幣化 RWA 價值都在以太坊上。
其原因多半是結構性的，而非純技術因素。BlackRock 為 BUIDL 選擇了以太坊。最大的 DeFi 協議，如 Aave、Compound、MorphoBlue，主要運行在以太坊主網與相容 L2 上，為代幣化收益產品創造了可組合的機會。包括 紐約梅隆銀行（BNY Mellon） 與 道富銀行（State Street） 在內的機構託管人也都是先為以太坊打造金鑰管理工具。
根據 RWA.xyz 的鏈級數據，截至 2026 年 6 月，以太坊承載了約 68% 的有效代幣化 RWA 價值，這種結構性優勢更多反映在託管工具、DeFi 可組合性與發行人先例，而非單純的技術優越。
然而，Stellar、Polygon 與 Solana 各自抓住了不同的發行人族群。Stellar 低廉的交易成本與對 ISO 20022 訊息標準的相容性，使其成為與匯款及跨境支付產品相鄰領域的理想選擇。Franklin Templeton 最初選 Stellar 就是出於這樣的策略考量。Polygon 則拿下數家歐洲資產管理人的代幣化股票與結構性商品案子，部分原因是其企業級身份與合規層。另一方面，Solana 吸引的是較新一代、聚焦於散戶可接觸代幣化產品的發行人，在這些案例中，速度與成本比既有機構工具更重要。
2026 年的多鏈現實也帶來了碎片化風險：一個在 Stellar 上發行的代幣化資產，並不能原生與以太坊上的 DeFi 協議組合。不過，來自 LayerZero 與 Chainlink CCIP 的跨鏈橋解決方案，正越來越常被用來在不同結算層間移轉代幣化價值。
延伸閱讀： Anthropic Releases Claude Fable 5 With Limits On Risky AI Queries
MiCA 如何加速歐洲 RWA 採用
形塑 RWA 代幣化的監管環境在各地並不一致，而歐洲與美國之間的對比，更凸顯法律明確性對機構資本的重要性。歐盟的《加密資產市場監管規則》（MiCA），在 2024 年底於成員國全面生效之後，建立了一套持牌發行人架構，讓歐洲資產管理人可以在具法律確定性的前提下評估。
可量化的結果首先反映在穩定幣市場，作為一項領先指標。包括 Circle 的 EURC 與 法國興業銀行（Societe Generale） 的 EURCV 在內的歐元穩定幣，在 MiCA 全面上路後，合計市值翻倍，根據 CoinMarketCap 公布的數據顯示， 2026 年 6 月。這一倍增反映的是資本移轉到受監管的鏈上管道，而非任何投機性的動能。歐元穩定幣在 3,000 億美元計價穩定幣市場中仍只佔一小部分，但發展方向具有重大意義。
2026 年隨著 MiCA 完全落地，歐元計價穩定幣的市值翻倍，顯示推動歐洲鏈上資本成長的主要因素是合規基礎設施，而非投機。
針對代幣化 RWA（真實世界資產），MiCA 對於代表金融工具的代幣其法律地位、發行人的資訊揭露義務，以及向散戶投資人分銷這些產品的平台之牌照架構，都提供了明確性。德國資產管理公司 DWS 在 2026 年第一季，在 MiCA 牌照架構下推出其針對代幣化貨幣市場工具的 DWS Digital 平台。ABN AMRO 與 德意志銀行（Deutsche Bank） 皆已在公有區塊鏈上試行代幣化債券發行，係依據與 MiCA 並行的歐盟 DLT 試行機制（DLT Pilot Regime），允許受監管證券在無需標準 CSDR 基礎設施的情況下於分散式帳本上結算。
在美國，情況較為破碎但逐步改善。SEC 於 2025 年推翻 Staff Bulletin 121，以及通過《21 世紀金融創新與科技法案》（Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act），釐清了某些代幣化證券產品可在既有的券商與過戶代理架構下運作。貝萊德（BlackRock）的 BUIDL 在未遭執法行動的情況下運作，實質上成為類似結構產品的事實上監管綠燈。
延伸閱讀： Crypto Hack Fears Grow Around Anthropic’s Possible Claude Fable Release
DeFi 整合：沒有人在談，卻是關鍵殺手級功能
2026 年推動 RWA 成長、最被低估的驅動因素，其實不是資產本身，而是這些資產在代幣化之後被部署到哪裡。2021 到 2023 年的早期 RWA 論述，大多圍繞著「把收益帶給鏈上原生資本」。一個 DeFi 協議需要持有抵押品；與其讓 USD Coin (USDC) 閒置，不如持有 OUSG 並每年賺取 5% 收益。這個用例是真實的，但規模有限。
2025 年開始、並在 2026 年加速發展的變化，是將代幣化 RWA 納入貨幣市場與借貸協議作為抵押品。
以 Morpho 的隔離借貸市場為例，其支援 以 OUSG 作為抵押來借出 USDC，讓具有收益的美債部位可以在鏈上信用市場中被加槓桿。
Aave (AAVE) 的治理則通過提案，接受 RWA 支持的代幣作為核准抵押品類別。MakerDAO 向 Sky Protocol 的轉型，將代幣化真實世界信用資產作為 Dai (DAI) 背書結構中的重要組成，在 2025 年底高峰時，MakerDAO 超過 30 億美元的抵押品為鏈下 RWA 資產。
Morpho 的借貸市場與 Aave 的治理決議，如今讓代幣化 RWA 能作為具生產力的鏈上抵押品使用，這種結構性整合將 RWA 從被動收益產品，轉變為主動的 DeFi 基礎設施組件。
這種整合創造了一個正向回饋循環。DeFi 效用越高，對代幣化 RWA 產品的需求就越大；需求增加又讓發行人更有理由投入法律結構與區塊鏈基礎設施；更多發行人則降低集中風險並改善次級市場流動性。此循環自約 2025 年第三季開始運轉，是 589% 成長數字並非單純發行人推廣活動的主因解釋。
此回饋循環中的風險則是「傳染效應」。
若某個代幣化信用產品違約，就如 Goldfinch 若干借款池在 2022 和 2023 年發生的情形，其價值受損會沿著 DeFi 借貸市場擴散，而不是像傳統基金架構那樣被關在基金內部。美國與歐盟監管機構都意識到這個機制，因此 RWA 納入 DeFi 協議時，往往仍受到治理層施加的集中度上限約束。
延伸閱讀： H Token Erases Record Rally After Humanity Protocol Confirms Key Breach
代幣化不動產與商品：仍然非常早期
在美債與私人信用這兩個最常被討論的代幣化資產類別之外，不動產與商品雖然常見於標題，但在整體 RWA 市場中仍處於真正的早期階段。根據 rwa.xyz 資料，截至 2026 年中，這兩類合計發行量不到總活躍發行規模的 8%。
代幣化不動產面臨兩個結構性問題。首先，不動產在法律上具有司法轄區特性，是債券所沒有的。
一個代幣化美債是以普遍性的債務義務作為擔保；而代幣化的不動產權益，則是以登記在特定郡縣書記官辦公室的不動產權狀為基礎，並受當地分區法規、當地止赎程序，以及當地稅務待遇所拘束。跨境分銷代幣化不動產，因此需要在所有相關司法轄區建立法律包裝結構，這樣的成本鮮少有發行人願意承擔。專注美國市場、規模最大的代幣化不動產平台 RealT，報告 截至 2026 年第一季約 1.1 億美元的代幣化房產價值，對一家新創而言具意義，但在本文所談的市場規模中則微不足道。
截至 2026 年中，代幣化不動產與商品合計只佔整體 RWA 發行量的不到 8%，顯示 589% 的成長數字主要集中在美債與私人信用，而非敘事中所暗示的全面資產類別多元化。
其次，不動產代幣化並未解決流動性問題。一個代表達拉斯某公寓大樓部分持分的代幣，只有在出售時存在買方才具備流動性。
若沒有深度的次級市場——而這需要做市商、符合監管要求的交易場域，以及一定規模的持有人基礎——該代幣在經濟上仍然是高度缺乏流動性的資產，只是多了一層區塊鏈託管的操作複雜度。
這個流動性缺口，是此一領域尚未解決的核心難題。
代幣化黃金與商品的處境相對較佳。Paxos Gold（PAXG）與 Tether Gold（XAUT）截至 2026 年 6 月初，合計市值約 12 億美元，並在主要中心化交易所具備真正的次級市場流動性。商品代幣化市場雖小但具流動性，在此階段的結構健全性優於代幣化不動產。
延伸閱讀： XRP Faces $1.22 Test After Beating Bitcoin In Market Selloff
2024–2026 年的機構導入曲線
要理解 589% 的成長數字，需要梳理帶來此結果的兩年機構導入曲線。這條曲線可分為三個明確階段，每一階段都有明顯的主導角色與可衡量成果。
第一階段大約從 2024 年 1 月到 2024 年 9 月，以第一層級資產管理公司啟動概念驗證（POC）委託而定調。
貝萊德於 2024 年 3 月啟動的 BUIDL 發行，堪稱起跑槍。富蘭克林坦伯頓（Franklin Templeton）的 BENJI 資產規模突破 5 億美元。摩根大通（JPMorgan） 的 Onyx 平台處理 超過 1 兆美元的累積代幣化回購交易，證明即便基礎工具在零售意義上並非「加密資產」，以區塊鏈為基礎的結算仍可在機構規模上運作。
第二階段則從 2024 年 10 月延續至 2025 年 6 月，其特色是第二層級機構發行人，沿著第一階段開出的道路進場。
歐洲與亞洲銀行啟動試點代幣化債券計畫。瑞銀（UBS） 在其自建的區塊鏈基礎設施上發行代幣化貨幣市場基金票據。Hamilton Lane 透過代幣化方式，開放其旗艦私募股權基金的投資渠道，將最低申購額由 125,000 美元降至 10,000 美元。Electric Capital 的 2025 年開發者報告指出，在此期間，與 RWA 相關的協議開發吸引的新開發者數量，超越其他所有 DeFi 子類別。
到 2025 年中，摩根大通 Onyx 平台處理的累積代幣化回購交易突破 1 兆美元，讓以區塊鏈結算的機構金融從理論命題，成為實際運作的現實。
第三階段、也就是當前階段，則由基礎設施擴張，而非首次參與所定義。發行人已經做出承諾。
2026 年的關鍵問題是：次級市場基礎設施、合規工具及跨鏈互通能力，是否能追上發行量成長的速度？這個「初級市場發行成長」與「次級市場發展」之間的落差，是「成熟之年」敘事中的核心張力。
延伸閱讀： Kalshi Lists Chainlink Perp As LINK ETF Assets Cross $101M
次級市場流動性：結構性的缺口
代幣化 RWA 面臨的最重要未解難題，是次級市場流動性，值得以具體方式來檢視。一個像 BUIDL 或 OUSG 的代幣化美債產品，受惠於內建的退出機制──發行人會按面值贖回代幣，通常在一個工作天內完成。這種近乎即時的贖回功能，實際上取代了對深度次級市場的需求，這也是為何代幣化美債能達到其他代幣化資產類別尚未觸及的規模。
對於代幣化私人信用、不動產與其他缺乏流動性的另類投資，並不存在可比擬的贖回機制。需要在基金到期前變現的持有人，必須在次級市場尋找買家，而這些市場相當薄弱。Securitize Markets 是少數經核准、可營運的受監理另類交易系統（ATS）之一，能夠…在美國交易代幣化證券的機構，截至 2026 年第一季，reported 相較於初級發行而言，次級市場的交易量仍然相對溫和。
**渣打銀行（Standard Chartered）**數位資產研究團隊的分析師估計，代幣化私人信貸的年度次級成交量與未償發行額的周轉率低於 3%。
代幣化私人信貸的次級交易量每年僅占未償發行額的不到 3%，其流動性特徵更接近傳統私人信貸基金，而非公開市場，這也引發了一個問題：代幣化是否真的實質改善了這類非流動性資產的流動性特性。
具有反諷意味的是，代幣化一開始被推廣時，部分賣點就是透過碎片化持有與 24/7 全球市場來改善流動性。實務上，碎片化持有本身不會創造流動性，它只會降低最低投資門檻。流動性需要願意持有部位的做市商、足以補償風險的買賣價差，以及夠深厚的持有人基礎來維持穩定的雙邊委託流量。
對多數非美債類別的代幣化資產而言，這些條件目前都尚未成立。
有數個基礎設施專案正明確瞄準這個缺口。於 2026 年初宣布的 Ondo Global Markets，旨在把代幣化的美國證券，連結到無法直接接觸美國券商的國際機構買家。Backed Finance 則在打造專門服務於代幣化股票代幣的自動做市商基礎設施。這些計畫能否在 2026 年底前真正創造出有深度的次級市場，抑或「成熟之年」這個標籤只是過早貼上的宣稱，將決定整個 RWA 敘事能否把目前的動能延續到 2027 年。
Also Read: Zcash Devs Unveil Ironwood To Guard The 21 Million ZEC Supply
競爭版圖：哪些發行方在勝出
RWA 代幣化市場不是「贏者全拿」，但在每個子類別中，市佔正快速向少數主導型發行方集中。若以 2026 年年中來描繪這個競爭版圖，可以看出明顯的領導者、具可信度的挑戰者，以及一長串生存前景不明朗的小型玩家。
在代幣化美國國債領域，BlackRock（BUIDL，17 億美元）與 Ondo Finance（OUSG + USDY，合計 8.5 億美元）是明顯領先者。Franklin Templeton（BENJI，7 億美元）位居第三。由前 Compound 執行長 Robert Leshner 創立的 Superstate，其 USTB 產品holds 約 3 億美元。在 Superstate 之下，OpenEden、Hashnote 以及數個聚焦歐洲市場的產品，各自管理的規模都低於 2 億美元。前四大發行方合計掌握超過 85% 的代幣化美國國債市場。
代幣化美國國債的前四大發行方——BlackRock、Ondo、Franklin Templeton 與 Superstate——合計掌握約 96 億美元市場的逾 85%，顯示出早期階段的贏家集中現象，且此趨勢可能會隨著機構通路關係的深化而進一步加劇。
在代幣化私人信貸領域，版圖則更加分散。Centrifuge 仍是主導性的基礎設施提供者，其平台累計發起的信貸總額超過 5 億美元。Maple Finance 截至 2026 年 5 月reported 約 3.8 億美元的在貸餘額，借款方明顯偏向機構級、加密原生玩家。Goldfinch 從 2022 年高峰有所收縮，但仍維持約 8,000 萬美元的在貸餘額，服務新興市場借款人。
包括 Tradable 與 Re7 Capital 在內的新進者，則在打造以收益為導向的信貸金庫，目標對象是機構配置人，而非散戶 DeFi 使用者。
在這個市場中，競爭護城河並不是技術門檻。任何一支具備基本能力的團隊，都可以部署一種由法律結構背書的 ERC-20 代幣。真正的護城河在於機構通路——能否接觸到財務部門的資金管理團隊、家族辦公室以及實際把資金配置到這些產品上的基金決策人。BlackRock 能勝出，是因為它的 BUIDL 同時透過 Coinbase Prime、Circle 與 Securitize 銷售。Ondo 能勝出，則是因為它的產品已經整合進最大型的 DeFi 協議之中。這種通路優勢會隨時間複利放大，也正因此，市場的集中速度其實比表面上的成長數字所顯示的還要快。
Read Next: Cardano Eyes Bitcoin’s Crown With A Bet On Verifiable Trust, Hoskinson Says
結論
2026 年代幣化真實世界資產 589% 的成長，既不是泡沫指標，也不是行銷話術。
它反映的是，真正的機構資金正在移轉到公共區塊鏈基礎設施上——其背後的理由具有結構性且具持久性。
代幣化美國國債，為鏈上實體解決了閒置資本問題。代幣化私人信貸，則為機構資產配置人打開了另一條收益來源。DeFi 整合層把這兩者都轉化為具生產力的抵押品。
這些使用情境的需求都已被驗證——以數十億美元等級的承諾資本來衡量，而非以投機代幣價格來衡量。
不過，**幣安研究（Binance Research）**把 2026 年稱為「成熟之年」的說法，更適合被理解為一個期望目標，而非已經完成的事實。
初級發行基礎設施正在成熟，次級市場的基礎設施則仍然不成熟。
除了美國國債以外，大多數代幣化資產所處的市場仍然相當薄弱，代幣化曾承諾要帶來的流動性改善，實務上尚未真正出現。
跨鏈碎片化問題依舊是實質的成本與風險來源——例如在 Stellar 上發行的資產，若要與 Ethereum 上的 DeFi 互動，就必須承擔跨橋風險。
而讓機構放心參與的監管框架，儘管相較於 2023 年已有顯著進步，但在掌握多數機構資本的主要法域之間，仍尚未達到一致與全面統一。