2018年，R&B藝人Akon在鏡頭前宣布，未來將於塞內加爾海岸出現一座60億美元的加密貨幣智能都市——Akon City。這座城市將以其Akoin加密貨幣運行，擁有以太陽能驅動的摩天大樓，並成為他口中的「現實版瓦干達」。理念是徹底改變城市運作方式，以區塊鏈提升治理透明度、以數位貨幣取代傳統法幣。
七年後，2025年7月，塞內加爾政府正式終止了該計畫。Akon獲得的136英畝土地大部分被國家收回。未來主義加密城市的宏大願景最終成為外界眼中的失敗案例，僅有一座迎賓中心部分完工。為開發計畫犧牲土地的當地居民也始終未獲賠償。
Akon City並非唯一的泡湯案例。全球自2017至2022年間以盛大宣傳啟動的數十座「加密城市」，或徹底流產、或無限期擱置，或規模大幅縮水。從瓦努阿圖太平洋小島、宏都拉斯雨林到波多黎各稅務避風港及懷俄明牧場，加密城市主義運動展現著一組固定模式：重大宣佈、大量募資、寥寥無幾的實際建設，最終遭棄。
然而問題依舊存在。隨著區塊鏈技術成熟，瑞士加密谷現已有1,749間公司落腳，杜拜將區塊鏈導入政府服務，薩爾瓦多的比特幣海灘也展現有限但可運作的加密整合，核心問題值得深思：為何眾多加密城市失敗，這個夢想是否仍有一線生機？
智識源流：從漂浮都市到網路國家
加密城市概念並非無中生有。其起源可追溯至比特幣問世前的自由意志主義治理實驗。
當代特許城市（Charter City）運動在2000年代隨經濟學家Paul Romer提出，由已開發國家管理發展中國家的經濟特區構想而興盛。加密特區的願景，則由多路智識匯流開始成形。
Patri Friedman於2008創立的Seasteading Institute，提倡政府管轄外的永久性海上自治社群。該協會得到了Peter Thiel資助，並促成多次無疾而終的漂浮加密避風港嘗試，包括位於克羅埃西亞與塞爾維亞爭議地帶自稱微型國家的Liberland等。
2013年以太坊與智能合約興起，賦予加密城市技術背書。如果程式碼可取代法律合約，DAO可治理數位組織，為何不能用區塊鏈管理城市？這個邏輯推展出新的願景：以智能合約管理產權、用代幣帶動地方經濟、鏈上登記市民身分，繞過傳統效率低落的政府。
接著，Balaji Srinivasan於2022年提出了「網路國家」論述。這位Coinbase前CTO，以及Andreessen Horowitz合夥人，主張數位社群能全球募資，購買實體領地，最終取得外交承認。
所謂網路國家，是「擁有道德創新、國族意識、公開創辦人、集體行動力、實體公民禮儀、內建加密貨幣、受社交智能合約限制的自願政府、眾籌實體領土群、虛擬首都以及鏈上人口普查的社交網絡」。
這個願景激起加密圈的共鳴。到2024年，Srinivasan已在馬來西亞的Forest City開設「Network School」，聚集150名學生探索創建「新型社會」。這所學校實驗網路國家原型：以科技理念凝聚社群，在現實土地上試驗新型治理。
宏都拉斯則以ZEDEs（就業與經濟發展區）建構自治法律環境。薩爾瓦多2021年正式納入比特幣為法定貨幣，使國家級加密整合正當化。這些發展讓加密城市不僅看似可行，甚至如同必然。
智識基礎早已備齊。2017、2021年牛市帶來數十億資本。區塊鏈技術提供工具。剩下的就是執行力。
高調實驗：失敗與摩擦的案例研究
Akon City，塞內加爾：明星幻影
Akon於2018年宣佈在塞內加爾打造加密城市，誓言將首都達卡80公里外的農村Mbodiène轉型為一座60億美元的Akoin經濟大都會。設想包括醫院、大學、酒店、購物中心及碼頭。
2020年，政府撥給Akon 136英畝土地。工程預計2023開工。2024年8月，塞內加爾旅遊發展局SAPCO下最後通牒：須見具體進展，否則歸還90%土地。
最後通牒期滿。2025年7月計畫正式被廢止，大部分土地收歸國有，僅剩8公頃做縮水旅遊開發。
財務現實說明一切。作為該市經濟核心的Akoin貨幣2020年上市價$0.15，2024年8月僅剩$0.003，跌幅達98%，且已遭所有交易所下架。
在地居民遭受重大損失，出讓土地無任何補償。唯一部份完工的迎賓中心，形同失諾紀念碑。與此同時，塞內加爾在審計後爆發70億美元隱性債務危機，政府更無力支持大型開發。
部分評論將Akon City定位為投機性城市化：以炒作Akoin為主，實體城市僅為宣傳工具。這種運作模式在多個案例中持續出現：代幣發行需炒作，而未來城市題材最吸睛。
2022年後Akon對該計畫保持沉默；甚至當人們邀他拍攝Cameo祝賀影片時，他明確拒絕一切與加密相關內容。所謂「真實版瓦干達」終被塞內加爾海風吹散。
Praxis：5.25億美元的問號
2024年10月，Praxis項目獲得5.25億美元融資，成為歷來規模最大的加密城市之一。該計畫由委內瑞拉創業家Dryden Brown主導，旨在建構一個結合AI、加密科技、生技與最少監管的新型「英雄與美感」城市。
融資結構顯露其投機本質。GEM Digital提供5億美元，換取未來房地產專案綁定的加密代幣。其他支持者包括Paradigm、Winklevoss Capital及Farcaster創辦人Dan Romero等。
但至2025年初，Praxis依然停留在概念階段。Brown預計2025年第1季決定城市位置，目標初期規劃1,000英畝、容納1萬人。但尚無土地購入、建設進度，甚至政府核准。
官方宣稱Praxis將打造一個「科技與極簡監管無縫並存」的城市，結合未來與古典美學與可擴展都市規劃，但具體細節除宣傳及投資簡報外仍付之闕如。
Praxis也面臨過去計畫的同類挑戰。TRM Labs全球政策主管Ari Redbord就曾對Cointelegraph表示：「現實路徑不是建立一個新主權城市，而是讓加密原生社區進駐國家特區，在已解決牌照規範、洗錢防制及移民的法制區內自發運作。」
Praxis究竟是新思維的昇華，或重蹈前人覆轍？尚需持續觀察。目前它只存在於5.25億美元的承諾與願景簡報中。
Satoshi Island，瓦努阿圖：永遠籌備中的NFT天堂
2021年問世的「Satoshi Island」籲將瓦努阿圖3,200萬平方英尺小島打造成比特幣專屬樂園，島內一切交易......
property exists as NFTs. The project received government approval and attracted 50,000 citizenship NFT applications.
→ 房地產作為 NFT 存在。該專案獲得政府批准，並吸引了 50,000 項公民權 NFT 申請。
The island's 21,000 parcels would be sold as "Land NFTs" for cryptocurrency. Modular homes would be shipped and installed. Construction was promised for Q3 2022, with residents moving in by Q1 2023.
→ 島上 21,000 塊土地將以「土地 NFT」的形式，以加密貨幣銷售。組合式住宅會運送到島上並進行安裝。 官方承諾於 2022 年第 3 季動工，居民可於 2023 年第 1 季入住。
Three years later, progress remains minimal. An October 2024 update outlined plans for pre-fabricated structures but provided no arrival timeline. The project website shows artist renderings and blueprints, but physical development stays largely theoretical.
→ 三年過去，進展依然有限。2024 年 10 月的最新消息僅規劃了預製建物方案，但未提供任何預計到貨時程。該專案官網僅展示設計效果圖與藍圖，實體開發依舊停留在理論階段。
Financial indicators suggest trouble. The Satoshi Island Coin (STC) that would "power the economy" has collapsed 99.7% from all-time highs. Citizenship NFTs, once generating excitement, now trade on secondary markets with "no buyers to be found."
→ 財務指標顯示問題重重。預計成為經濟核心的「Satoshi Island Coin（STC）」已較歷史高點暴跌 99.7%。曾經備受矚目的公民 NFT，如今在二級市場上卻「乏人問津」。
The project encountered predictable obstacles. Vanuatu citizenship costs $130,000 separately from the NFT, creating confusion. The citizenship NFT grants no actual Vanuatu citizenship, only project governance rights. Infrastructure challenges proved daunting: bringing power, water, internet, and waste management to a remote island requires massive investment beyond token sales.
→ 該專案遭遇了許多預料之內的阻礙。獲取瓦努阿圖公民身分需另付 13 萬美元，與 NFT 無關，造成混淆。所謂的公民 NFT 並不賦予任何瓦努阿圖實際公民權，只是專案治理權限。基礎建設挑戰也極為嚴峻：在偏遠小島建設電力、自來水、網路及垃圾處理系統，需要巨大的投資額，光靠代幣銷售遠遠不足。
Local complications emerged. The Vanuatu Financial Services Commission initially denied granting licenses, though later approvals were claimed. Questions about land rights and environmental impact persist.
→ 當地另有複雜問題。瓦努阿圖金融服務委員會最初拒絕發放相關執照，雖然後來專案方聲稱已取得批准。土地權益與環境衝擊等問題則始終未解。
Satoshi Island exemplifies projects where blockchain solutions created problems rather than solving them. Traditional land purchase and building permits, while bureaucratic, provide clarity. NFT-based land ownership with DAO governance and cryptocurrency citizenship added complexity without corresponding benefits.
→ Satoshi Island 是區塊鏈解決方案造成問題而非解決問題的經典案例。傳統購地與建築許可，雖過於官僚，但至少明確清楚。以 NFT 為地權、用 DAO 治理、再加上加密貨幣式公民權，只讓情況更複雜，卻未見明顯效益。
CityDAO, Wyoming: Blockchain Meets Reality's Friction
In November 2021, CityDAO became the first DAO to legally purchase land in the United States, buying 40 acres near Yellowstone National Park for approximately $100,000. The project capitalized on Wyoming's pioneering DAO LLC law, which recognized DAOs as legal entities.
→ 2021 年 11 月，CityDAO 成為美國第一個合法購地的 DAO，以大約 10 萬美元買下黃石國家公園附近 40 英畝土地。該專案得利於懷俄明州開創的 DAO LLC 法律，該法承認 DAO 為合法實體。
CityDAO sold citizenship NFTs for voting rights, raising over $8 million from 5,000+ members globally. The vision: demonstrate on-chain land ownership and governance, then scale to build "the city of the future on the Ethereum blockchain."
→ CityDAO 以公民權 NFT 兌換投票權，從全球 5,000 多位成員募集逾 800 萬美元。願景在於示範鏈上土地所有權與治理，並進而擴大建設「以太坊區塊鏈上的未來城市」。
Reality proved more complex. A Harvard Belfer Center analysis in 2023 revealed governance paralysis. Every decision required a quorum of 500 voters. Simple choices about land use dragged on for months. The veto power embedded in DAO governance meant most proposals died.
→ 現實遠比想像複雜。哈佛貝爾弗中心 2023 年的分析發現治理陷入癱瘓。任何決策都需 500 人達標才具效力。關於土地用途的簡單選擇也經常拖上數月。DAO 治理機制中的否決權讓多數提案胎死腹中。
Founder Scott Fitsimones acknowledged in later writings that immense coordination costs and regulatory friction "negate the benefits of using a DAO in the first place." The property remained largely undeveloped. Grant programs funded minor improvements, but the grand vision of a blockchain city stalled on a rocky Wyoming hilltop.
→ 創辦人 Scott Fitsimones 事後在撰文中坦承，龐大的協調成本和法規摩擦「抵消了 DAO 帶來的所有好處」。土地幾乎未被開發。補助計畫僅帶來少量改善，打造區塊鏈城市的宏願終究停擺於懷俄明的荒山上。
The experiment did prove one thing: blockchain can enable collective land ownership. But it also exposed that successful cities require more than distributed ledgers. They need water, electricity, sewage, road access, building permits, and mechanisms for quick decision-making that DAOs struggle to provide.
→ 這項實驗證明一件事：區塊鏈確實可以實現集體土地所有權。但同時也顯露現實城市的關鍵不僅在分散式帳本，更需要自來水、電力、汙水處理、道路通行、建築執照，以及 DAO 欠缺的高效率決策機制。
By 2024, CityDAO had become a cautionary tale rather than a blueprint. The 40-acre parcel exists. The DAO functions. But the gap between purchasing land via NFT and building a functioning city proved vast.
→ 到了 2024 年，CityDAO 已成為他山之石，而非典範。40 英畝土地仍在，DAO 仍有運作，但從 NFT 買地到真正建立城市，其間鴻溝巨大。
Prospera, Honduras: The Legal Battle for Crypto Sovereignty
Próspera represents perhaps the most advanced crypto city experiment, and simultaneously the most contentious. Founded in 2017 by Venezuelan entrepreneur Erick Brimen on Honduras's Roatán island, Próspera operated as a ZEDE with extraordinary autonomy: its own laws, courts, tax system, and regulations.
→ Próspera 可說是最先進的加密城市實驗，同時也最具爭議。2017 年由委內瑞拉企業家 Erick Brimen 在宏都拉斯的羅阿譚島創立，原以 ZEDE（特殊發展經濟區）運作，擁有高度自治：自訂法律、法院、稅制及各種規章。
The city attracted significant crypto investment. Balaji Srinivasan visited in 2024, declaring it "crypto, bio, robo — and not San Francisco." Coinbase CEO Brian Armstrong invested in January 2025, calling it "the best place to do business on the planet."
→ 這座城市吸引大量加密資金。Balaji Srinivasan 於 2024 年造訪，稱其「是加密、生物、機器人，不是舊金山」。Coinbase 執行長 Brian Armstrong 於 2025 年 1 月投資，形容這裡是「全世界最適合經商的地方」。
Próspera launched over 200 businesses, raised over $100 million in investments, and established physical presence including a Bitcoin Center, luxury resort, golf course, and development zones. Bitcoin became legal tender within the ZEDE. Tax rates stayed minimal: 1% on business revenue, 5% on personal income.
→ Próspera 已成立 200 多家企業，募得超過一億美元投資，並設有比特幣中心、豪華度假村、高爾夫球場及開發區等實體設施。比特幣在 ZEDE 內成為法定貨幣。稅率極低：企業營收稅 1%，個人所得稅 5%。
But success bred conflict. Local communities, particularly neighboring Crawfish Rock's Garifuna population, opposed the development. Village leader Luisa Connor stated, "Próspera deceived us big time." Residents feared land expropriation and cultural displacement.
→ 但成功帶來衝突。當地社群，尤其是鄰近 Crawfish Rock 的加里富納族人，大力反對開發。村落領袖 Luisa Connor 指出：「Próspera 完全欺騙了我們。」居民擔心土地被徵收、文化遭排擠。
Political change escalated tensions. When Xiomara Castro became president in 2022, she vowed to eliminate ZEDEs, calling them creations of a "narco-regime." Congress unanimously repealed the ZEDE law in April 2022. In September 2024, the Supreme Court ruled all ZEDEs unconstitutional with retroactive effect.
→ 政治變遷加劇緊張氣氛。Xiomara Castro 2022 年就任總統，誓言廢除 ZEDE，形容這是「毒梟政權」遺產。國會於 2022 年 4 月全面廢止 ZEDE 法案。2024 年 9 月，最高法院裁定所有 ZEDE 違憲並且回溯失效。
Próspera's response: a $10.775 billion lawsuit against Honduras at the World Bank's ICSID tribunal, claiming lost future returns. The amount represents roughly two-thirds of Honduras's 2022 budget.
→ Próspera 的應對是：向世界銀行國際投資爭端解決中心（ICSID）提出 107.75 億美元訴訟，要求賠償未來損失。這筆金額約為宏都拉斯 2022 年全國預算的三分之二。
Honduras withdrew from ICSID in August 2024 to escape the tribunal's jurisdiction, but the ICSID ruled the claim could proceed. U.S. Representative María Elvira Salazar issued warnings about "expropriating the ZEDEs," and Brimen conducted Washington lobbying tours seeking support.
→ 2024 年 8 月，宏都拉斯退出 ICSID，意圖規避仲裁；但 ICSID 裁定本案可繼續審理。美國眾議員 María Elvira Salazar 發出「不可徵收 ZEDE」警告，Brimen 也赴華盛頓遊說以爭取支持。
Meanwhile, Roatán's mayor ordered Próspera to pay municipal taxes, refusing to "recognize Próspera as another nation or country." The Ministry of Health launched investigations into unregulated genetic testing conducted by Minicircle, a biotech firm in Próspera's "longevity district."
→ 另一方面，羅阿譚市長命令 Próspera 必須繳納市政稅，拒絕「承認 Próspera 為獨立國家」；宏都拉斯衛生部則查辦 Próspera「長壽區」生技公司 Minicircle 進行未經審核之基因檢測。
As of 2025, Próspera remains operational but in legal limbo. It hosted a "crypto cities summit" in February 2025. Construction continues. But its future depends on arbitration outcomes that could bankrupt Honduras or shut down the ZEDE entirely.
→ 截至 2025 年，Próspera 仍正常運行，但陷入法律灰色地帶。2025 年 2 月舉辦了「加密城市高峰會」，建設尚未停工。但最終命運取決於國際仲裁，可能讓宏都拉斯破產，也可能使 ZEDE 徹底關閉。
Próspera demonstrates that crypto cities face existential challenges when they conflict with sovereign governments. No amount of blockchain sophistication or venture capital can override national jurisdiction. The question becomes whether collaboration or confrontation creates sustainable models.
→ Próspera 顯示，一旦與主權國家產生衝突，加密城市就會直面存亡危機。無論區塊鏈技術多成熟、風投資金多雄厚，都無法凌駕國家主權。問題在於，未來是合作還是對抗才有可持續之道。
Bitcoin Beach, El Salvador: The Functional Exception
While most crypto cities failed or stalled, Bitcoin Beach in El Zonte, El Salvador, achieved something different: a modest but functioning Bitcoin-powered local economy.
→ 多數加密城市失敗或停擺，薩爾瓦多 El Zonte 的 Bitcoin Beach 卻實現了不同的成就：一套雖簡單但能運作的比特幣驅動在地經濟。
Starting in 2019, an anonymous donor gave $100,000 in Bitcoin to the coastal village with one condition: create a circular Bitcoin economy. Local leaders Roman Martínez and Mike Peterson built infrastructure. Shops accepted Bitcoin via Lightning Network. A Bitcoin Beach app facilitated transactions.
→ 自 2019 年起，有匿名捐助者捐贈該沿海社區價值 10 萬美元的比特幣，條件是建立比特幣循環經濟體。當地領導人 Roman Martínez 和 Mike Peterson 投入基礎建設。商家使用閃電網路收款，Bitcoin Beach App 便利交易。
When President Nayib Bukele adopted Bitcoin as legal tender in 2021, he explicitly cited El Zonte as inspiration. Bitcoin Beach had proven the concept's viability on a small scale.
→ 2021 年總統 Nayib Bukele 將比特幣列為法定貨幣時，明確表示 El Zonte 給予啟發。Bitcoin Beach 已在小規模驗證這一概念可行。
Results remain mixed. Land prices in El Zonte soared 134.8% since 2021, from $34.33 to $80.61 per square meter on average. Luxury projects price land at $1,058.57 per square meter. Beachfront properties now start at $1 million.
→ 結果好壞參半。El Zonte 土地均價自 2021 年以來暴漲 134.8%，由每平方公尺 34.33 美元上升至 80.61 美元。高級開發案土地更達每平方公尺 1,058.57 美元，濱海房產開價從 100 萬美元起跳。
Some local businesses reported 30% increases from cryptocurrency tourists. New infrastructure emerged: Wave House luxury condos, upgraded roads, improved drainage systems. Foreign investment arrived, including from Tether executives Giancarlo Devasini and Paolo Ardoino.
→ 部分在地商家表示因加密幣遊客生意增長三成。新建設陸續出現：Wave House 豪宅公寓、道路翻修、排水改善等。國外投資亦有進駐，包含 Tether 高層 Giancarlo Devasini 和 Paolo Ardoino。
But gentrification followed. Original residents faced displacement as prices rose beyond local affordability. Bitcoin adoption in El Salvador overall remained limited: [polls showed usage declining from 25.7% in 2021 to 8.1% in
→ 但隨之而來的是貴族化。原本居民因地價飆升被迫遷離，價格超出在地人負擔能力。比特幣在全薩爾瓦多的普及率始終有限：調查顯示使用率由 2021 年的 25.7% 下滑至 8.1%。2024](https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador)。政府推出的 Chivo 錢包用戶留存率不佳：有 61% 的用戶在花完 30 美元註冊獎勵後便停止使用。
在 2024 年 12 月，作為 IMF 貸款協議的一部分，薩爾瓦多減少了比特幣購買，撤除了強制商家必須接受比特幣的規定，並停止接受用比特幣繳納稅款。這項實驗大幅縮減規模。
Bitcoin Beach 的成功確實存在，但也有其侷限。它證明了在適當基礎設施下，比特幣支付可以在村莊規模上運作。它也顯示了加密貨幣觀光業的存在。但同時也揭露，小規模的成功並不保證大規模可行，且加密整合會產生贏家（投資人、外籍人士）及輸家（被價格排擠的在地居民）。
這個模式適合作為試點，但並非國家建設的藍圖。
波多黎各：避稅天堂，不是加密城市
2017 年瑪麗亞颶風重創波多黎各後，由布洛克·皮爾斯（Brock Pierce）領軍的加密創業家湧入該島，受到 Act 22 法案吸引，該法為新居民提供資本利得稅零稅率的優惠。
他們宣布將建立名為「Puertopia」（後改名為「Sol」）的加密城市，地點選在 Ceiba 的羅斯福路海軍基地，所有交易都將使用加密貨幣。皮爾斯購買了殖民時期建築。加密銀行與比特幣 ATM 快速增長，持有大量比特幣的富豪也因稅務優惠搬遷至當地。
這個概念雖然作為城市失敗，但作為避稅天堂卻成功了。沒有真正的加密城市落成，羅斯福路依然大部分空置。但數百位加密百萬富翁已將戶籍入籍，多在舊聖胡安觀光區的酒吧參加「Crypto Mondays San Juan」活動。
經濟效益備受爭議。波多黎各居民面臨住房成本上升與地區高級化問題。2025 年 4 月，民主黨議員提出法案，要求終止波多黎各的加密稅收優惠，眾議員 Nydia Velázquez 指出，這波人潮「推高房價、迫使本地居民搬離，並對這個近 40% 人口生活在貧窮線下的島嶼造成壓力。」
波多黎各的經驗揭示了一個基本區隔：個人稅負最小化並不等於都市創新。富有的加密貨幣持有者只透過 Act 60 追求稅收利益，對島嶼發展僅止於自家房地產投資及消費，整體貢獻有限。
倒閉的加密銀行如 Noble Bank 等留下債務與破裂承諾。「Puertopia」概念後來也被皮爾斯坦承是「鬆散的想法，沒有任何具體或完善規劃」。
波多黎各成了災難資本主義的警世案例：富有的外來人口藉災後商機與稅賦漏洞獲益，卻很少讓本地社區受益。兒童貧困率依然超過 50%，停電問題持續，財富不均更加劇烈，即使有加密富豪遷入。
這稱不上是加密城市的實驗，只是披著區塊鏈名義的避稅操作。
失敗模式：為何多數專案崩潰
檢視過去七年中、橫跨四大洲的數十個加密城市專案後，我們可以發現令人驚訝一致的失敗模式。
不切實際的通證經濟與募資模式
幾乎每個失敗的加密城市計畫，都推出了「將推動經濟」的專屬通證。Akon City 的 Akoin、Satoshi Island 的 STC、CityDAO 的公民權 NFT，模式如出一轍：創造通證熱潮、承諾未來應用、集資數百萬美元，實際基礎建設卻少之又少。
Akoin 價格從 0.15 美元崩跌到 0.003 美元，跌幅高達 98%。Satoshi Island Coin 則重挫 99.7%。通證持有者慘遭重挫，發起人卻繼續掌控資金。
根本問題在於：這些設計用來資助城市的通證，在城市尚未建成前根本沒有內在價值；而城市又不可能在沒有初期通證資金的情況下出現。這個循環性矛盾，讓多數通證經濟模式變成投機工具，非實用貨幣。
傳統城市籌資依靠債券、稅收、地方政府收入，有數百年演化與法律保障。加密城市則發明全新募資模式，卻沒考慮城市建設與基礎設施維護的真實財務架構。
Ari Redbord（TRM Labs）向 Cointelegraph 說明：「許多加密城市實驗失敗，因為它們根本脫離都會發展的現實。僅靠通證銷售，無法催生一座城市。」
缺乏實體基礎建設與執行能力
宣布加密城市只需要一份新聞稿與藝術效果圖。真正建立城市則需要工程師、建築工人、電力系統、污水處理廠、道路、醫院、學校、廢棄物管理、電信設施。
多數加密城市專案僅僅擅長前者，後者卻徹底失敗。
Akon City 只建立了迎賓中心。Satoshi Island 承諾多年，結果毫無模組化住宅落成。CityDAO 購地，卻沒建造任何建物。理想與執行力之間的巨大鴻溝，令夢想無法實現。
傳統都市開發仰賴完整專業：土木、都市規劃、工地主管、公用設施、環境工程、交通運輸等專家。極少加密創業家具備這些專業，也極少適當聘用真正的專業人士。
那些有實體成果的專案，如比特幣海灘的基礎設施、Prospera 的開發案，都依賴於傳統工程與建設團隊之力，而非單靠區塊鏈創新。
城市本質上是實體建設。區塊鏈無法取代混凝土、鋼筋、管道與電線工程。
法律灰色地帶與政府摩擦
加密城市身處根本矛盾：它們一方面追求跳脫政府控制，另一方面又必須依賴政府授權取得財產權、法律執行力與國際承認。
Próspera 藉由洪都拉斯 ZEDE 法獲得高度自治，但當政府更迭並廢除此法時，其法律根基瞬間崩解。提出的 107.75 億美元訴訟案，只是試圖用國際仲裁來對抗主權國家的決策。
Akon City 必須仰賴塞內加爾政府撥地。當 SAPCO 要求專案進度時，計畫終告終止。Satoshi Island 需要瓦努阿圖政府的基礎建設與法規協力。CityDAO 最終發現，即使有區塊鏈治理，懷俄明州法律與帕克郡分區條例依然適用。
Sean Ren（Sahara AI 共同創辦人）告訴 Cointelegraph：「如果加密城市試圖規避政府控制與監管，注定失敗。不過，若在現成都市內劃設用於測試新科技的專區，如通證化產權或 AI 數據治理，則機會大得多。」
如果沒有國家承認，任何區塊鏈系統都無法維護財產權。DAO 無法提供警察、法院或軍事防衛。智慧合約也無法協商水權或電網連線。
成功的經濟特區如新加坡、香港、杜拜自由區，無不是靠政府協作，而非對抗。加密城市若想繞過政府，最終一定失敗。
社會層面：殖民視角與社群反抗
不少加密城市專案出現明顯的殖民模式：富有外國人來到經濟弱勢地區，以發展之名，追逐自身利益。
在洪都拉斯，Crawfish Rock 居民抗議 Próspera，批評從未被真正諮詢過。在波多黎各，當地則抗議加密百萬富翁造成城市高級化。塞內加爾村民將土地讓給 Akon City，專案失敗時卻沒有獲得補償。
其模式為：外來資本以願景加諸於本地社區，缺乏真正在地參與。Puertopia 參與者 Stephen Morris 在接受紐約時報專訪時表示：「只有當一切都被摧毀之後，才有機會從零開始重建。」這等於公開陳述災難資本主義思維。
傳統都市計畫必須爭取社區認同、地方政府協力、且須對現有居民帶來實質利益。而加密城市經常將當地居民視為阻礙或事後考慮，而非利益相關者。
成功的模式則是與社群深度結合，而非排擠本地人。比特幣海灘是透過在地領袖推動。[楚格 Crypto Valley 則與州政府合作]government](https://www.cvvc.com/press-releases/crypto-valley-grows-132-since-2020-now-hosts-1-749-companies)。這些失敗的專案充其量只是殖民飛地。
加密理想與城市現實的錯配
城市建設需要集中的基礎設施協調。供水系統需整合規劃，電網需統一管理，應急服務需階層式指揮結構，交通網絡需全面協調。
DAO（去中心化自治組織）在某些職能上表現出色：獎勵分配、協調線上社群、管理數位資產。但它們難以因應快速決策、緊急應變和複雜系統整合。
CityDAO 發現每一個決策都需 500 名投票者達法定人數 會造成治理癱瘓。簡單決策都要數月。所謂「否決主義」（vetocracy）——預設結果變成「不同意」——成為區塊鏈治理的惡夢。
城市每天都規避不了突發事件：火災、水災、意外、犯罪、醫療危機。這些需要即時決斷權，而不是鏈上投票。至今沒有 DAO 結構能解決去中心化理想和營運現實的矛盾。
少數幾個最成功的區塊鏈城市整合案例——杜拜、楚格、新加坡——都維持了傳統政府架構，只是用區塊鏈輔助土地登記、貿易文件、身分管理等特定業務。他們沒有用程式碼取代政府。
法規現實：城市不能遊離於法律之外
幾乎所有失敗的加密城市都抱著同一幻想：認為區塊鏈技術能繞過或取代傳統法律與政府架構。
現實證明並非如此。城市存在於國家與國際法律架構內。財產權利需由國家執行，合約需要司法支撐，基礎設施需法規批准，跨境承認則要靠外交關係。
Prospera 的 107.75 億美元訴訟正好說明這個困境。該專案曾靠洪都拉斯國內法取得法律自治，但法令一被撤銷、宣告違憲，Próspera 就訴諸國際投資仲裁。即便國際法庭判決有利，對主權國家的執行仍需該國政府配合。
洪都拉斯的回應是直接退出 ICSID，顯示國家主權始終高於區塊鏈架構或國際仲裁。
區域經濟特區只有配合國家發展目標才能成功。中國深圳等經濟特區是因為支撐了共產黨政策。杜拜自由貿易區成功因為推動阿聯酋經濟多元化。愛沙尼亞的電子居民專案能成功，因為強化了該國數位領導地位。
成功模式都需要政府合作。杜拜區塊鏈策略 即是政府倡議，要讓杜拜成為「全球首座全面以區塊鏈驅動的城市」，而非以私部門取代公權力。懷俄明州 DAO LLC 法律為區塊鏈實體創造法規架構，讓 CityDAO 類專案能合法運作。
結論是：區塊鏈只能提升政府效率與透明度，無法取代政府。那些想靠程式碼自立為王的加密城市，無一倖免均告失敗。
真正有效模式：整合，而非孤島
那些脫離城市主體、打造獨立加密城市的專案都倒下了，反倒是將區塊鏈整合到現有城市基礎設施的模式取得了實質成就。關鍵差異在於「提升」而非「替代」。
瑞士楚格：Crypto Valley 合作模式
楚格變身加密谷靠的不是取代政府，而是歡迎創新。自 2013 年 Bitcoin Suisse 與 Monetas 進駐，楚格發展至 2024 年已有 1,749 家區塊鏈公司，比 2020 年成長 132%。
成功因素包括：
明確法規框架：瑞士金融市場監理局（FINMA）訂出明確規則，消弭法律不確定性。
政府合作：楚格市 2016 年宣布接受比特幣繳納市政費用，金額上限 200 瑞士法郎，釋出對區塊鏈企業友善的訊號。
教育基礎建設：楚格州五年投資 3,935 萬瑞士法郎成立區塊鏈研究機構，設於盧塞恩大學與盧塞恩應用科技大學。
優質生活品質：瑞士的政治穩定、卓越教育與高生活水準自然吸引國際人才。
策略性稅制：個人加密貨幣資本利得免稅，除非被歸類為專業交易人。
到 2025 年，楚格加密谷前 50 強業者總估值達 5,930 億美元，Ethereum、Cardano、Solana、Polkadot 等重點專案總部都在楚格。2024 年全歐區塊鏈融資有 29.1% 來自楚格加密谷。
楚格的成功，在於利用區塊鏈提升現有城市體系，而非從零打造城市。政府仍是傳統型，區塊鏈則帶來效率提升並吸納特定產業，成為可持續典範。
杜拜：區塊鏈作為城市強化工具
杜拜區塊鏈策略是政府主導科技應用的最佳示範。艾美瑞特計劃 2031 年前將全體政府交易有一半以上上鏈，成為「全球首座區塊鏈驅動城市」。
重點落在實用應用：
土地登記：2025 年杜拜土地局與 Crypto.com 合作，讓房地產可用比特幣、以太幣及穩定幣支付。大型業者如 Damac、Emaar 都已接納虛擬貨幣付款。
貿易文件：杜拜於 2024 年 7 月推出區塊鏈貿易平台，自動化報關，減少文書作業。
身分管理：UAE Pass 用區塊鏈驗證身分，居民可數位化存取政府服務、匯款與管理文件。
監管明確：2022 年成立虛擬資產管理局（VARA），為加密產業提供執照與監管，確保投資人保護，也促創新。
成效數據明確。區塊鏈化可助杜拜政府每年省下至少 15 億美元文件處理成本，邁向無紙化作業。1800 多個區塊鏈專案已受杜拜區塊鏈中心監督。
杜拜區塊鏈中心執行長 Marwan Al Zarouni 對 TechInformed 表示：「Digital Dubai 策略要求一切政府流程數位化和無紙化，使各種新數位專案整合更簡單。」
杜拜的關鍵在於政府帶頭，用區塊鏈優化現有服務，不是私部門另起管理體系。
愛沙尼亞：數位治理藍圖
雖然不是純加密專案，愛沙尼亞電子居民計畫證明區塊鏈原則可提升政府服務。該國將分散式帳本技術用於數位身分、醫療紀錄與公司註冊。
全球創業者可遠端設立愛沙尼亞公司，透過數位架構進軍歐盟市場。2014 年以來，來自 170 多國的電子居民已突破 10 萬。
愛沙尼亞的做法是：維持傳統政府架構，用區塊鏈強化安全性與效率。這種「政府工具」而非「政府取代」的路線才實際有效。
規劃革新：從烏托邦到城市升級
當首波加密城市失敗後，第二代更務實的模式隨之出現。路線從「建國」夢轉向「現有管轄地的強化」。
網絡國家進化
Balaji Srinivasan's NetworkSchool in Malaysia's Forest City 這個項目實踐了網路國家（Network State）理念。它不是從零開始建造全新城市，而是在已有（即便充滿挑戰）的開發專案中運作，重點放在社群建設與治理實驗上。
這個為期三個月的課程聚集新創公司創辦人、工程師與數位遊牧族，共同生活、工作與學習。該學校強調「持續的日常自我提升：學習新技能、燃燒卡路里、賺取貨幣」，並且圍繞共同價值觀，培養社群意識。
這種模式將野心從「主權國家」縮小到「具有區塊鏈治理的目的社區」。由於避免與國家政府衝突，同時又能實驗新型組織模式，因此可能更為可持續。
加密原生社區
與其打造整座城市，較新的專案聚焦於現有都市結構中的加密貨幣賦能社區。這種做法讓區塊鏈帶來的好處與既有基礎建設及法規制度相結合。
Ari Redbord 表述了這條路徑：「務實的道路不是全新主權城市，而是在由國家支持的特區內打造加密原生社區，這裡的執照、反洗錢、移民等問題早就都有解答。致勝關鍵包括：與政府合作、獲得受託監理與簽證、多階段數十億資金、明確加密規範，以及聚焦 AI、區塊鏈和生物科技的大型就業機會。」
新興案例包括：
- 以太坊社群快閃活動，如黑山的 Zuzalu
- Base Network 創建的 "Basecamp" 社區
- Solana 的 "Forma" 計畫與經濟特區推動
- Telegram 的網路國家社群計畫
這些實驗既維持合規性，又建立區塊鏈賦能的共同體。他們避免主權宣示，但能提供實際功能與服務。
DePIN：去中心化實體基礎設施網路
DePIN 也許是加密原則最務實的實體基礎設施應用。DePIN 專案不是建設城市，而是在全球分散式基礎設施網路中，透過發放代幣獎勵參與者。
2024年，DePIN 市場橫跨 350 個代幣總值已達 250 億美元，每日有超過 1300 萬台設備貢獻網路資源。應用範疇包括：
無線網路：Helium 在全球佈建超過 100 萬個熱點，建立去中心化的物聯網和行動覆蓋。用戶通過提供網路連線獲得代幣回報。
地圖服務：Hivemapper 鼓勵用戶以行車記錄器收集地圖資料，到 2024 年 10 月已繪製出超過 3.3 億公里的地圖路徑。
雲端運算：如 Akash Network、Render Network、Flux 等專案提供去中心化運算資源，挑戰以 AWS 為代表的中心化供應商。
能源電網：DePIN 促進去中心化再生能源系統，並以區塊鏈進行交易與管理。
儲存網路：Filecoin 提供去中心化資料存儲，容量約 23 exbibytes。
DePIN 比加密城市更成功，因為它：
- 解決具體問題，而非重新設計整體系統
- 在既有法規架構內運作
- 為參與者帶來即時效用
- 可以循序擴展，無需大規模前期投資
- 避免主權爭議，減少政府反對
Sahara AI 的 Sean Ren 指出：「真正的機會不在於為科技菁英打造圍牆花園，而是創建能把經驗反饋到國家政策制定的監理沙盒。」
監理沙盒與創新特區
越來越多政府設立「監理沙盒」，在受控條件下讓區塊鏈創新得以測試。這些特區提供法規明確性，同時降低體系性風險。
例子如：
- 阿布達比分全球市場（ADGM）提供友善加密監理
- 新加坡 JTC 400 億美元規模創新園區
- 杜拜支持區塊鏈企業的特區，由 VARA 主管
- 懷俄明州 DAO LLC 法規，讓區塊鏈組織具備法律地位
這些方法肯定區塊鏈潛力，同時不失政府監督。它們讓創新得以實現，而不必威脅國家主權。
全球地圖：2025 年現存情況盤點
到 2025 年，加密城市的試驗大多已大幅淘汰。狀況評估如下：
Akon City（塞內加爾）：失敗。官方於 2025 年 7 月宣布取消。
Satoshi Island（萬那杜）：停滯。三年下來幾乎無發展。
CityDAO（懷俄明州）：有限成功。土地已購並具法律所有權，但實際建設幾乎沒有。
Próspera（宏都拉斯）：運作中但備受爭議。面臨憲政挑戰與 107.75 億美元訴訟。
Praxis：尚屬概念階段。已募得 5.25 億美元資金，但截至 2025 年第一季尚未購地或啟動施工。
比特幣海灘（薩爾瓦多）：部份成功。村落規模的比特幣經濟體仍在運作，但面臨新富化壓力。
波多黎各加密社群：變質為避稅天堂，並非真正意義的加密城市，城市創新零突破。
Network School（馬來西亞）：活躍中。屬社群實驗，並非主權城市計畫。
綜合來看，有成效的專案，不是選擇與政府融合（如比特幣海灘、Network School），就是一開始便在官方法規內操作（如 Próspera）；而獨立尋求主權的嘗試則全面失敗。
專家觀點：未來路徑
產業領袖與學術界愈發對加密城市未來達成共識。
OneSource 創辦人 Vladislav Ginzburg 主張策略聯盟：「切實可行的路不是搞新主權城市，而是在政府支援的特區內建加密原生社區，牌照、反洗錢、移民早有解決方案。」
FG Nexus 的 Maja Vujinovic 強調基礎建設現實：「你無法靠發代幣建造一座城市。都市發展需要土木工程，不僅僅是軟體工程。」
哈佛大學 Belfer Center 的學術研究 結論指出，「龐大的協調與監理成本，抵消了用 DAO 進行實體治理的好處」──也就是說，區塊鏈適合特定功能，而非全面治理。
MIT Technology Review 認為加密城市屬於「投機型都市化」——本質主要為發幣融資而非真正城市規劃。
共識是：區塊鏈技術能有效提升都市治理、財產權與基礎設施管理，但無法取代讓都市順利運作的複雜制度性基礎結構。
接下來：加密城市主義的未來
如果第一代加密城市失敗，第二代會長怎樣？
政府主導整合：杜拜、新加坡、楚格等城市證明政府主導、並善用區塊鏈，遠比私營替代方案更可行。預期越來越多城市會用區塊鏈辦理土地登記、身份管理與供應鏈驗證。
DePIN 擴張：Messari 預測 DePIN 市場可攫取雲端基礎設施 5 兆美元市場的 1% 份額，較現今 250 億市值有 10 倍成長空間。地方政府逐漸視 DePIN 為基建維護的新解方。
網路國家演化：主權宣稱已非目標，未來的網路國家將以多國管轄跨區協作的全球社群形式出現。Balaji 的 Network School 就是這種典型，文化與社群先於領土。
聚焦加密經濟特區：未來友善加密的司法轄區，很可能會走向像 Próspera 初始願景一樣，與官方明確結盟，而非獨立對抗。薩爾瓦多的國家級比特幣辦公室即為藍本。
AI 治理系統：隨著人工智慧進展，AI 管理的都市系統將有望比傳統官僚或 DAO 更有效率，智慧城市也會把 AI 決策與區塊鏈透明性結合。
城市服務區塊鏈代幣化：與其發行新貨幣，更可行模式是將停車、公共運輸、能源點數等特定城市服務代幣化，融入原有貨幣體系。杜拜的相關實驗... tokenized real estate 建議了這個方向。
以氣候為主的加密社群：永續發展可能會推動下一代的專案。DePIN 能夠實現分散式的再生能源系統。區塊鏈可用來驗證碳權並協調氣候行動。著重於環境解決方案而非避稅的加密社群，可能能獲得更高的正當性。
樂觀情境：區塊鏈技術成熟成為有價值的政府工具，提升透明度、效率及市民參與，而不必取代民主制度本身。
懷疑情境：加密城市主義與現實世界的物理限制根本不相容，區塊鏈依然主要只是金融科技而非治理創新。
務實情境：兩者同時發生。區塊鏈於現有城市系統中整合並發揮特定功能，而獨立的加密城市則停留在技術狂熱的幻想。具體好處漸漸浮現，而不是徹底革命性的變革。
最後想法
自從 Akon 宣布塞內加爾的加密城市七年後，如今的局勢與早期願景已截然不同。沒有出現主權加密國家，也沒有城市完全運作在區塊鏈上，更沒有 DAO 取代傳統政府。
但區塊鏈技術的確有實質影響城市發展。杜拜已將政府交易在區塊鏈上處理。楚格（Zug）有 1,749 家加密公司形成完整生態系。DePIN 專案已協調涵蓋 1,300 萬裝置的基礎設施。比特幣在薩爾瓦多的村落規模也實際運作。
這些失敗帶來重要啟示：城市不能脫離政府架構而存在；區塊鏈無法取代城市發展所需的物理基礎建設專業；代幣銷售不能取代市政債券與稅收；DAO 難以應對危機時所需的迅速決策；殖民主義式的發展方法會引發抵制。
但成功經驗也揭露很多可能性：區塊鏈提升了產權透明度；智慧合約簡化官僚流程；代幣化催生了新型投資模式；分散式網絡提升基礎設施協作效率；數位治理強化了市民參與。
加密城市主義的夢想並未消失——而是進化了。未來不會是區塊鏈城市與國家隔絕存在，而是現有都市在適當領域整合區塊鏈能力。政府會用分散式帳本管理土地登記、身分認證與供應鏈透明度。社群會為特定鄰里決策試行 DAO 治理。DePIN 網絡用代幣獎勵協調基礎建設。
問題從來不是區塊鏈能否取代城市，而是該怎麼用區塊鏈讓城市變得更好。這個更溫和、卻可行的願景，就是加密城市主義的可持續未來：不是革命性顛覆都市治理，而是持續演進城市運作方式。
正如 Cointelegraph 的消息來源總結：勝利的條件是：政府夥伴及分權監管與簽證、多階段數十億資金、明確的加密規範，以及 AI、加密和生物科技的定錨企業。
那些失敗的烏托邦實際提供了藍圖——不是要打造離群獨立的加密國度，而是將區塊鏈原則整合進現有城市架構。這帶來的教訓是合作而非對抗，加值不是取代，進化而非革命。
對於曾經夢想區塊鏈瓦干達從海岸崛起的人來說，也許這答案有些令人失望。但這才是可行的未來之路。城市是千年淬鍊形成的複雜適應系統，而區塊鏈技術才僅有十五年歷史。真正的創新，也許不是取代有效的東西，而是補充新能力。
加密城市的夢並未徹底失敗，只是成長了。