加密領域的創投看起來從未如此矛盾。
每月交易筆數已跌回 2021 牛市前未曾見過的低點，但數十億美元等級的融資輪卻仍準時出現。
這種背離精準地說明，加密投資生態系內部權力已經轉移到哪裡。對多數早期團隊來說，消息並不樂觀。
The Block 在 2026 年 6 月 3 日報導，加密產業每月創投交易筆數在 5 月跌至約 50 筆——這是 2021 年以前才出現過的水準。
但這些交易所募得的總資金依然偏高，代表平均單筆金額大幅膨脹。
為什麼會出現這樣的分化？哪些板塊正在吸收殘存的資金？這對 2026 年剩餘時間意味著什麼？
重點整理
- 2026 年 5 月，加密 VC 每月交易筆數約 50 筆，創五年新低，但總體投入資本仍高，資金被擠壓進較少且更大的賭注中。
- 基礎設施、貼近 AI 的協議，以及與穩定幣相關的金融科技，拿走了 2026 年資本的大部分；消費應用與遊戲垂直則幾乎被關上大門。
- 交易筆數與資金規模的分岔，顯示結構性轉變：一般型加密 VC 基本已死，取而代之的是分階段的巨型基金與策略性企業創投。
交易量創五年新低：數據如何解讀
The Block 2026 年 6 月的分析結論相當醒目。
5 月約有 50 筆交易完成，讓當前活動量低於 2020 年底的低點——也就是 DeFi 夏季與 NFT 熱潮點燃投資胃口之前。作為對照，2021 年與 2022 年初的高峰月份，每月交易筆數經常超過 150 到 200 筆。
這樣的壓縮並非短暫噪音。
Electric Capital 的 2025 年開發者報告，在 2026 年初發布，補上了結構性背景。活躍的每月加密開發者在 2021 年底接近 26,000 名見頂。此後，核心協議開發者穩定在約 19,000 名，而長尾的兼職貢獻者則跌得更深。
在邊緣負責嘗試的新開發者變少，代表可被投資的 pre-seed 團隊也跟著變少，機械式地拉低了交易筆數。
當交易筆數落在五年新低，而總投入資本仍維持在高檔，代表平均融資輪規模大致較 2020 年翻了約三倍。資本並未離開加密，而是向頂端集中。
2026 年第一季，基礎設施與貼近 AI 的協議中，有數筆超過 1 億美元的融資輪完成，即便小額支票活動乾涸，整體資金數據仍被往上拉。這個現象並非加密獨有。Pitchbook 的 2026 年全球創投展望也記錄到，整體後期科技領域同樣出現「交易筆數下降、資金規模仍大」的倒掛，但在退出管道仍狹窄的加密領域，效果更為劇烈。
延伸閱讀： Why Zcash Jumped 13% While The Rest Of Crypto Fell Hard
為何「交易筆數」單獨看是錯誤指標
單純統計交易筆數，會把 50 萬美元的 pre-seed 支票與 2.5 億美元的 B 輪視為同一事件。
這一直是總體 VC 數據的缺陷，但在 2026 年，它已經具有誤導性。真正重要的指標必須成對看：依階段切分的交易筆數，與各階段的中位數與平均輪次規模。
在種子階段，收縮最為劇烈。
Messari 在其 2026 年第一季《State of Crypto》報告匯整的數據顯示，種子階段交易筆數自 2022 年高峰到 2026 年第一季，下降超過 60%。同一期間，中位數種子輪規模從約 300 萬美元壓縮到低於 200 萬美元。
交易變少，金額也縮水。
對尚未建立品牌或成績的創辦人來說，這是非常艱困的環境。
Messari 數據顯示，2026 年第一季加密種子輪中位數規模跌破 200 萬美元，種子輪交易筆數則較 2022 年高峰少了逾 60%。
A、B 輪活動則是另一種景象。少數幾家機構——包括 Andreessen Horowitz（a16z）、Paradigm、Multicoin Capital，以及像 Pantera Capital 第五號基金等新一批大型玩家——正把資本集中投入規模更大、更後期的支票。a16z 第四號加密基金，金額為 45 億美元，已公開並進入積極部署階段，其結構天然偏好已有營收、或有協議金庫直接支持的公司。光是這種基金架構，就等於從市場上抽走數百個原本可能流入種子輪的名額。
延伸閱讀： Why Did Mt. Gox Just Move 10,306 Bitcoin? Traders Have Theories
哪些板塊在吸收殘存資本
基礎設施以極大差距領先。
這個詞涵蓋範圍極廣——從排序器開發與共享安全網路，到 ZK 證明生成硬體與跨鏈訊息層。
這類賭注之所以龐大，是因為週期長且資本密集，更像是在建置光纖網路，而非典型軟體新創經濟學。
DefiLlama 對協議金庫部署資金的追蹤顯示，截至 2026 年 5 月為止，今年度前 20 大募資事件，明顯偏向基礎設施與中介層。沒有任何消費型應用、NFT 平台或遊戲專案擠進這個前 20 名清單。主導 2021 至 2022 週期的資產類別——PFP 收藏、邊玩邊賺遊戲與社交代幣——幾乎被機構資本完全放棄。
DefiLlama 2026 年迄今募資追蹤顯示，前 20 大募資事件中沒有任何消費應用或 NFT 專案，幾乎代表機構資本全面撤出這些曾在 2021 至 2022 週期占主導的板塊。
與 AI 相鄰的加密基礎設施則是爆發中的類別。結合鏈上運算協調、可驗證推理與代理人支付軌道的專案，獲得了不成比例的關注。這直接連結到更廣泛的市場信號：Coinbase 的 Base 網路（參見 Yellow 先前報導）上，代理型支付交易量已突破 1 億筆，提供了投資人可指稱的實際牽引力數據。穩定幣基礎設施同樣非常突出。Circle 的 USD Coin (USDC) 在 2026 年 5 月與 Nium 等全球撥款網路（參見 Yellow 先前報導）的結算整合，正是那種在嚴格篩選環境中，後期 VC 偏好的受監管、能產生營收的部署案例。
延伸閱讀： Mastercard Opens Card Settlement To Stablecoins On 8 Blockchains
一般型加密 VC 的終結
所謂「一般型」加密基金——同一季可以同時投 NFT 市場、第一層公鏈與 DeFi 協議的那種工具——在結構上已經過時。2026 年留下來的，要嘛是高度專精，要嘛就是大到能在龐大組合裡吸收所有失敗。
結構性原因很簡單。2020 與 2021 年成立的一般型基金，現在手上的投資組合往往是：中位數代幣從歷史高點回落 80% 以上。CoinGecko 的數據顯示，2021 與 2022 年上架的代幣中，超過 70% 不是已經失效，就是跌到高點價格的 10% 以下。一家在 80 檔這類代幣中部署 2 億美元的基金，其已實現與未實現虧損輪廓，讓原有 LP 再加碼在政治上極為困難。
CoinGecko 研究指出，2021 與 2022 年上架的代幣中，超過 70% 目前價格低於歷史高點的 10%，或已完全停止交易。
能在 2025 與 2026 年成功募到新基金的機構，有一個共同點：不是高度聚焦（如 Multicoin 押注 Solana (SOL) 生態系吞吐能力，或 Dragonfly 專注 DeFi 與基礎設施），就是徹底改換一批沒親身經歷 2022 崩跌的新 LP。Variant Fund 在 2026 年 5 月完成 2.22 億美元募資（參見 Yellow 先前報導），格外受到關注，因為該基金明確把定位放在「加密 x AI 收斂」論述，而非籠統的「加密」。也正是這種明確性，解鎖了新的 LP 資本。
延伸閱讀： Mastercard Opens Card Settlement To Stablecoins On 8 Blockchains
企業創投與策略資本正在補上缺口
在傳統 VC 退卻之處，企業創投資本正往前填補。這個轉變，對誰掌控加密新創生態，以及哪些專案能拿到分潤與流量、哪些能保持獨立發展，有極大影響。
Coinbase Ventures、Binance Labs、OKX Ventures 與 Kraken Ventures 在 2026 年第一季，合計參與了超過 30% 的已揭露加密投資交易，相較 2023 年第一季約 15% 的比例幾乎翻倍。這種與交易所關聯的創投參與度提升，一方面反映交易所需要掌握自己的 deal flow，另一方面也說明規模較小的獨立基金正在退出市場。 market。當一間交易所開出支票時，通常會同時帶來發行分潤、上架優先權與流動性承諾，這些是單純的財務投資人無法匹敵的優勢。
交易所附屬創投部門（包括 Coinbase Ventures、Binance Labs、OKX Ventures 和 Kraken Ventures）在 2026 年第 1 季參與了超過 30% 的已揭露加密投資案，高於 2023 年第 1 季約 15% 的水準。
對交易所而言，這樣的策略邏輯是合理的。持有能產生鏈上手續費的協議股權，或持有將交易導入其託管與結算層基礎設施的股權，可以創造不依賴交易量的「內嵌式」收入流。考量到 Robinhood 2026 年第 1 季財報揭露其加密交易相關的交易型收入年減 47%，轉向投資會產生費用收入的股權部位，在商業上就相當合理。風險在於，如果新創生態系主要由策略投資人資助，它們可能更傾向於為「交易所相容性」而建，而不是為「開放協議互通性」而建。
延伸閱讀： Binance Launches U.S. Stocks Trading And Previews Tokenized bStocks Securities
資本的地理集中正在加劇
綜合型基金的退場，也進一步加深了地理集中的情況。資本正在流向設立地或註冊地位於少數幾個司法管轄區的專案，特別是美國、阿拉伯聯合大公國以及新加坡。位於這三個節點之外的專案，在取得機構資金方面明顯更加困難。
Chainalysis 的 2026 年加密地理報告指出，擁有美國註冊實體，或至少一名美國居住共同創辦人的專案，在 2025 年取得了全部已揭露加密創投資本的 58%，儘管美國專案在整體活躍鏈上開發活動（以開發者人數計）中，僅占不到 30%。即將上路的美國監管框架，特別是預期於 2026 年通過的穩定幣與市場結構相關立法，所帶來的法律明確性，是主要驅動因素。投資人正為監管確定性支付地理溢價。
依據 Chainalysis 2026 年地理數據，具美國公司註冊或美國共同創辦人的專案，在 2025 年取得了 58% 的已揭露加密創投資本，但其在全球活躍鏈上開發者活動中僅占不到 30%。
阿聯則成為第二個資本集聚中心。巴林中央銀行在 2026 年 5 月核發穩定幣發行人的牌照（包含 AX Coin 穩定幣牌照〔見先前 Yellow 報導〕），反映出更廣泛的海合會國家，對於積極以監管方式介入加密產業的立場。杜拜的 **虛擬資產監管局（Virtual Asset Regulatory Authority）**自 2022 年以來已核發逾 150 張虛擬資產服務供應商牌照，為機構投資人提供可據以承銷的監管基礎。多個歐洲與亞洲專案已重新遷冊至阿聯，以便直接接觸以海灣家族辦公室為主的 LP 資本，這是新一波具有實質影響力的資金來源。
延伸閱讀： Solana Logs 8 Red Months For The First Time Ever
代幣流動性事件正在取代傳統退出機制
創投模式在加密領域承受結構壓力的其中一個原因，是傳統的退出路徑——IPO 或併購——已被代幣發行事件所取代，而這種退出方式在流動性機制上同時更複雜、也更不可靠。這種轉變改變了整個資金堆疊的經濟結構。
在傳統創投模式中，基金的假設投資週期為 10 年，退出通常集中在第 7 到第 10 年之間。在加密領域，代幣發行事件有時能在成立後 18 個月內完成，創造出在沒有實質營收之前的「紙上獲利」，進而推高資產估值。Pitchbook 在其 2026 年展望報告中指出，這種壓縮的時間軸讓加密基金的有限合夥人對未實現的代幣估值深表懷疑，而這種懷疑直接降低了他們對新基金的出資意願。
根據 Pitchbook《2026 年全球創投展望》，代幣發行事件將典型創投退出時間壓縮至 18 個月甚至更短，使有限合夥人對未實現評價的懷疑升高，進而削弱他們對新加密基金承諾出資的意願。
鎖倉代幣的二級市場在一定程度上緩解了這個問題，像 Whales Market 這類平台及大型券商的 OTC 部門，為解鎖前的部位提供了流動性。但鎖倉代幣的交易折價幅度往往高達市價的 40% 到 60%（以 12 個月鎖倉期為例），意味著即使代幣發行成功，其實際報酬率也遠低於表面數字。對於一支以代幣價格將投資標記在 10 億美元完全稀釋估值的基金而言，若實際退出流動性只能在該估值打五折的情況下實現，同時還要承受解鎖賣壓，對基金層級的 IRR 會造成實質侵蝕。
延伸閱讀： Binance Research Pins Bitcoin's $67K Slide On Wall Street, Not Crypto
穩定幣與 RWA 是例外
並非所有領域都正經歷資金寒冬。穩定幣基礎設施與實體資產代幣化（RWA）在 2026 年仍持續吸引規模可觀且穩定的資本，而推動這些投資的動力，結構上有別於過去幾輪加密創投循環。
**渣打銀行（Standard Chartered）**在 2026 年 5 月的一份研究報告中指出，穩定幣交易週轉率正呈倍數成長，意即相同單位的穩定幣供給，在單位時間內被用於更多筆交易。這項週轉率指標十分關鍵，因為它代表即便穩定幣總供給不成長，與穩定幣相鄰的基礎設施（支付軌道、結算網路、法幣出入金服務供應商）也面臨不斷上升的交易吞吐需求。資助這些基礎設施的投資人，並非在押注代幣價格上漲，而是在投資一門具有可量化交易量成長的支付生意。
渣打銀行 2026 年 5 月的研究發現，穩定幣交易週轉率正在倍增，這意味著即使穩定幣總供給維持不變，處理穩定幣流量的基礎設施仍將面臨加速成長的吞吐需求。
**富蘭克林坦伯頓（Franklin Templeton）**與 MoonPay 在 2026 年 5 月展開合作，拓展機構投資人對代幣化貨幣市場基金的存取管道（見先前 Yellow 報導），這也是同一趨勢的另一個佐證。傳統資產管理業者，現在已成為促成鏈上基金發行與分銷所需基礎設施的積極買家。這創造了一個在 2021 年循環中不存在的新類型策略買家與共同投資人，其資產負債表與受託義務，與原本的加密原生對沖基金有本質上的不同。
延伸閱讀： XRP Stands Alone As Institutional Money Flees Bitcoin And Ethereum
從開發者管線觀察未來交易流量
創投交易流量是開發者活動的落後指標。
在 2026 年中取得機構輪融資的多數專案，大多是在 18 至 36 個月前創立。因此，理解開發者在 2023 和 2024 年在做什麼，大致就能推估 2026 與 2027 年會出現在募資管線中的專案樣貌。
Electric Capital 的開發者數據，涵蓋所有加密程式庫的每月活躍貢獻者，顯示開發者組成在 2023 與 2024 年出現明顯變化。
全職開發者——也就是每月持續投入超過 10 天的人——在總貢獻者中的占比，從 2021 年的約 35% 下降到 2024 年的約 26%。兼職與偶爾貢獻的開發者比例則上升。但這類開發者平均產出的「可投資專案」數量較低。
Electric Capital 數據顯示，全職加密開發者占比從 2021 年約 35% 下降至 2024 年約 26%，相較於總體開發者人數，真正具投資價值的團隊管線正在變薄。
新進開發者的地理分布也在變化。DappRadar 的 2026 年產業報告指出，就新進人數成長而言，開發者社群成長最快的是東南亞（特別是越南、印尼與菲律賓）以及拉丁美洲（主要是巴西與阿根廷）。這些開發者正在為在地市場條件打造產品，常見主題包括穩定幣儲蓄產品、匯款基礎設施，以及以本地貨幣變現的遊戲應用。他們相對缺乏設址於美國的創投資金支持，這同時構成一個機會與當前資金版圖中的結構性缺口。
延伸閱讀： Zcash Blockchain Stalls For 4 Hours, Freezing Thousands Of Transactions
2026 年下半年創辦人應有的預期
上述數據構成了一套對 2026 年下半年尋求資金的創辦人而言，相對具體的預測。這並非憑空臆測，而是直接從前文記錄的結構條件推導而來。
首先，種子輪融資門檻在整個 2026 年都將維持在高檔。隨著綜合型基金幾乎全面停擺，而企業策略投資人又偏好已有牽引力或與其生態系高度契合的公司，尚未有產品的團隊將面臨近乎不可能的募資環境，除非他們擁有極為突出的創辦人履歷，或與企業創投部門有直接關係。
過去那種在尚未有產品之前，就能募到 300 萬美元種子輪的時代，已經結束。million on a whitepaper are over.
2026 年下半年，處於種子輪階段的加密創業者將面臨過去五年來最緊縮的募資環境：支票中位數金額被大幅壓縮、綜合型基金退居場邊、而企業風投則偏好已經有營收或已整合進既有生態系的公司。
其次，AI 與加密基礎設施的重疊領域將持續吸引遠超比例的資本。能夠在「代理型支付（agentic payment）」、「可驗證運算（verifiable compute）」或「鏈上 AI 協調（on-chain AI coordination）」技術堆疊中，清楚界定自身定位的專案，拿到 term sheet 的速度，預期會比純 DeFi 或消費者應用來得更快，而不論實際牽引力如何。
圍繞 AI 敘事的溢價是真實存在的，而且已經被反映在估值當中。
第三，美國監管明朗化將成為資本釋放的關鍵機制。如果穩定幣與市場結構法案如目前排程，於 2026 年第三、四季在國會推進，預期接下來兩季的交易件數會有可量測的增加，尤其在 A、B 輪階段——那裡監管風險一直是投資審核時的主要反對理由。
巴林穩定幣牌照的先例，以及海灣地區類似的動向，正在加速一種感受：全球監管環境終於要塵埃落定。而歷史上，這通常會先於一波 VC 資本部署週期的到來。
結論
2026 年的加密創投並沒有走向死亡。
它正在「集中」——以一種大多數生態系參與者還沒完全意識到的速度與規模在發生。單月 50 筆交易，其中好幾筆是九位數金額的輪次，代表產業正把資源集中投入在少數資源極其充裕的專案上。與此同時，龐大的長尾團隊拿不到資金，或只能從天使聯盟與區域型基金，以被壓縮的估值完成募資。
看看那些吸引機構資金的領域：穩定幣基礎設施、與 AI 相鄰的鏈上運算、真實世界資產代幣化，以及跨鏈結算鐵路。
它們有一個共同特徵。
這些都是有可觸及營收、具備明確監管路徑，且能與現有機構玩家形成策略契合的業務。這套投資邏輯，與 2021 年那一輪「先投代幣敘事、營收其次，甚至從未出現」的模式，完全不同。
當前的環境獎勵的是那種同時能說「傳統企業銷售語言」，又能說「去中心化協議語言」的團隊。
從整個產業來看，種子階段交易件數的崩跌，對長期協議多樣性與競爭性創新確實是一個問題。當被資助的公司變少，真正被執行的實驗就變少。而這一輪周期中脫穎而出的協議，將會反映出一個更小、更集中的投資者階層的偏好。
這種集中，短期內也許會誕生更穩健的公司。但同時，它也有可能縮窄基礎設施押注的範圍，進而決定五年後加密世界會長成什麼樣子。
能理解這種動態並據以調整定位的創辦人與投資人，將會是撰寫下一輪周期歷史的人。
Read Next: Why Zcash Jumped 13% While The Rest Of Crypto Fell Hard