現在有一個協議的市值已超過 155 億美元，同時處理了加密市場中大多數鏈上永續合約的交易量。
這個協議就是 Hyperliquid (HYPE)。
它在 2026 年上半年一路攀升，成為自 2022 年底 FTX 崩盤、為鏈上替代方案清出空間以來，DeFi 衍生品市場市占最集中的一次轉移。支撐這項說法的數據相當驚人，值得完整梳理。
據 2026 年 7 月 4 日擷取的 CoinGecko 類別數據，更廣義的去中心化永續合約類別，目前合計市值約 202 億美元，每日交易量接近 7.5 億美元。
去中心化衍生品類別（與永續有重疊，但也納入選擇權與結構型產品）則再增加約 177 億美元市值。
Hyperliquid 則位於這兩個版塊的頂端。
要理解它如何走到這一步——以及這個位置在結構上是否具持久性——必須仔細閱讀鏈上數據、協議架構，以及仍在即時重塑此一領域的競爭動態。
重點整理
- Hyperliquid 的 HYPE 代幣在 2026 年 7 月 4 日市值突破 155 億美元，躋身全球市值前 10 大加密資產。
- 去中心化永續合約版塊每天約產生 7.5 億美元交易量，而依多數獨立統計，Hyperliquid 佔據主導市占。
- 訂單簿架構、超低延遲，以及零手續費空投分發，結合起來讓 Hyperliquid 取得結構性優勢，對手尚未在同規模複製。
- 協議向現貨交易、借貸與 EVM 相容層延伸，明確意圖是把在衍生品上的優勢轉化成完整的金融平台。
- 主要風險集中在驗證者集中度、EVM 層帶來的智慧合約攻擊面，以及美國監管機構對鏈上槓桿產品的態度。
Hyperliquid：從零到前十資產
Hyperliquid 在 2023 年上線主網永續合約交易所時，沒有公開融資輪、資本表上沒有風險投資，且在啟動時也沒有發行代幣。
由 Jeff Yan 領軍的創辦團隊——他曾是 Jane Street 交易員——選擇完全自力啟動協議。開發資金來自團隊以自家做市交易所賺取的交易收入。
這項選擇壓縮了激勵與成果之間的距離，使得有風投背書的競爭對手很難輕易比擬。
2024 年 11 月透過空投分發的 HYPE 代幣，以當時的美元價值計，成為加密歷史上規模最大的空投之一。使用過該協議的用戶在領取配額時不需支付任何成本。
到 2024 年底，HYPE 的流通市值已超過多個老牌 DeFi 協議。
到 2026 年 7 月，它已突破 155 億美元市值，進入 CoinGecko 全球前 10 名。
這個位置甚至在一些具有多年領先優勢的資產之上，包括 Cardano (ADA) 及 Shiba Inu (SHIB)。
2024 年 11 月的 HYPE 空投，免費將代幣分配給協議用戶；其後代幣價格上漲，使 Hyperliquid 的市值排名超越許多歷史更悠久的資產。
這段爬升速度並不只是市場情緒的結果，更反映出 Hyperliquid 與其鏈上競爭對手之間，在交易基礎設施上的可驗證差距。該協議的訂單簿在其客製 L1 上，以不到 100 毫秒的延遲處理交易，這種效能過去只存在於中心化交易平台。過去接受延遲作為鏈上自託管成本的交易者，發現這項代價幾乎消失。
延伸閱讀：Anthropic 估值 9,650 億美元超越 OpenAI，AI 融資賽重洗牌
奠定主導地位的架構設計
在 Hyperliquid 之前，多數去中心化永續合約協議採用自動做市商（AMM）模式，透過流動池而非集中競價訂單簿來撮合交易。AMM 模式在大規模情境下會引入滑點，使大額委託成本高昂，並創造出一個被精明交易者系統性利用的套利空間，其代價由被動流動性提供者承擔。GMX、dYdX v3 與早期的 Gains Network 都以不同方式面對過這類問題。
Hyperliquid 則打造了一條專用的 Layer 1 區塊鏈，使用經調整的 HotStuff 共識機制，專門為高頻金融交易優化。
該鏈透過原生的集中競價訂單簿處理委託，並在核心交易操作上，結算頭寸時不經一般用途的執行環境。驗證者在共識過程中參與交易排序與保證金計算，打造出一個「訂單簿本身即為狀態機」的系統，而非在其上再跑一個智慧合約。
Hyperliquid 的 L1 區塊時間以數百毫秒計，這樣的吞吐量承載了訂單簿模式，使其在去中心化架構中達到過去難以想像的規模。
延伸閱讀：Revolut 將在 8 月 31 日期限後停止對數百萬用戶支援 USDT
永續合約交易量：鏈上數據實際顯示了什麼
CoinGecko 統計的去中心化永續合約類別每日 7.5 億美元交易量，只涵蓋其治理代幣被列為獨立資產的協議。
若以協議層級來衡量，實際流經 Hyperliquid 訂單簿的交易量大得多。
由社群貢獻者維護的 Dune Analytics 儀表板持續顯示，Hyperliquid 在不同市況下，每日處理 30 億至 70 億美元不等的永續合約名義交易量；在高波動時期，單日高點甚至可突破 100 億美元。
作為對比：根據 DefiLlama 衍生品追蹤，整個去中心化衍生品領域——包括 Arbitrum、Optimism、Base 與其他 EVM 鏈上所有基於 AMM 的永續協議——在一般市況下合計每日名義交易量約為 40 億至 80 億美元。
2026 年大部分時間裡，Hyperliquid 在這個合計數字中的市占介於 50% 到 70% 之間。
這種市占集中度，在去中心化衍生品領域前所未見。
追蹤 Hyperliquid 訂單簿的獨立 Dune 儀表板顯示，在一般情況下，協議每日處理 30 億到 70 億美元的永續名義交易量，顯示其單獨即承擔了超過一半的鏈上衍生品流量。
傳統中心化交易所的永續合約量在絕對值上仍遠高於鏈上替代方案。光是 Binance 一家通常就回報每日超過 500 億美元的永續合約交易量。但方向趨勢正在偏向鏈上場域。根據 a16z crypto《State of Crypto》報告的分析，自 2023 年初至 2026 年年中，鏈上處理的加密衍生品總量占比，已從不到 2% 成長到約 5% 至 8%。若只看每季市占變動的基點數，這個轉變似乎不大，但實際上低估了偏好自託管的交易者在使用習慣上迅速轉向鏈上場域的速度。
延伸閱讀：摩根大通下調第四季目標價 25% 後，黃金多頭面臨 4,500 美元大考
現貨、借貸與全棧野心
自從發行代幣以來，Hyperliquid 的產品路線圖已積極從永續合約擴張。協議在 2024 年上線現貨交易，讓用戶得以交易實際代幣所有權，而非僅是合成敞口。到 2026 年年中，現貨訂單簿已上架數十種資產，本身也產生可觀交易量，為協議帶來獨立於永續業務之外的手續費收入來源。
借貸模組則讓保證金交易者可以針對部位借款，並讓被動出借人對其存款賺取收益，等同在交易介面中直接內嵌了一個初步的貨幣市場。這個設計把原本在多數 DeFi 堆疊上，需透過三個不同協議才能完成的操作，壓縮到單一使用流程中。交易者可以抵押資產、以此借出穩定幣、再將穩定幣作為永續合約的保證金，並從同一個控制面板管理整體風險敞口。
Hyperliquid 將現貨、借款、放款與永續合約整合在同一界面，是一種縱向整合策略，目標是吃下整個金融活動的費用堆疊，而非只做單一產品線。
HyperEVM 這一層——在原生 L1 之旁運行的 Ethereum Virtual Machine 環境——則再增加一個維度。開發者可部署與 Solidity 相容的智慧合約，程式化地與訂單簿及結算層互動，讓第三方協議在 Hyperliquid 流動性之上構建結構型產品、自動化策略與 DeFi 原語。理論上，EVM 層把 Hyperliquid 從一個交易所，轉變成一個金融作業系統。實務上，截至 2026 年年中，HyperEVM 的開發者採用仍在早期階段，這一層對協議收入的完整影響，還需要數個季度才能被準確量化。
延伸閱讀：Palantir Jumps 8% As Karp Slams OpenAI And Anthropic Pricing](https://yellow.com/news/palantir-jumps-8-karp-slams-openai)
費用結構、收入與代幣機制
Hyperliquid 對永續合約收取 0.035% 的吃單手續費（taker fee），以及 -0.01% 的掛單手續費（maker fee，意即做市者在限價單成交時可獲得回扣），這種結構與專業中心化交易所採用的 maker-taker 模式完全相同。相較於基於 AMM 的競爭對手，這樣的費率相當具有攻擊性；在 AMM 上，大額訂單的有效成本（包含價格衝擊）往往超過 0.1%。
協議的手續費收入透過透明的鏈上機制定向流轉。一部分用於執行 HYPE 代幣的回購計畫，創造與交易活動水準直接掛鉤的系統性買盤壓力。另一部分則注入協議原生做市金庫 HLP vault，該金庫透過在訂單簿上提供流動性來賺取收益。HLP 存款人按比例分配金庫利潤，形成一種相較於單純持有 HYPE 代幣而言、可產生收益的替代方案。根據Hyperliquid 官方統計頁面公開的金庫表現數據，在高交易量時期，HLP 存款人的年化報酬率從 8% 到超過 20% 不等，但報酬率仍會隨市場情勢明顯波動。
Hyperliquid 0.035% 的吃單費搭配 0.01% 的掛單回扣，讓其在與中心化交易所競爭時具備優勢，而費用導向回購的機制則將 HYPE 代幣價值直接與協議的交易量綁在一起。
這套代幣經濟設計形成的反饋迴路，有別於多數 DeFi 治理代幣，其價值多半主要來自治理權，而非直接現金流。HYPE 的回購機制意味著每一美元的吃單手續費都會對代幣產生與之成比例的買盤壓力，使得市值在某種程度上可以被視為折現後未來費用流的函數。以 2026 年中觀察到的日均交易量來看，若市值為 155 億美元，其隱含的收入倍數大致與中型中心化交易所相當，顯示市場已對未來交易量成長有所定價，而非僅假設處於穩態費用水準。
延伸閱讀：Bitcoin Holds $62K As HYPE And ADA Ignite Weekend Crypto Rebound
競爭對手的因應方式
面對 Hyperliquid 的主導地位，僅存的永續合約 DEX 協議大致採取兩種截然不同的競爭策略。第一種是透過資產覆蓋範圍來差異化，像 Vertex Protocol 和部署在 Solana 上的 Drift，選擇提供長尾資產與預測市場類型合約，這些標的往往因 Hyperliquid 較為嚴謹的上架審核流程而未被納入。第二種則是鏈原生整合，GMX v2 進一步深化與 Arbitrum (ARB) 原生排序器以及 Chainlink 低延遲預言機饋送的整合，以縮小其既有用戶群高度集中的 EVM 鏈上之延遲差距。
兩種策略都尚未對 Hyperliquid 的交易量市占造成實質侵蝕。差異化策略在邊際市場上有效，卻難以吸引到驅動最大交易量的核心機構與半專業交易流。鏈原生策略則受到 EVM 執行環境先天吞吐量上限的約束，即便有 Layer 2 擴容，也難以匹敵 Hyperliquid 所倚賴、專為訂單簿設計的高性能 L1。
競爭中的永續合約 DEX 透過資產覆蓋差異化與鏈原生預言機優化來回應，但在 2026 年上半年，這兩種作法都未能實質壓縮 Hyperliquid 的交易量市占。
dYdX v4 是架構上最相近的競爭者，其在 2023 年遷移至以 Cosmos (ATOM) 為基礎的獨立鏈，目的正是為了獲得在 Ethereum (ETH) 上難以達成的訂單簿性能。但 dYdX v4 相較於其在中心化交易所時期的高峰，始終面臨驗證者參與度與流動性深度不足的問題。到了 2026 年中，根據 DefiLlama 的獨立交易量追蹤資料，dYdX 的日交易量穩定落在 Hyperliquid 的一小部分，相較於 2024 年初兩者排序還相反，已形成明顯逆轉。
延伸閱讀：Solana Reclaims $80 As $18M Whale Long Tests Market Nerves
驗證者集中度問題
Hyperliquid 的 L1 在早期運行階段採用相對小規模的驗證者集合，這是刻意選擇，以低延遲優先於地理與組織上的去中心化。這項取捨在協議文件中已明確說明。擴大驗證者數量會帶來更多共識輪次與節點間的網路跳數，每一層都會增加延遲。對一個要在速度上與中心化交易所競爭的系統而言，每多出一毫秒延遲都是真實成本。
截至 2026 年中，Hyperliquid 的驗證者數量雖然有所擴張，但相較主要的一般用途公鏈仍然集中許多。刊登於 SSRN、探討金融應用中 L1 驗證者集中風險 的研究指出，驗證者集中度會產生有別於智慧合約漏洞的另一類系統性風險：特別是驗證者協同行為不當（例如暫時凍結提領或對訂單流進行搶先交易）的風險。依該論文框架套用至 Hyperliquid 的架構後顯示，協議目前的驗證者數量必須大約增加三倍，集中風險才會降至與既有 L1 網路相近的水準。
Hyperliquid 的驗證者集合仍較同級 L1 網路更為集中，這是為了最佳化延遲而做出的刻意取捨，而獨立研究已將此視為金融應用中一種獨特的系統性風險。
協議營運方已表示承諾會逐步走向更高程度的去中心化，但其時間表與階段性里程碑，尚未具備一般機構風險管理人投入大額資本前所需的細緻程度。這種不確定性使得某些類型的機構資本——特別是受監管、且具正式交易對手風險框架的機構——在直接接觸 Hyperliquid 時仍選擇觀望，即便該平台在半機構與專業散戶交易者中正持續攫取愈來愈多交易量。
延伸閱讀：Claude Fable 5 Coding Drop Reveals A Router Problem, Not Model Decay
監管外溢風險與美國執法立場的意涵
加密資產永續合約在幾乎所有已建立正式加密監管框架的主要司法管轄區，均被視為受監管的衍生性金融商品。在美國，商品期貨交易委員會（CFTC） 一向主張對加密衍生品擁有管轄權，而 SEC 則對部分作為衍生品標的的加密資產是否屬於證券有不同見解。這兩種監管主張的交會，為任何向美國人提供永續合約市場接觸管道的協議，創造出異常複雜的合規環境。
身為去中心化協議，Hyperliquid 並沒有可供監管機關透過傳統執法途徑鎖定的正式美國實體。但 CFTC 的執法紀錄顯示，其一貫願意對未登記情況下向美國人提供衍生品的協議開發者與基金會實體採取行動。該機關在 2023 年針對 bZx Protocol 營運方的執法行動，以及後續對其他 DeFi 衍生品平台的案件，已形成一種模式——鏈上永續合約平台的開發者不可能掉以輕心。
CFTC 已被紀錄的、針對未登記鏈上衍生品平台的執法模式，對任何在未正式登記情況下為美國人提供服務的協議（包括在架構上去中心化的平台）都造成監管壓力。
Hyperliquid 的用戶地理分布未完全公開，但第三方分析所提供的 IP 存取資料以及 Hyperliquid 社群中自行回報的使用者調查，顯示 有相當比例的美國人參與。一旦有監管行動鎖定協議開發團隊或相關基金會實體，可能實質干擾平台營運，尤其是若因此對法幣出入金合作方，或是其平台上作為主要抵押品之穩定幣發行方施加壓力時。這並非 Hyperliquid 獨有的風險，而是整個產業共同面臨的問題，但在 Hyperliquid 這樣的規模下，其潛在衝擊也將成比例放大。
延伸閱讀：Strategy’s 491 BTC Mystery Revives Debate Over Saylor’s Sell Policy
每日 7.5 億美元 DEX 衍生品交易量對 DeFi 結構的意涵
作為一個整體類別，去中心化永續合約協議每日產生 7.5 億美元交易量，而 Hyperliquid 在高峰日單一協議就能貢獻數倍於此的規模，這代表 DeFi 在創造與攫取經濟價值的結構上出現了根本變化。早期 DeFi 週期的特徵是借貸協議的主導，例如 Aave、Compound 及其後繼者，攫取了 TVL（總鎖倉價值）與協議收入中的最大份額。
當前週期則將衍生品協議抬升到與借貸協議並列的地位，為整個板塊構築出雙支柱的收入結構。
根據 DefiLlama 的協議收入排行，2026 年上半年，Hyperliquid 在整個 DeFi 領域中，以手續費收入計算，一直穩居前三大收入協議之一，與其他協議一同角逐整體 DeFi 費用收入的龍頭地位，競爭力十足。直接使用在以太坊原生、擁有多年用戶基礎的借貸協議上。
這樣的排名反映了訂單簿模式在手續費效率上的優勢，以及前面提到的成交量集中效應。當單一平台拿下整個板塊 50% 到 70% 的成交量時，即使每筆交易收取的費率較低，其手續費收入仍然會超過十多家小型競爭對手的總和。
DefiLlama 對 2026 年上半年協議收入的排名，持續將 Hyperliquid 列為 DeFi 協議中手續費收入前三名，這一位置是在代幣發行後大約 18 個月內達成的。
延伸閱讀：川普稱不知情 14 億美元加密貨幣收入
結語
Hyperliquid 在 2026 年 7 月 4 日突破 155 億美元市值門檻，並不只是價格上的一個里程碑。
這是一個數據點，反映出鏈上衍生品基礎設施在估值、使用方式與建構模式上，正在發生真正的轉變。
該協議同時結合了數個要素：為特定用途打造的 L1 架構、專業級的訂單簿機制、能與中心化交易平台競爭的費率結構，以及一套避開傳統 VC 支持專案常見激勵錯置問題的代幣分配機制。
其結果是，一個連多年來都在完全不同架構假設上建構的競爭對手都無法趕上的市場地位。
風險是真實且重大的。
驗證人集中度、面向美國用戶的鏈上衍生品平台在監管上的暴露，以及 HyperEVM 模組仍處於早期階段，這些都代表了潛在干擾的向量，而協議目前的估值可能尚未完全反映這些風險。
但用來評估 DeFi 基礎設施的風險框架，往往落後於實際使用結構的變化。
而 Hyperliquid 在 2026 年上半年的使用數據，持續支持這個敘事——專業與半專業交易者，已經找到一個可信的中心化衍生品平台替代方案。