The real-world asset tokenization sector has quietly cleared one of its most consequential milestones. 總鎖倉價值橫跨代幣化的政府證券、信貸工具與貨幣市場基金，在 2026 年於公有區塊鏈上已超過 200 億美元，這個數字在兩年前仍被視為高度投機。
Ondo Finance (ONDO) 作為該領域的基準協議之一，本週市值突破 21 億美元，代幣在過去 24 小時上漲約 4.7%，反映出的是持續的機構需求，而非散戶情緒推動的動能。
這波成長背後的數字相當驚人。根據 DefiLlama 的 RWA 儀表板 tracked 的數據，該領域自 2024 年初約 35 億美元規模起算，成長超過 450%，動力來自高實質利率環境、區塊鏈基礎設施的成熟，以及包括 BlackRock 和 Franklin Templeton 在內的資產管理巨頭直接入場。
TL;DR
- 真實世界資產代幣化在 2026 年鏈上規模已突破 200 億美元，主因是機構參與者進場與傳統金融持續高收益環境所推動。
- Ondo Finance 在非託管 RWA 協議層領先，擁有超過 6 億美元的代幣化美國國債曝險，直接與 BlackRock 的 BUIDL 基金競爭。
- 美國與歐盟的監管明朗化正加速機構採用，但交易對手集中風險與預言機依賴仍是此領域最被低估的風險。
2026 年「真實世界資產代幣化」真正代表的是什麼？
「真實世界資產代幣化」這個詞被使用得太廣，以至於快要失去意義。嚴格來說，RWA 代幣化是指：將鏈下資產的權利主張——例如美國國庫券、公司債、貨幣市場基金份額、不動產股權或貿易應收帳款——以可轉讓代幣的形式發行在公有或許可型區塊鏈上的過程。
代幣並不取代底層資產，而是代表對該資產的法律或受益權利，並透過智慧合約、託管協議以及信託法律架構來強化執行。
這個區別對理解風險至關重要。當 BlackRock 在 2024 年 3 月於 Ethereum (ETH) 上 launched BUIDL 基金時，並不是把國庫券「放上鏈」，而是創造了一種代幣化基金份額，完全以 USD Coin (USDC) 認購，底層投資組合持有的是短久期美國政府證券。
代幣持有人擁有的是基金受益權，而非直接的國債部位。這種法律結構及其在多法域下的可執行性，是每一個機構投資人投入資本前必須先釐清的核心問題。
根據 CoinDesk 援引 BlackRock 自家揭露數據所 reported 的資訊，BUIDL 基金在上線後七週內資產管理規模即突破 10 億美元，成為 BlackRock 歷來同類產品中成長速度最快的一檔。
包覆在代幣外的法律結構決定了所有事：贖回權利、稅務處理、交易對手曝險，以及代幣是否能合法在二級市場流通。接受 RWA 代幣作為抵押品的 DeFi 協議，本質上承擔的是這層法律包裝的風險，而不只是底層資產的市場風險。理解這種多層結構，是正確解讀任何 RWA 數據的前提。
延伸閱讀： Is Bitcoin’s $82K Hold A Setup For The Next Market Move?
五年軌跡：市場如何從 3 億美元成長到 200 億美元
RWA 代幣化市場並非線性成長，而是經歷三個明顯浪潮，每一波皆由不同的總體或監管觸發因素推動。回溯這三波浪潮，可以最清楚地看見資本從何而來、又為何而來。
第一波從 2020 年到 2022 年中，主要由許可型鏈的試驗主導。JPMorgan 的 Onyx 網路、Broadridge 的 DLR 平台，以及新加坡金管局 MAS 的 Project Guardian 試點，都在封閉且需 KYC 的環境中，將短久期資產代幣化。由於幾乎沒有二級流動性，代幣只能鑄造與贖回、卻難以自由交易，鏈上總價值長期低於 5 億美元。Electric Capital 的 2023 年開發者 report 指出，2022 年初全球專注於 RWA 基礎設施的開發者不到 200 人，只占 DeFi 開發社群的一小部分。
第二波於 2022 年底啟動，並在 2023 年加速，幾乎完全由一項總體條件推動：美聯儲升息循環。當美國國債殖利率突破 4% 時，將穩定幣放在低收益 DeFi 池中的機會成本變得非常明顯。能提供代幣化國庫券曝險的協議，包括 Ondo Finance、Maple Finance 與 OpenEden，迎來 DeFi 原生金庫快速流入，這些資金自穩定幣收益農場撤出，轉向國債收益產品。Ondo 的 OUSG 產品，將 BlackRock iShares 短期國庫券 ETF 部位代幣化，在這段期間內 grew 從零成長到 2 億美元，不到六個月時間。
到 2024 年 1 月，僅代幣化美國國庫券產品的總規模就超過 8 億美元，這一數字是由 RWA.xyz 的追蹤儀表板 documented 整理，涵蓋九個不同發行平台。
第三波也是當前的浪潮，從 2024 年中一路至今，是典型的機構入場階段。BlackRock 的 BUIDL、Franklin Templeton 的 BENJI、UBS 的代幣化貨幣市場基金，以及 Fidelity 的鏈上原生債券發行實驗，共同將市場規模推升至 200 億美元以上。這一波與前兩波結構上完全不同，因為主要買方為機構資產管理人與企業財務部門，而非 DeFi 協議本身。這改變了流動性結構、平均持有期間與邊際買方的風險承受度。
延伸閱讀： Bitcoin Holds Above $81,000 As Macro Attention Returns
Ondo Finance 的架構，以及它為何領先協議層
在 RWA 堆疊中，Ondo Finance 佔據一個明確且具防禦性的利基位置。它不是基金管理人，不直接託管資產、也不主動管理投組，而是專注於代幣化協議與分發層，將既有的受監管基金載具包裝成鏈上代幣，並讓這些代幣可與 DeFi 基礎設施組合使用。
其旗艦產品包括 OUSG——將 BlackRock iShares 短期國庫券 ETF 部位代幣化，主要面向合格投資人；以及 USDY——一種收益型穩定幣替代品，以短期美國國債與銀行活期存款作為支撐，開放給非美國人士。
截至 2026 年 5 月，USDY 已成為 DeFi 中整合最廣泛的 RWA 支撐收益代幣之一，在 Solana、Ethereum、Arbitrum、Mantle 與 Sui 上皆有實際整合。Ondo 協議總 TVL 在目前的統計期間已 reached 約 6.2 億美元。
Ondo 的 USDY 代幣現已在五條鏈上、超過十個 DeFi 協議中被接受為抵押品，這種跨鏈足跡至今仍沒有其他 RWA 發行方能在同等規模上複製。
該協議的戰略護城河來自三個來源。首先，與 BlackRock 的合作讓 OUSG 能直接連結全球流動性最佳的 ETF 之一，將追蹤誤差降到最低。其次，旗下的 Ondo Global Markets 計畫，目標是把美國以外市場的股票與債券代幣化上鏈，瞄準的總可服務市場規模，依 Ondo 自身 estimates，超過 600 兆美元的全球證券資產。第三，其治理代幣 ONDO 讓持有人可以對協議參數與費率結構施加影響，使協議成長與代幣價值之間產生直接的經濟連結。
延伸閱讀： TROLL Meme Coin Surges 77% In 24 Hours on Solana As Community Buzz Drives Speculative Volume
BlackRock BUIDL、Franklin Templeton BENJI 與基金管理人的戰爭
當全球兩大資產管理公司在十二個月內先後進場同一市場時，這個市場就不再只是邊緣實驗。BlackRock 的 BUIDL 和 Franklin Templeton 的 BENJI，代表的是對機構級代幣化金融應如何分發與使用的兩種根本不同策略賭注。
由 BlackRock 管理並由 BNY Mellon 擔任管理機構的 BUIDL，是一檔基金產品，發行的 ERC-20 代幣代表的是一個由現金、美國國庫券與回購協議構成投組的份額。其主要銷售管道鎖定機構投資人，最低投資門檻與 KYC 要求，使得散戶幾無可能直接參與。
根據 RWA.xyz 所 data 追蹤的資料，其資產管理規模在 2026 年初已突破 17 億美元。更關鍵的是，BUIDL 代幣已被整合為 Deribit 衍生品結算的抵押品，以及部分結構性產品平台的保證金，顯示它的二級效用已超越單純的收益承接。
Franklin Templeton 的 BENJI，則是在 Franklin OnChain US Government Money Fund 架構下運作，採取截然不同的路徑。它是第一檔在公有區塊鏈上運行的代幣化貨幣市場基金，最初部署於 Stellar (XLM)，之後擴展到 Polygon (POL) 與 Ethereum。BENJI targets a broader investor base and has focused more aggressively on retail-accessible distribution through mobile interfaces. Its AUM has reached approximately $700 million as of May 2026.
單就 BUIDL 和 BENJI 而言，這兩大全球最大基金管理人如今在公有區塊鏈上持有的代幣化政府貨幣市場部位，已逾 24 億美元。
這類基金包裝產品與像 Ondo 這樣的協議原生發行人之間的競爭動態正日益激烈。基金產品提供監管確定性與機構級信任；協議型產品則提供可組合性、24/7 結算，以及 DeFi 整合能力。當前市場規模仍足以讓兩種模式同時成長，但中期問題在於：隨著利率最終回歸常態，哪一種模式能搶下新增的邊際資金。
Also Read: Tom Lee Calls Crypto Spring As Bitmine Stakes $11.1B In ETH
報酬率算術：為何鏈上公債對特定用戶勝過傳統替代品
推動 RWA 代幣化成長的一個常被低估的動能，是針對特定用戶輪廓的「純報酬率算術」。重點並不是代幣化公債在扣除協議費用後，報酬率會高於直接持有公債——通常不會。重點在於：相較於這些產品實際目標用戶所能取得的其他選項，它們的報酬率高出許多。
對一個持有 5,000 萬美元 USDC 的 DeFi 協議金庫而言，相關的比較標準不是富達（Fidelity）券商帳戶，而是把資金放在年化 2–3% 收益的 USDC 儲蓄模組，對上轉入 OUSG 或 USDY，賺取與目前聯準會目標利率掛鉤、年化 4.5–5.2% 的殖利率。
在 5,000 萬美元本金上，150–220 個基點的差異代表每年額外 75 萬到 110 萬美元的收益。MakerDAO（現為 Sky Protocol）決定將數十億美元協議儲備配置到代幣化 T-bill 產品上，正如 MakerBurn 儲備追蹤器上所記錄的，完全是由這套算術所驅動。
同樣的邏輯也適用於無法輕易透過傳統券商取得美國公債產品的非美國個人與機構。對一位在東南亞或拉丁美洲、管理美元計價營運準備金的企業財務長而言，USDY 提供與 T-bill 相當的殖利率、24/7 流動性，且只要超過協議設定的門檻就沒有最低投資額。這在 2023 年以前，是一種實際上不存在、也不易取得的全新品類金融產品。
於 2024 年在 SSRN 上發表的一份獨立分析發現，在 12 個月的觀察期間內，在六大 DeFi 平台上，代幣化公債產品所提供的淨殖利率，比同等穩定幣儲蓄利率高出 40–80 個基點。
摩擦成本是真實存在且不能忽視的。KYC 要求、Gas 費用、智慧合約風險溢價與贖回延遲，都會降低最終用戶的實得報酬。但對於其鎖定的特定用戶族群——DeFi 金庫、非美國機構買家與加密原生資產管理人——在考量這些成本後，淨報酬優勢仍然足以推動持續的資金流入。
Also Read: Osmosis Jumps 97% As $241M Volume Puts Cosmos IBC Back In Focus
監管版圖：歐盟 MiCA 架構與美國指引對 RWA 的意涵
監管明確性是決定 RWA 代幣化長期軌跡的最關鍵結構性變數。缺乏明確性時，機構採用程度會受限於法律風險承受度，而非經濟價值本身。2025–2026 期間，是這個領域有史以來對 RWA 專門監管最具影響力的年代。
在歐盟，**加密資產市場監管法規（MiCA, Markets in Crypto-Assets Regulation）**於 2024 年 12 月全面生效，針對資產參考型代幣與電子貨幣代幣，提供了所有主要司法管轄區中最清楚的成文規範。
MiCA 並不直接監管代幣化證券，那部分歸屬 MiFID II 管轄，但它確實解決了與穩定幣相鄰產品的大量模糊空間，而這直接影響到提供給歐洲用戶的 USDY 類工具。
多家設立於歐盟的資產管理公司都表示，MiCA 的落實是促使他們啟動代幣化基金產品開發的關鍵觸發點。
在美國，情況較為複雜，但正在改善之中。SEC 撤銷了《職員會計公報第 121 號》（SAB 121），並隨後發布指引釐清券商可以在既有框架下託管數位資產證券，這在 2025 年初消除了機構參與的一大障礙。CFTC 也另行發布了關於代幣化衍生品擔保品的指引，使 BUIDL 代幣得以作為受監管衍生品結算所的保證金使用，這一發展大幅拓展了代幣化政府證券在單純收益捕捉之外的用途。
截至 2026 年 3 月，SEC 擴大的代幣化證券「不採取行動函」計畫涵蓋七種不同產品結構，已有三家主要託管銀行的法律顧問指出，這是其批准新代幣化產品線的決定性因素。
新加坡的**金融管理局（MAS）**則是最寬鬆的主要監管機構，自 2022 年起就已在其可變資本公司（VCC）架構下核准代幣化基金產品。其 Project Guardian 計畫目前納入超過 40 家機構參與者，針對固定收益、外匯與基金結構進行實際上鏈代幣化試點。新加坡的路線實際上成為一個概念驗證實驗室，其他監管機構（包括日本金融廳）都在積極研究其作法。
Also Read: CFG At $0.31 And $179M Market Cap: Why Centrifuge Keeps Appearing In RWA Conversations
競爭協議：Maple Finance、OpenEden、Backed Finance 與中量級玩家
Ondo Finance 是目前最受矚目的 RWA 協議，但這個領域已經發展出一整個服務於不同市場區隔、承擔不同風險輪廓的中量級競爭群。對任何試圖描繪 RWA 資本流向的人來說，理解這個版圖都相當重要。
Maple Finance 在 2022 年信用週期中，其不足額抵押放貸模式遭遇重大損失後，積極轉型朝 RWA 發展。其現金管理產品，向機構放貸人提供代幣化 T-bill 曝險，在 2025 年成長至超過 3 億美元。Maple 的差異化優勢在於其機構級信貸基礎設施，與對沖基金及家族辦公室早已有合作關係，這些客戶原本就使用其放貸池產品。
由前 Gemini 高管創辦的 OpenEden 則營運一個 TBILL 保管庫，讓合格投資人可以直接取得由新加坡持牌託管機構持有之美國 T-bill 的代幣化曝險。截至 2026 年 5 月，其 TVL 已成長至約 1.8 億美元，而該產品在整個領域中，以鏈上收益與實際 T-bill 殖利率之間的基差價差極低而聞名。
Backed Finance 聚焦於代幣化交易所交易產品，在瑞士監管之下營運，為包括 S&P 500 ETF、短天期債券 ETF 與商品曝險等資產發行 ERC-20 包裝代幣。其模式鎖定的是希望以代幣化形式持有非美元資產曝險的歐洲與亞洲投資人——這是一個無論 Ondo 或以美國為主的基金產品都較難深入服務的市場區隔。
截至 2026 年 5 月 11 日，按 TVL 計算前十大的 RWA 協議發行人，其總管理資產約為 213 億美元，資料來源。其中，美國公債與政府貨幣市場產品約占整體 TVL 的 74%。
TVL 集中度的分佈講述了一個重要故事：這個領域尚未碎片化成數百家規模相近的競爭者。前三大協議——BlackRock BUIDL、Ondo Finance 與 Franklin Templeton BENJI——合計就占了超過 60% 的代幣化政府證券資產。這樣的集中度一方面帶來系統性依賴風險，另一方面也形成了新進者必須跨越的巨大競爭護城河。
Also Read: TAO Rises 4% in 24 Hours: Is Bittensor Becoming AI Crypto’s Next Major Trade?
擔保品革命：代幣化 RWA 如何重塑 DeFi 基礎設施
對代幣化 RWA 而言，結構上最具意義的用途其實不是收益捕捉，而是作為 DeFi 協議中高品質、具收益的擔保品。這一用途仍處於早期階段，但已開始重塑最成熟的鏈上參與者對資本效率的思維方式。
在傳統金融中，高品質流動性資產（HQLA），如美國公債，是保證金制度、回購市場與衍生品結算所的支柱。
這些資產在作為擔保品的同時仍可產生收益，意味著把它們拿去作為保證金，與持有現金相比，幾乎沒有機會成本。
在鏈上，這樣的邏輯過去並不存在，因為唯一被廣泛接受的擔保品形式，不是波動性很大的加密資產（ETH、比特幣 (BTC)），就是不產生收益的穩定幣（USDC、Tether (USDT)）。在 DeFi 衍生品協議中以 USDC 作為擔保品，意味著放棄了該筆資本本可從 T-bill 賺取的收益。
代幣化公債解決了這個問題。作為保證金被貼在衍生品平台上的 BUIDL 代幣，仍然能賺取其內嵌的 T-bill 殖利率。regardless of whether it is deployed as collateral. Aave 和 Compound 的治理社群都已提議將 USDY 和類似產品納入為第一級抵押品資產，理由是其波動性低、由實體世界收益支撐且流動性持續提升。
根據 Binance Research 在 2025 年底發佈的分析，如果代幣化公債產品僅拿下目前 DeFi 協議中作為穩定幣抵押品的 1500 億美元的 10%，那麼僅由抵押品替換產生的 RWA 部門新增資金流入就可達 150 億美元。
這場抵押品革命在實務上的障礙是贖回機制。與可在鏈上即時結算的 USDC 不同，大多數代幣化公債產品的贖回時間以「小時到天」計算，取決於託管人與基金管理人的流程。
對需要在市場壓力事件中迅速清算抵押品的 DeFi 協議而言，這種贖回延遲會造成結構性錯配。要解決這個問題，不論是透過次級市場流動性、保險機制，或全新的託管協議，都是抵押品應用場景在工程與法律面臨的首要挑戰。
Also Read: Saylor Defends Strategy’s $65B Bitcoin Model Against Ponzi Claims
牛市論點系統性低估的結構性風險
2025–2026 年間，銀行與顧問公司所產出的每份 RWA 產業概覽幾乎都在強調成長預測，卻很少充分評估這個產業的結構性脆弱點。這些風險是真實存在的，被低估了，而且值得正面討論。
第一個、也是最直接的風險，是在壓力情境下的法律可執行性。當市場穩定且基金管理人具償付能力時，代幣化基金產品完全如廣告所述運作。尚未經過考驗的問題是：當託管人倒閉、基金暫停贖回，或破產法院認定代幣持有人是無擔保債權人而非基礎資產的受益所有人時，會發生什麼事？目前沒有任何代幣化 RWA 產品在主要司法管轄區經歷過破產程序。
相關法律架構在紙面上已存在，但其在對抗性情境下是否真正可執行，尚未被測試。劍橋大學替代金融中心於 2024 年發表的一篇學術論文，將這種尚未驗證的可執行性風險，點名為代幣化證券市場中「最大、尚無法量化的單一風險」。
第二個風險是對預言機的依賴。被用作 DeFi 抵押品的代幣化資產需要價格饋送，而這些價格饋送來自預言機網路，主要是 Chainlink。如果預言機在清算事件期間，對某個代幣化公債產品回報過時或被操弄的價格，其後果可能比同樣錯誤發生在加密原生資產身上嚴重得多，因為受影響的部位規模往往更大，且持有者多為機構對手方。
第三個風險是託管層的集中度。絕大多數代幣化公債資產都由少數幾家託管機構持有：BNY Mellon、State Street，以及少數幾家獲許可的新加坡機構。如果任何一間託管機構遭遇營運中斷，其對多種代幣化產品的同時衝擊可能相當劇烈。
2025 年 **國際清算銀行（BIS）**的一篇工作論文特別警示，代幣化基金產品在託管人層面的集中，可能成為一種傳統基金結構中不存在的「相關壓力」來源，因為鏈上可組合性代表單一託管人的失靈，可能同時在多個 DeFi 協議引發連鎖清算。
第四個風險是監管逆轉。目前美國對代幣化證券的監管姿態，是該產業問世以來最為寬鬆的一段時期。若 SEC 領導層更迭、一檔代幣化基金發生重大失敗，或國會因某起與加密相關的詐欺案件而做出回應，都可能推翻現行指引，讓在現行規則下做出的數十億美元機構配置被迫受困。
Also Read: CoinShares Report: Crypto Funds Added $857M For Sixth Straight Inflow Week
16 兆美元機會：RWA 代幣化在未來 18 個月將走向何方
對 RWA 代幣化最具可信度的長期預測，來自具有直接市場曝險的研究機構。雖然估計數值差異巨大，但發展方向卻高度一致。
McKinsey 金融市場科技團隊在 2024 年的報告中預測，其基準情境下，代幣化金融資產在 2030 年可達 2 兆美元，樂觀情境則接近 4 兆美元。Citi 的 GPS 研究則估計，基準情境下 2030 年的代幣化數位證券規模為 5 兆美元，加速採用情境則逼近 13 兆美元。**波士頓顧問公司（BCG）**則指出，光是代幣化非流動資產的潛在可開拓市場，在 2030 年就可達 16 兆美元。
從今日約 200 億美元規模，到即便最保守的 2030 目標，中間仍存在 100 倍的成長缺口，這是一個相當驚人的主張。
要達成這種成長，所需條件包括：實體世界收益率持續維持高檔（但終將面臨利率正常化的挑戰）、主要司法管轄區維持寬鬆的監管環境、解決抵押品應用場景中的贖回機制作業問題，以及大幅擴展代幣化資產的次級市場流動性。
接下來 18 個月將特別受到三項發展的形塑。第一，是由主要交易所推出代幣化股票產品的潛在進展；Nasdaq 與 NYSE 都已就代幣化股票發行提交監管諮詢。第二，是 Ondo Global Markets 路線圖的成熟，這可能讓鏈上用戶首次在大規模層級取得代幣化非美股權的存取管道。第三，是涵蓋代幣化證券的 MiCA 次級立法結果，這將決定目前多數仍觀望的歐盟資本，是否會以機構規模湧入該產業。
a16z Crypto 在 2025 年的 State of Crypto報告中，將 RWA 代幣化列為最有可能創造下一個 1000 億美元鏈上價值的三大領域之一，另外兩個則是整合 AI 的協議，以及去中心化實體基礎設施網路（DePIN）。
能夠抓住這波成長的協議，未必是現在 TVL 最高的那些，而是能解決 DeFi 抵押品應用的贖回機制問題、實現最廣泛跨鏈分發，並建構足以承受真實世界壓力測試的法律基礎設施者。從協議層來看，Ondo Finance 透過其當前的跨鏈 USDY 版圖和 Ondo Global Markets 計畫，是最明顯的候選者。但在直接資金配置面向，BlackRock 與 Franklin Templeton 的基金包裹產品，則憑藉其機構信任與監管地位，有潛力成為主導者。這兩個市場都足夠大，足以孕育定義級的贏家。
Read Next: Dogecoin Faces $0.07 Dip Forecast Even As 149 Whale Wallets Accumulate
結論
實體資產代幣化已完成從概念驗證到實際運作市場的轉變。如今以代幣化政府證券、貨幣市場基金份額與信用工具形式，坐落於公鏈上的 200 億美元，既不是四捨五入的小數差，也不是單純的投機性部位。
它是眾多機構資本配置者經過收益計算、諮詢法律顧問後所做出的複利決策成果，他們認為：相比殘餘風險，其帶來的好處更為可觀。
Ondo Finance 在協議層的定位，反映出其真正的結構性優勢：它在機構巨頭入場前，就已建立可組合、跨鏈的代幣化收益產品，並透過擴大分發維持領先，而不是在託管人關係上與無法戰勝的對手正面競爭。其 20 億美元市值雖然可觀，但若未來就算只有溫和比例的機構級 RWA 市場流量經由其基礎設施路由，這個市值仍只代表其最終協議價值的一小部分。