ADI

什么是 ADI？

ADI 是 ADI Chain 的原生功能型代币。ADI Chain 是一个以太坊二层网络，被定位为面向希望使用区块链结算、但又不想继承大多数加密原生技术栈合规不确定性的政府、受监管机构和大型企业的“主权级”数字基础设施。实际上，该项目的差异化不太在于全新的执行语义，而更在于：将一个兼容 EVM 的 Rollup 环境，与一个面向机构的明确部署模型打包在一起，其中包括可选的、按司法辖区划分的三层（Layer 3）域，以及围绕稳定币、登记簿和支付等受监管轨道构建的实施叙事。

ADI Chain 的核心技术护城河在于：通过有效性证明继承以太坊安全性，同时利用 zkSync 技术栈压缩运营成本和延迟，特别是利用 zkStack / ZKsync OS “Atlas” 升级 和以 GPU 加速证明与更快出证为目标的 Airbender 证明架构。

在市场定位上，应将 ADI 视作新近上线的 zk-rollup 生态系统，它试图在拥挤的以太坊二层赛道中竞争；在该赛道里，分发能力、流动性以及可信的应用需求，比单纯的吞吐量指标更为关键。

截至 2026 年初，公开市场数据提供方将 ADI 归为中等市值区间。CoinMarketCap 显示其排名在数百名区间偏前（这反映了其代币发行时间相对较近、流通量与完全摊薄供应量相比仍然有限），并列出了与基金会公布地址相匹配的 ERC-20 合约（0x8b1484…c89caea）。与此同时，“机构型二层”的定位意味着，一些最具意义的采用信号，可能首先体现在试点项目、谅解备忘录（MoU）和系统集成工作上，而不是立刻在 DeFi 锁仓量（TVL）上体现——后者通常主导二层项目的排行榜。

ADI 由谁在何时创立？

ADI Chain 由 ADI 基金会旗下团队开发。该基金会位于阿布扎比，自称为致力于构建国家级数字基础设施的非营利/技术基金会，并在其发布的上线沟通中公开披露了领导层和理事会成员。

该项目的公开里程碑显示出从测试网到主网上线的快速推进：基金会在 2025 年 8 月通过 Business Wire 宣布对公众开放测试网，随后在 2025 年 12 月通过 PR Newswire 宣布主网上线以及 ADI 功能型代币的推出。

这些新闻稿也在制度层面界定了基金会的背景，描述其由 Sirius International Holding（新闻稿中与 IHC 相关联）发起，并在主网上线公告中，点名了包括 Andrey Lazorenko（首席执行官）在内的核心人物，以及 Ajay Bhatia、Huy Nguyen Trieu 等理事会成员。

整体叙事演进，最好理解为一种有意的尝试：将“区块链采用”从加密原生 DeFi/游戏周期中抽离出来，转而聚焦于与国家紧密相关的部署类别，例如身份层、支付现代化以及受监管稳定币发行。

最早期的公开沟通强调在新兴市场的试点项目，以及接入由阿联酋迪拉姆支持的稳定币计划；而主网上线之后的传播，则扩展到更广泛的机构合作与基础设施伙伴关系，表明 ADI 的市场拓展策略，是围绕企业采购和监管对齐构建，而不是将无许可可组合性作为首要原则。

这种策略在逻辑上可以自洽，但也使得 ADI 对多方参与者的执行风险，以及难以仅凭链上指标建模的政治/监管路径，呈现出高度依赖。

ADI 网络如何运作？

ADI Chain 是一个由以太坊提供安全保障的二层网络，它在链下执行交易，并向以太坊提交零知识有效性证明以获得最终性，使其归属于 zk-rollup 家族，而非乐观 Rollup。其文档描述了一个基于 zkSync 技术栈构建的、兼容 EVM 的执行环境——明确提到 ZKsync Atlas 和 Airbender——这意味着其安全模型源自以太坊结算层，加上证明系统的可靠性，以及排序器/证明器流水线的正确性。

与许多当代 zk 二层一样，日常的活性和交易排序依赖于排序器角色（及相关基础设施），而“共识”在传统的一层意义上，实际上是由以太坊在接受证明后提供的最终性来完成。这意味着，关于中心化和抗审查性的讨论，更多集中在排序器控制权、升级密钥，以及逃生机制（escape hatch）设计，而不是 PoW/PoS 验证者分布。

ADI Chain 试图在两方面体现其独特性：对模块化三层域（Layer 3）的强调，以及对新一代 zkSync 证明栈的依赖。zkSync 将 Airbender 描述为一个开源、聚焦 RISC-V 的证明器，优化目标是快速出证和低边际成本；ADI 的文档也从“使用 STARK/FRI 作为基础，并通过 SNARK 封装进行链上验证”的角度，介绍了 Airbender 对 RISC-V 执行的证明方式。

在机构层面的实际主张在于：更低的证明开销和更快的出证节奏，可以改善用户感知的最终性，并支撑高吞吐量的受监管应用。但这种优势只有在以下条件下才具有持续性：ADI 能够保持证明过程在去中心化程度上，避免因“GPU 护城河”带来的高度集中；同时确保安全的升级流程，以及围绕排序器/证明器基础设施的透明运营控制。

ADI 的代币经济学如何？

公开市场追踪数据显示，ADI 的最大供应量约为 10 亿枚代币，截至 2026 年初，流通供应仅占总量的一小部分，这意味着在未来数年内，解锁进度和分发机制，很可能是驱动供给动态的一阶因素。CoinMarketCap 报告的最大/总供应约为 9.9999 亿枚 ADI，流通量约为 5114 万枚 ADI（其代币页面上排名在数百名区间偏前）。若该数据准确，则表明后续将有相当可观的排放来自归属/解锁，而非协议层意义上的持续通胀。

第三方的代币经济学概要中，也给出了分配结构（例如：社区基金、金库储备、投资者、团队、合作伙伴关系等）的划分，与由基金会主导的发行模式大体一致。不过，在没有被一手文档及链上归属合约印证之前，这类分配表应当谨慎对待。

在效用和价值捕获方面，项目自有文档明确指出：ADI 旨在作为该二层网络及其相关三层域上的原生 Gas 代币，利用 zkStack 的“自定义 Gas 代币”能力，使用户和应用无需为了支付手续费而管理 ETH。

这种设计可以改善受控部署环境中的用户体验，但也改变了常见二层的手续费/价值捕获叙事：费用不再以 ETH 计价并部分回流以太坊，而是由 ADI 作为执行记账单位。这使协议面临更艰巨的任务：必须通过真实的应用吞吐，来维系对 ADI 的非投机性需求。

ADI 还提到可将代币质押进“金库支持的”奖励池，并“避免增发”，这暗示收益拟由金库管理或生态收入进行支持，而非永续的代币排放；在缺乏经审计的金库披露与透明的奖励政策之前，机构应将任何宣称的收益视作程序化激励，而非结构性协议现金流。

谁在使用 ADI？

对于新近上线的二层资产而言，将投机性资金流与链上真实使用区分开来尤为重要，因为交易所上线往往会在有意义的应用结算出现之前，就带来高度流动的市场。

ADI 在 2025 年 12 月的主网/代币上线，伴随着即时的中心化交易所分发与相关媒体报道，这与“代币可交易，但应用层仍处于早期部署阶段”的情况相一致。

截至 2026 年初，独立且标准化的 TVL 数据面板尚未为 ADI Chain 提供清晰、被广泛引用的基线数据，这可能反映出：其 DeFi 足迹有限、TVL 聚合器集成尚不完整，或者仅仅是因为 ADI 预期最初的牵引力，会出现在非 DeFi 垂直领域，而在这些领域，“TVL”并非主导指标（即便在相关场景下，也常常滞后，因为需要为其构建索引器/适配器）。

在机构/企业方面，ADI 基金会公开宣传了多个合作与试点项目，但这些信号的含金量参差不齐。

最为具体的是那些载于一手新闻稿和具有公信力行业报道中的声明：基金会表示，ADI Chain 计划承载一项由阿联酋监管框架下推动、涉及阿布扎比第一银行（First Abu Dhabi Bank）和 IHC 的阿联酋迪拉姆计价稳定币计划。

此外，基金会及其分发伙伴还公开了与大型金融和支付公司签署的 MoU 或合作关系；例如，2025 年 12 月 18 日由 GlobeNewswire 发布（并由 PYMNTS 进行摘要报道）的一则公告，讨论了与贝莱德（BlackRock）、万事达（Mastercard）和富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）签署的谅解备忘录。从机构尽调的角度看，MoU 更多是方向性指示，而非生产规模的证据；更具决定意义的，将是经过审计的 deployments、与真实服务相关的已披露交易量，以及在没有补贴激励的前提下基于 ADI 构建的独立集成商的出现。

ADI 面临哪些风险和挑战？

ADI 在监管层面的暴露是双刃剑：项目在叙事上明确对齐于受监管的用例，但这并不意味着代币在主要司法辖区免于被重新定性为证券的风险，尤其是在二级市场交易占据主导使用场景，或者代币分发模式类似证券型融资结构的情况下。

截至 2026 年初，在本次研究所检索到的主要公开信息源中，并没有广泛报道、且正在进行中的、专门针对 ADI 的美国执法行动；不过，没有上头条并不等于没有持续风险——交易所上币、制裁暴露、跨境支付合规，以及各国对“功能型代币”监管态度的演变，仍都构成实质性不确定性。

在治理结构上，相较于“社区优先”的公链，ADI 很可能会受到更严格的审视，因为“机构级”叙事往往与对升级、排序（sequencing）和合规模块的高度集中控制并行存在；这些权衡并非先天地“致命”，但确实改变了许多投资者从以太坊身上沿用而来的去中心化与抗审查预期。

竞争威胁也十分尖锐，因为 ADI 构建在一套共享的“同质化基础设施”之上——EVM 执行环境加上 zk 证明——在这种环境下，差异化往往最终被压缩到生态分发、流动性以及监管关系这几个维度。

在技术轴线上，ADI 要与其他 zk-rollup 和基于 zkStack 的部署竞争，这些项目可能会利用同样的底层证明技术，给出类似的性能主张，其中也包括作为通用解决方案对外推广的 Airbender 本身。

在市场拓展（go-to-market）轴线上，ADI 则要面对已经在稳定币发行、证券代币试点和银行渠道分发中完成集成的既有二层网络和企业联盟。

在经济层面，如果 ADI 的核心需求假设依赖于大规模机构采用，那么采购周期的拖延、政策变化，或旗舰级稳定币/登记（registry）项目未能进入生产阶段，都可能导致代币主要依赖投机性交易来支撑其需求——这种结果通常会提升波动性，同时削弱“由真实效用支撑”的叙事。

ADI 的未来前景如何？

在可验证的短期技术前景中，最关键的项目是那些与其所依赖的上游 zkSync 路线图相关的部分，以及网络自身关于扩展节点基础设施、将试点项目迁移到主网的公开计划。

zkSync 的 Atlas upgrade（2025 年 10 月）以及 Airbender 作为生产级证明器投入运行，为 zkStack 各链的性能改进提供了可信的基础，但 ADI 的真正挑战在于：在真实合规约束之下，能否把这种“基础能力”转化为可度量、可持续的实际采用。

项目在 2025 年 12 月主网上线时的对外沟通显示，合作方会在主网上线后开始迁移试点并启动链上部署（PR Newswire），这实际上确立了一条清晰且可证伪的路线图：要么在随后的数个季度里出现交易量密集的、受监管应用，要么 ADI 将面临沦为又一个“通用型二层，只是品牌更细分”的风险。

在结构性问题上，真正的难点与其说是证明吞吐量，不如说是治理公信力、透明度以及运行层面的去中心化。

如果 ADI 的质押模型是由金库（treasury）拨款驱动而非发行通胀驱动，那么激励的可持续性将取决于披露的金库政策、经审计的现金流以及稳健的风险管理，而非名义上的年化收益率（APR）。同样地，如果面向合规的 L3 域是其核心切入点，ADI 需要证明这些域既能与更广泛的以太坊生态保持互操作性，又不会制造出割裂的流动性或信任边界，从而吓退开发者。

从长期可行性来看，一切最终取决于：ADI 能否持续产出可复制的机构级部署，为 ADI 作为 Gas 和结算资产带来有机的手续费需求，同时在排序器/证明器运维和升级上保持足够的安全纪律，使其经得住技术对手与监管审查的双重考验。