Humanity

What is Humanity Protocol?

Humanity Protocol 是一条以身份为先（identity-first）的区块链，旨在在对抗性在线环境中，在不默认依赖中心化 KYC 的情况下，使「一人一号」成为可强制执行的规则。其方式是：围绕去中心化身份标识符（DID）与可验证凭证（VC）、隐私保护型生物识别技术以及零知识证明（ZK proofs），在协议层构建验证原语，用于锚定人的唯一性以及凭证的有效性。

它宣称的核心差异化点在于，尝试把 Sybil 抗性变成一种原生的网络功能——在市场中被包装为协议层的「Proof of Humanity」，并在其文档中被描述为以信任为中心的共识设计——从而让应用可以直接消费可复用的「已通过真人验证」断言，而不是反复重造各自的白名单、类 CAPTCHA 的交互摩擦，或托管式的身份通道。

这种叙事框架贯穿于该项目的公开资料中，包括协议的 whitepaper 以及面向消费者的 Proof of Humanity 说明，这些内容强调基于零知识（ZK）的不披露式验证和由用户控制的身份凭据，而不是基于账户的注册名册。

从市场结构的角度看，Humanity Protocol 与其说是一个通用的智能合约底层、在无差别 DeFi 流动性上竞争，不如说更像一个专门的身份与验证基础层，试图把「信任」货币化，作为应用的基础原语。

截至 2026 年初，公开的市场数据聚合平台将该代币归入中等市值区间，并显示其已在多家中心化交易平台上广泛可得；CoinMarketCap 将其列在市值排名前约 100 名附近（具体名次随市场波动而变化），并显示其流通供应远低于固定的最大总量。

这种市场定位之所以重要，是因为身份网络的主导约束通常不是吞吐量，而是分发与公信力：该网络的成败，更可能取决于它能实际吸纳多少个互不相同的自然人，以及有多少第三方愿意接受其证明，而不是其 TVL 能否超过主流的一层公链。CoinMarketCap 上 Humanity Protocol (H) 的资产页面，可以视作市场当前对其规模感知的参考点；与此同时，协议自身的公开材料则更多聚焦于通过 API 与 SDK 的开发者集成，而不是「DeFi 优先」叙事，这一点在其 developers 页面上有所体现。

Who Founded Humanity Protocol and When?

Humanity Protocol 的公开叙事将其置于 2022 年之后的「加密重置期」背景中：在这一阶段，「身份」「反 Sybil」「proof-of-personhood」等关键词，再次作为基础设施难题浮现，驱动因素包括空投农场、治理权被少数捕获以及——近来更突出的是——AI 生成欺诈。

在团队层面，项目领导层在第三方对主网上线的报道中，被公开地与 CEO/创始人 Terence Kwok 绑定。例如 Identity Week 对主网上线的报道 中，在网络发布的语境下引述了他的表述。在运营节奏上，协议在 2024 年采取分阶段测试网的方式推出，并将代币发行与 2025 年的分发机制绑定；其「2024 年回顾」文章中提到，测试网于 9 月上线，并报告称上线后三个月内已创建超过两百万个 Human ID。

代币生成和上线窗口大致集中在 2025 年 6 月下旬，这一点可由包括 MEXC 在内的交易所上币公告以及项目本身关于「Fairdrop」的帖子（用于说明领取流程和时间安排）相互印证。

随着时间推移，项目的叙事从狭义上的「证明你是人类」（主要针对反机器人场景），扩展为一个更宽泛的身份与信誉层，旨在把 Web2 的凭证源，桥接到可在链上验证的声明。

过去一年中，叙事演进的关键在于：从侧重注册流程与「Human ID」预约，转向强调通过隐私保护型证明实现凭证的可携带性。

这一转变在主网上线公告中被明确点出：公告强调与 Reclaim 合作开发的「zkTLS」集成，可在不泄露原始数据的前提下，证明关于链下账户的某些事实（见 mainnet announcement），这在概念上有别于纯粹的「生物识别式 proof-of-personhood」系统，并将产品的外在形态，进一步推向「凭证路由器 + ZK 证明网络」这一方向。

How Does the Humanity Protocol Network Work?

在架构层面，Humanity Protocol 把自己定位为一个 EVM 兼容的执行环境，其安全模型与身份验证流程深度耦合，而不是仅仅依赖经济最终性。在其文档与 whitepaper 中，网络描述了一种协议层共识框架，将重心放在来源于去中心化身份标识符与可验证凭证的可验证信任上，并通过零知识证明来验证声明，同时尽量减少信息披露（见 whitepaper）。

从系统视角来看，这意味着该链差异化的「共识」功能不仅仅是在排序交易，还在协调多方对凭证证明与唯一性声明的验证，使得应用可以通过 SDK/API 接口以编程方式查询这些结果（这一点在 whitepaper 以及 Build on Humanity 上的开发者材料中有所描述）。

设计中的一个显著特征，是在经济质押的验证者角色与专门负责 ZK 证明检查的验证基础设施之间做了分层。文档中将这些专用节点称为「zkProofer Nodes」，它们在许可要求下运行，参与多节点验证过程，但不会接触到用户的原始数据（见 zkProofer Nodes；core concepts）。

协议在生物识别方面的公开立场，是围绕掌纹（palm）进行注册，并强调本地处理：用于证明的仅是不可逆的模板和支持 ZK 的验证工件，而不会在中心化设施中存储原始的生物识别图像（见 Proof of Humanity）。

因此，其安全性与去中心化的问题，与其说是「TPS 是否足够」，不如说在于：验证节点的多样性、许可机制以及注册所依赖的软硬件供应链是否会导致权力集中——因为在 proof-of-personhood 系统中，一旦验证边界被捕获，其破坏性可能远大于传统意义上的 MEV 动态。

What Are the Tokenomics of H (humanity)?

项目公开的代币经济（tokenomics）显示，H 代币的固定最大供应量为 10,000,000,000 枚，并在团队、投资人、生态基金以及验证奖励池等各相关方之间，设置了结构化的归属（vesting）机制；项目的代币页面给出了固定总量，并对各类别的分配（包含锁仓期和归属条款）作了说明（见 H token page），而更细粒度的时间表则在项目的 tokenomics GitBook 中给出，包括按类别划分的锁仓与释放窗口（见 token lockups and emissions）。

市场数据聚合平台同样反映了这一最大供应量，并显示当前流通供应只占总量的一小部分，这意味着截至 2026 年初，仍存在相当规模的未来解锁压力；例如 CoinMarketCap 在其 H listing 页面上，显示 H 的最大供应为 100 亿，而流通供应仅处于数十亿枚的低区间。

从经济分类视角来看，固定上限并不会自动让资产「通缩」。在锁仓分配随着时间解锁、逐步进入流通的阶段，实际的流通供应轨迹是通胀式的，直到所有解锁完成，即便终态的供应上限是固定的。

其效用与价值捕获的主张，围绕质押/验证以及支付验证操作费用展开；但关键的分析问题在于：H 的需求是否会在结构上与持续发生的验证费用绑定，还是说主导需求将长期停留在投机与交易所驱动的层面。

项目将 H 描述为用于奖励验证者和身份操作的激励层，并作为构建「以人为本」应用的「燃料」（见 H token page）。其文档进一步描述了为验证基础设施设计的经济激励，包括来自原生奖励池的代币奖励，以及 zkProofer Nodes 从第三方验证费用中获得的分成（见 core concepts）。

如果真实的应用愿意为反复发生的凭证校验付费，该代币的行为可能更接近一种按量计费的「验证型商品」，而不是纯粹的治理筹码；相反，如果使用需求难以兑现，H 的价值主张就会滑向以流动性与「身份叙事 Beta」为主导的反身性定价，这类定价在周期间往往非常不稳定。

Who Is Using Humanity Protocol?

自 2025 年中以来，围绕 H 的可观测活动似乎更多地受交易所上币与推广型分发机制影响，而不是可以清晰度量的链上应用吞吐量。

2025 年 6 月 25 日前后的中心化交易所上币情况，可在包括 MEXC 在内的交易所公告中得到印证；协议本身则将分发框架设定为与 proof-of-human 资格绑定的「Fairdrop」，而不是基于泛化的钱包快照。

这种分发设计在方向上与该… protocol 的抗女巫攻击论证本身并不能证明应用层具有持久的真实需求。此外，用于 DeFi 的标准 “TVL” 指标，可能并不是衡量一个以身份为中心的公链是否成功的好代理变量；很多身份协议在账面上显示的 TVL 很低，但如果它们处理了大量的凭证验证请求，依然可以在经济上具有重要意义。

在第三方数据面板统计与身份相关的 TVL 时，往往覆盖的是不同的 “proof of humanity（人类性证明）” 项目，而不是 Humanity Protocol 本身，因此不能直接进行对比（例如，DeFiLlama 的 Proof of Humanity 页面对应的是一个单独的协议，不应与 Humanity Protocol 的链混为一谈）。

在采用情况方面，该项目的主网宣传重点围绕具体的消费者凭证类别——例如旅行积分与忠诚度、金融信誉、教育与职业资质等——并通过 zkTLS 集成来交付；其主网发布博客中点名了若干旅行品牌，作为可被关联的会员体系示例。

第三方报道重复了类似的主题，并扩展了被提及的忠诚度计划清单；不过，读者应将这些品牌名称视为 “支持的凭证类型”，而不是在未获品牌方独立确认前就当作已经签署的正式企业合作。

更具机构意义的信号，应当是经过审计的、可复现的企业级验证或发行需求。而截至 2026 年初，对外公开资料在产品方向上的信息要多于关于已披露的企业合同的细节。

Humanity Protocol 面临哪些风险与挑战？

从结构上看，身份协议的监管暴露度通常较高，因为它们天然与 KYC/AML、 生物特征隐私监管及数据保护法律相邻，即便它们声称采用用户自持数据与零知识最小化设计。

即使协议本身不托管原始生物特征数据，基于手掌的注册方式以及由此产生的模板仍会在不同司法辖区引发有关生物特征标识符与同意框架的合规问题；该项目在其关于手掌验证如何运作的公开说明中强调，本地处理与不可逆模板的设计（Proof of Humanity），但所谓的 “隐私保护” 设计并不能消除相关运营方的合规义务，例如提供扫描设备、移动端注册软件或验证基础设施的实体。

除此之外，代币属性认定风险仍然是大多数可自由交易加密资产的共性悬而未决问题；截至 2026 年初，在本次研究所检索到的主流公开报道中，还没有与 H 代币独立相关、被广泛记录的美国诉讼或 ETF 进程。但机构读者应当将 “没有上头条” 视为一种极弱的证据，而不是监管安全性的证明，尤其考虑到该代币存在结构化分配与解锁排期（tokenomics schedule）。

在证明 “人类性” 的系统中，中心化风险向量往往更加微妙。

即便区块生产本身是去中心化的，验证边界仍可能通过持牌 zkProofer 节点、硬件分发、模型训练流水线，以及对 “何为有效凭证” 的政策控制而趋于中心化。

文档明确提出 zkProofer 节点参与需要许可，并描述了多节点验证流程（zkProofer Nodes）；这可能有利于追责，但如果许可稀缺、受地域限制，或被特定利益集团控制，也容易形成新的卡脖子环节。

竞争压力同样十分激烈：Humanity Protocol 不仅要与围绕 DID/VC 构建的 “去中心化身份” 技术栈竞争，还要面对已经实现大规模注册并占据开发者心智的其他 “人类性证明” 网络。实际中，最大的经济威胁是同质化：如果应用可以从其他网络或平台原生身份体系（包括中心化登录）中，以极低成本获得女巫防护，那么 Humanity Protocol 就必须通过更强的安全保证、更好的隐私与更广的覆盖来证明，自己值得开发者额外付出成本并承担集成开销。

Humanity Protocol 的未来展望如何？

短期前景主要取决于：网络在主网阶段推出的各项功能，能否真正转化为可复用的开发者凭证验证需求，以及协议能否在不削弱其去中心化叙事的前提下，扩展验证者基础设施。

过去 12 个月中最具体、可被验证的里程碑，是主网正式上线的公告，以及基于 Reclaim 构建的 zkTLS 凭证证明功能的激活，这使 Humanity Protocol 能以隐私保护的方式验证来自 Web2 的声明。

在路线图方面，公开文档呈现了分阶段的发布路径：从测试网上的 Human ID 预约与手掌注册机制起步，随后扩展到可为 EVM 钱包地址提供 “唯一性” 确认的开发者 API。不过，从机构尽调的角度看，仍需要进一步核实：以上路线图中已有多少内容真正部署在主网上，又有多少仍停留在试点或工具层面。

从结构性上讲，该协议必须跨越两个许多身份网络一直未能突破的门槛：一是实现可信的全球规模注册，同时避免排他性或高误判率；二是让验证在经济上足够廉价、在运营上足够可靠，以至于第三方愿意在生产环境中依赖它。

项目自己的回顾中提到，2024 年测试网阶段的 Human ID 创建速度很快（2024 in Review），但将测试网注册用户转化为持续的主网使用并非自动发生，尤其是在激励逐渐减弱、而凭证校验开始成为真实成本中心之后。

从基础设施投资逻辑来看，Humanity Protocol 的成败，将更少取决于 “DeFi TVL 的表面效果”，而更多取决于它能否成为被广泛接受的验证通道，是否具备可防御的安全保证、对凭证标准的透明治理机制，以及一种在解锁带来的供给扩张与验证者抽租压力下，依然不会坍塌的激励设计。