AINFT

What is AINFT?

AINFT（代号：NFT）是 APENFT/AINFT 生态的多链治理代币。该项目早期将自己定位为基于 TRON 和 Ethereum 的 NFT 聚焦平台与基金，并在 2025 年 10 月的 “AINFT” 品牌重塑中，公开将定位扩展为 AI+区块链“智能体（agent）”叙事：代币持有者参与治理，而不是获得明确的现金流索取权。

在实际竞争优势上，它更像是依托分发渠道，而不是依靠底层技术护城河：该代币深度嵌入 TRON 相关的零售生态，并在大量地址间广泛分发，这有助于在应用层差异化较弱的情况下，依然维持流动性与治理参与度，这一点也体现在该代币已被主要市场数据平台广泛收录。

从市场结构角度看，AINFT 更适合作为“大盘应用生态治理资产”来分析，而不是作为争夺通用算力的智能合约平台。到 2026 年初，公开聚合数据将其市值排名大致置于百名开外（例如视平台与统计口径不同，大约在第 #105–#121 区间），且流通供给已非常接近其声明的最大供应。这一结构特征一方面相对限制了未来稀释，相比许多仍有多年高排放周期的新代币更“友好”；另一方面也意味着增长更依赖于需求侧的实际效用与叙事持续性，而不是“代币发行阶段”的红利。

Who Founded AINFT and When?

该项目可追溯至 APENFT。根据 CoinMarketCap 的描述，其在 2021 年 3 月 29 日于新加坡注册，由 Justin Sun 与 Sydney Xiong 创立，代币运行于 Ethereum 和 TRON 两条链上。

2021 年这一时间点的重要制度背景在于：它诞生于 NFT 热潮与散户风险偏好高峰期，彼时大量带有“平台 + 代币”结构的 NFT 项目涌现，往往带有基金化品牌、交易市场野心与生态基金计划，但并未提供传统资产管理机构通常要求的那种现金流透明度。

随着时间推移，其叙事似乎从“NFT 交易市场/基金”定位，逐步演化为 TRON 生态内部更广义的“AI 基础设施”框架，最终在 2025 年 10 月完成升级与更名。CoinMarketCap 将此概括为 APENFT “全面升级为 AINFT”，强调可以与 DeFi 策略和治理交互的链上自主 AI 智能体。

在尽职调查中，一个关键分析问题是：这是否主要是有实际链上数据支撑的产品扩展，还是更多停留在品牌层面的“AI 智能体”再包装；后者可以维持交易活跃度，但不一定能带来可持续的协议收入或具备防御力的开发者生态心智。

How Does the AINFT Network Work?

AINFT 并不是拥有自有共识机制的独立一层（Layer-1），而是部署在既有网络上的代币合约，主要包括 TRON（TRC-20 类型）和 Ethereum（ERC-20），同时在 BNB Smart Chain 上以 BEP-20 形式存在。因此，其转账与合约交互的安全性与活性假设是从底层公链继承而来，而不是基于某个 AINFT 专属验证人集合。

在 Ethereum 上，安全性来源于权益证明（PoS）验证人经济与客户端多样性；在 TRON 上，来源于委托权益证明（DPoS）以及相对更具许可色彩的验证人拓扑；在 BSC 上，则是更小规模验证人集合与围绕 BNB 的治理结构——三者在抗审查能力与最终性（finality）上各有取舍，这些差异在“治理代币”被期望去协调跨链范围内的真实经济活动时尤为重要。

技术上，对 AINFT 而言，更关键的是跨链表示与流动性路由，而不是诸如分片或 rollup 之类的协议级扩容机制。多链部署引入了“规范代币”风险（哪一条链上的代币在治理与流动性上被视为“主版本”）、跨链桥/映射风险（包装版本可能不具备相同保障），以及对用户与集成方而言更高的操作复杂度。

各类市场信息中描述的 “AI agent” 路线图，本质上应被视作应用层的愿景，这些智能体最终仍会运行在宿主链虚拟机之上（Ethereum/BSC 使用 EVM，TRON 使用 TVM）。因此，真正的差异点会落在链下组件上（agent 框架、数据管线、私钥权限与预言机依赖），而这些部分通常比底层共识更难审计，也更集中化。

What Are the Tokenomics of nft?

到 2026 年初，主流数据提供方报告称，AINFT 的最大供应量极大，数量级在 999.99 万亿枚左右，而流通/总量大约在 990.1 万亿枚左右，这意味着绝大部分代币已经进入流通，从名义供给的角度看，未来稀释应相对有限，相比仍处在多年排放周期中的长尾项目更具“确定性”。

这种“几乎完全分发”的供给结构，可以支撑某种稀缺性叙事，但同时也意味着新增需求必须更多来自真实效用、治理话语权或投机性轮动，而不是依靠通胀补贴去暂时拉动活动数据。

关于销毁机制与供给收缩，第三方多年来曾报道过由生态收入或资产出售所支持的回购销毁事件，包括 2021 年 7 月与社区投票挂钩的销毁与一笔艺术品销售资金支持的回购，显示该项目在部分阶段试图通过自主销毁行为传递信号、强化“通缩”叙事。

从机构视角，价值捕获的关键问题在于：这些机制是制度化的（规则化、可审计、难以随意更改），还是高度自主裁量的（依赖管理层决策与市场营销节奏）。若一个治理代币的主要“收益”来源是偶发性的回购/销毁公告，其市场行为往往更接近情绪敏感的股权代理，而非真正由费用支撑的“商品型”资产，尤其是在该代币既不是底层链的 gas，又缺乏与协议现金流紧密挂钩的清晰治理范围时。

Who Is Using AINFT?

公共市场数据页面显示，该代币地址分布较广（CoinMarketCap 给出的持币地址数量在数百万量级），这与 TRON 生态过往频繁空投与偏向散户分发的历史相吻合。但“持有人众多”并不等同于“活跃用户众多”。

在实际尽职调查中，需要将交易所驱动的换手，与链上原生效用区分开来，重点观察该代币是否用于治理投票、平台内费用支付、DeFi 抵押品，或在应用合约中承担结算职能。若主流分析工具中尚未出现明显占优的 AINFT 原生 dApp 生态，则基线假设应是：相当比例的活动以投机与流动性推动为主，而非以使用场景驱动。

在合作与采用方面，较为稳妥的表述应局限在可验证的上所、集成与链上部署，而非“企业级采用”之类难以核实的主张。部分三方报道提到 2025 年期间的交易所上所势头，但这类信息往往容易与营销活动混淆，也不能简单等价于企业真实使用。因此，从更保守的机构角度看，目前可验证的 AINFT 采用主要集中在加密原生场景（中心化交易所以及 TRON/EVM DeFi 轨道），而非已披露交易量的公司资产负债表或支付网络集成。

What Are the Risks and Challenges for AINFT?

监管风险可以从两条主线来观察：一是针对 NFT/加密资产整体的监管审查；二是围绕 AINFT 自身事实情况的个案分析。在美国，监管机构已经表现出在特定事实模式下，以证券法框架审视 NFT 相关发行的意愿，其中包括 SEC 在 2023 年对 Impact Theory 的执法案例（已被主流律所广泛讨论）。这对 AINFT 尤为相关，因为其历史品牌叙事与“融资 + 收藏品 + 获利预期”的结构相邻，即便当前被定位为治理代币。

与此同时，针对 NFT 市场的执法强度并不平稳（例如有媒体报道 SEC 在 2025 年初关闭了对 OpenSea 的调查），这凸显出中短期监管风险在很大程度上也受到政治周期与执法优先级影响，而不是单一、不可变的法律原则。对 AINFT 来说，另一个结构性风险在于“依赖导致的中心化”：若关键路线图执行在很大程度上依赖链下 AI 智能体、人工筛选的策略金库或带有特权的治理流程，那么所谓“治理代币”就会暴露在运营方自由裁量、密钥管理失误与利益冲突之下，而这些风险在事前很难被准确定价。

竞争风险同样不可忽视，因为 AINFT 的核心主张与多个拥挤赛道高度重叠：NFT 交易市场（如 OpenSea/Blur 相关生态代币）、NFT 金融化项目，以及在各条公链上快速扩散的“AI agent”叙事。同时，更广义的 dApp 生态已经多次展现出用户注意力快速轮动的特征（DeFi、游戏、NFT、AI 等板块轮流受宠），而行业数据也反复表明，即便 TVL 等流动性指标上升，用户活跃度仍可能下滑，这说明资本集中并不保证零售用户长期参与。

对于一个既不是主导性公链 gas 资产的治理代币而言，要维持长期相关性，通常需要要么在某个应用领域形成较难替代的垄断地位，要么建立持久、强约束的激励对齐机制——而在用户切换成本极低的赛道中，这两点都相当困难。

What Is the Future Outlook for AINFT?

在过去 12 个月内，最为具体且可验证的里程碑，似乎是 2025 年 10 月在主流数据平台上所记载的 APENFT 升级/更名为 AINFT 的事件。该升级将生态的市场定位调整为以 AI 智能体为中心的使用场景与治理参与。 未来能否具备投资价值的关键问题在于，这一路线图是否会转化为可观测的链上采用——包括有持续性的治理活动、稳定产生并被明确用于透明销毁或激励的协议收入，以及可量化的开发者生态——而不是继续主要停留在对一种广泛分发代币的叙事包装层面。

在结构层面，该项目面临的阻碍与其说是原始区块链吞吐量，不如说更多在于可信度和可度量性：证明这些“AI agents”并非只是挂着营销标签的链下机器人，加固任何代理自动化机制以防止预言机操纵和 MEV（最大可提取价值），并澄清治理决策如何对真实的经济参数（费用、金库政策、回购/销毁规则）产生约束，而且要做到在 TRON 和 EVM 部署之间都可以被审计。

如果这些约束不能通过透明披露和最低裁量空间的机制来加以解决，AINFT 很可能会继续被视作一种对情绪高度敏感、贴近生态但偏治理属性的资产，其基本面对于机构而言难以在流动性和分配结构之外获得可被严格审查的投资依据。