Rain

Rain 是什么？

Rain 是一个部署在 Arbitrum 上的去中心化、无需许可的期权与预测市场协议，它允许任何用户创建自定义市场并交易结果代币（outcome tokens），市场结算可以由 AI 预言机（公共市场）或由市场创建者（私有市场）来处理。

Rain 要解决的核心问题，是传统预测市场和中心化期权平台中的“上架瓶颈”和司法辖区摩擦：市场创建通常受制于合规要求、交易对手方以及场内规则。Rain 的护城河在于其无需许可的市场工厂机制，叠加一套明确的结算框架（AI 结算的公共市场 + 创建者结算的私有市场），在将结算规则保持在链上并标准化的同时，显著降低新金融工具的上市时间。

在规模上，到 2026 年初，按流通市值计算，Rain 被视作大盘代币（广泛引用的市值数据在数十亿美元的低单位区间），尽管与估值相比，其 TVL 相对较低——这种错配对机构尽调具有重要意义。

Rain 由谁在何时创立？

普遍报道显示，Rain 的代币与协议公开发布发生在 2025 年，也就是在 2022–2023 年加密去杠杆周期之后、以及随后的反弹周期中——当链上“事件市场”和高 Beta DeFi 原语重新出现之时。

公开资料称 Rain 由代币持有者 DAO 治理，但独立报道经常指出，在核心贡献者信息以及治理权力分配方面透明度有限（相较于拥有明确基金会、董事会或公开领导层的项目，这对机构来说是一个重要的红旗）。

从叙事上看，Rain 更愿意把自己定位为一个通用的、无需许可的市场创建框架，而不是单一垂直的“预测市场”（经常被描述为一个面向结果/期权的 “类似 Uniswap 的” 原语），强调可组合性（二级交易）和体验优化（账户抽象）。

Rain 网络如何运作？

Rain 不是独立的 L1；它是部署在 Arbitrum One 上的应用层协议，通过 Arbitrum 的乐观 Rollup 架构继承以太坊的安全模型（基于欺诈证明的争议解决机制，终局性/经济安全性来自以太坊）。在实践中，Rain 的“网络安全性”主要体现为智能合约风险以及预言机/结算风险，而不是 Rain 层面的验证者集合风险。

从技术上讲，Rain 作为一个市场工厂和交易系统，用于创建与交易类似结果/期权的工具：

• 无需许可的市场创建： 任何地址都可以根据指定的结果、规则和结算条件创建市场。
• 公共 vs. 私有结算： 公共市场由 AI 预言机代理（生态中提到的 “Olympus AI”）进行结算，而私有市场则允许市场创建者自行结算——相当于引入了一种明确公开的信任假设，而非隐形信任。
• 二级交易： 头寸在创建后可以交易，使系统更接近于“结果代币市场”，而不是一次性的博彩票据。
• 账户抽象： Rain 宣称通过 AA 风格的交互模式实现更顺滑的用户注册和交易流程；在 Arbitrum 上，AA 通常借助 ERC‑4337（以及更近期在 ArbOS 升级中对 EIP‑7702 的链级支持）来实现，但 Rain 的具体实现应被视为与集成和审计范围相关的细节。

节点结构方面：Rain 没有专用的验证者集合。其运行去中心化程度依赖于 (i) L2 层面的 Arbitrum 打包者/rollup 运作，以及 (ii) 参与结算与争议流程的各类链下代理/预言机进程。

rain-rain 的代币经济学是什么？

供给结构。 第三方列表普遍描述 RAIN 的最大发行量约为 1.14–1.15 万亿枚，至 2026 年初的流通量显著低于最大供应量；该代币经常被称为“通缩型”，但这一标签取决于长期来看销毁流量是否超过任何铸造/再铸造流量。

手续费、销毁与（可能的）再铸造。

• Rain 的核心价值捕获主张是：平台交易量的 2.5% 用于回购并销毁 RAIN，将代币供给收缩与协议活动挂钩。
• 至少有一个交易所教育来源还声称存在一种 “受控通胀”机制，即 部分已销毁代币（称为 10%）可以被再铸造 用于生态系统发展等用途。如果属实，这会使模型演变为“与协议活动挂钩的回购/销毁 + 由金库/排放循环进行对冲”，投资者应核实链上具体实现与治理控制，而非仅依赖文字摘要。

效用。

• 治理： RAIN 被描述为 DAO 中用于参数调整与升级治理的代币。
• 访问 / 平台门槛控制： 一些资料描述了一个“Trading Power”（交易力）机制，即持有 RAIN 会提升用户在市场中可部署的抵押品规模（这是一种使用门槛设计，迫使活跃交易者产生边际代币需求）。这在经济上很重要，因为它创造了与用户活跃度挂钩的、非手续费驱动的需求。

价值累积。 在最直接的解读下，Rain 试图实现从 市场活动 → 协议手续费 → 回购/销毁 → 流通盘缩减 的路径，同时叠加 与活跃度挂钩的持币需求（Trading Power）。机构要问的问题在于：(a) 交易量是否具有可持续性且不过度依赖激励，以及 (b) 治理是否可能以削弱或强化持有者利益对齐的方式调整这些参数。

谁在使用 Rain？

链上使用指标（TVL 与手续费/交易量估算）显示 Rain 在被使用，但其画像更接近一个交易场所，而不是一个“粘性”资本池：

• DefiLlama 报告称，Rain 的 TVL 处于 数百万美元低位区间，同时手续费和交易量数据相对可观，这意味着资本效率较高，但也凸显其估值并非由大规模锁仓抵押物支撑。
• 流动性与交易量似乎在链上池子与中心化平台之间分散；独立报道指出其成交集中在“二线”交易所和 Arbitrum DEX 池中，这种结构可能放大大额交易的波动性与执行成本。

在赛道上，Rain 属于 DeFi 衍生品 / 事件市场（与预测市场相邻），其实际效用主要由投机性交易与市场创建驱动，而非企业级工作流。关于机构合作的各类说法应以较高证据标准来审视；虽然 Rain 通过第三方公司披露在 SEC 备案语境中被提及，但这并不等同于协议本身被监管机构认可为机构级采用。

Rain 面临哪些风险与挑战？

监管风险（高）。 无需许可的预测/事件市场与链上期权横跨多个监管断层：在美国，它们可能触及 CFTC 对事件合约/衍生品的管辖，同时视代币发行与营销方式而潜在涉及证券法理论。截止 2026 年初，在此处检阅的来源中尚无广泛引用的针对本协议的美国执法案例，但该领域的系统性风险是结构性的，机构在任何风险模型中都应默认其存在。

预言机与结算风险（核心协议风险）。

• 基于 AI 的结算引入模型风险、数据源不透明，以及更广阔的对抗性操纵面。
• 允许创建者自行结算的私有市场在本质上是基于信任的；它们在封闭社区中可以运转良好，但从机构视角看并非“无信任”。

智能合约 / 升级风险。 RAIN 代币在 Arbitrum 上通过代理合约实现，通常意味着其具备可升级性，伴随相应的治理/密钥管理风险（除非通过强制延时锁与透明流程进行约束）。

安全保障。 Rain 至少有一份来自 Hacken 的公开审计记录（代币审计范围已有文档），但审计并非保证；机构应评估审计范围覆盖（代币 vs. 市场合约）、修复历史，以及运营安全控制（暂停机制、时间锁、监控）。

竞争压力。 预测/事件市场空间竞争激烈且高度依赖叙事。DefiLlama 为 Rain 列出的竞争对手包含其他事件/预测以及相邻的博彩/衍生品协议；差异化更多可能体现为分发能力、流动性与可信结算框架，而非纯工程能力。

Rain 的未来展望如何？

Rain 的短期可行性与其说依赖“链本身升级”，不如说更依赖产品–市场匹配与治理纪律（因为 Rain 继承的是 Arbitrum 的执行层）：

• 结算可信度： 若要扩展公共市场规模，结算流程必须在面临对抗性关注时保持稳健，尤其是在政治或金融敏感事件中。
• 流动性深度： Rain 的估值相对于 TVL，以及流动性场所的碎片化，都意味着在缺乏更深的链上流动性或头部 CEX 接入之前，维持机构规模的执行能力可能具有挑战。
• 代币政策稳定性： 回购/销毁叙事本身简单清晰，但任何再铸造或金库回流都会引入由治理驱动的不确定性；机构应将 DAO 提案和链上参数变化视作未来持有者利益对齐程度的领先指标。
• 监管韧性： 事件市场与无需许可的期权大概率会持续受到审查；那些能够可信地限制被禁止的市场、实施稳健争议处理流程并保持透明治理的协议，或许能在下一个周期中更好地存活。

Rain 的结构性难题在于，其“任何事都可无需许可”的论点既是其增长引擎，也是其合规/预言机风险的主要来源。该协议的长期相关性，将取决于它能否在扩展市场广度的同时，维持结算完整性。 并在压力下仍具有可信的治理合法性。