Sei

What is Sei?

Sei 是一条高吞吐量的一层区块链，旨在通过减少限制大规模 EVM 执行的实际瓶颈，让兼容以太坊的应用运行得更快、更便宜，这些瓶颈主要包括：顺序交易处理、保守共识配置带来的延迟，以及状态/存储开销。其核心“护城河”并非为新颖而新颖，而是一种围绕在对抗性条件下仍能保持性能的工程取向：Sei 的生产网络将一个 EVM 环境与并行化执行（由 Sei v2 parallelized EVM 引入）和经过激进优化、源自 Tendermint 的 BFT 共识栈配对，该共识在协议材料中被描述为 Twin Turbo Consensus，目标是实现亚秒级的确定性最终性，而不是类似以太坊的概率性最终性。

从市场结构角度看，Sei 一直把自己的定位，与其说是“什么都能做的通用 L1”，不如说是为链上高频、对延迟敏感的金融场景优化的执行场所，同时仍然直接参与广义 EVM-L1 赛道竞争。截止 2026 年初，公开市场数据聚合平台将 SEI 归入大市值加密资产中部偏下区间（例如 CoinMarketCap 会根据当日和方法的不同，将 SEI 排在约 #70–#80 区间），这更主要是作为流动性和交易所分布的代理指标，而不是产品市场契合度的根本性指标（CoinMarketCap）。

在使用层面，第三方分析看板时常显示，相比链上的 DeFi 资本体量，Sei 拥有非常高的交易笔数和活跃地址数：Dune 的 Sei 链页面在部分快照中显示，单周交易量可达数千万笔，单周活跃地址接近一百万；同时它也通过 DeFiLlama 展示 TVL，将其视为一种波动但可度量的采用信号，而不是不加质疑的信仰指标 Dune。

Who Founded Sei and When?

Sei 源自 Cosmos/Cosmos-SDK 系谱，并在 2023 年开启其初始主网阶段（项目沟通常称之为 “Pacific-1 Mainnet”）。彼时的行业背景仍深受 2022 年之后的风险偏好回落、美国产业监管与交易所不确定性、以及偏好“可落地吞吐能力”而非“空想白皮书”的融资环境所塑造。

项目对外沟通描述了这样一条演进路径：网络从 2023 年主网起步，随后在 2024 年 7 月随着 Sei v2 激活及其向 EVM 转向，在执行画像上有了实质性变化（Sei community airdrop background；Sei v2 announcement）。官方材料中最常被提及的开发组织是 Sei Labs，对外领导层则经常包括联合创始人 Jay Jog，他在媒体报道和技术路线图发布中都相当活跃。

随着时间推移，叙事也从“为交易而生的专用公链”，逐步转向“高性能、兼容以太坊的结算层”。这反映出一种务实认知：EVM 的开发者分布和工具链本身就是一种锁定效应。

这一演进在面向治理的沟通中体现得尤为明确，例如 Sei Labs 的 SIP 流程：Sei 在其中讨论了从多执行环境向“仅 EVM”方向简化架构，以便在开发、基础设施和可组合性层面更好与以太坊范式对齐。换句话说，Sei 的“故事”与其说是彻底大转向，不如说是逐步收窄它认为必须极致优化的方向：EVM 执行速度和可预测的最终性，即便代价是逐步淡出早期 Cosmos 原生智能合约路径。

How Does the Sei Network Work?

Sei 是一条权益证明（PoS）网络，采用 Tendermint 风格的拜占庭容错（BFT）共识核心，具有 BFT 设计典型的确定性（单区块）最终性，而非类似 Nakamoto 共识的概率性结算。协议文档将当前的共识实现描述为“Enhanced Tendermint BFT”，对外以 Twin Turbo Consensus 进行营销，目标区块时间约为 ~400ms，遵循标准 BFT 安全阈值，需要 ≥2/3 验证者达成共识。从实际应用角度看，其主张是：快速、确定性的最终性不仅仅是 UX 改善，它是对延迟高度敏感的 DeFi 原语（永续合约、类 CLOB 设计、清算密集型借贷）所需的结构性基础，因为重组风险和最终性延迟会带来可量化的经济成本。

在技术层面，Sei 的差异化更像是一叠性能优化组合，而非单一“突破”。在执行层，网络强调并行化 EVM 处理——并发执行互不冲突的交易——同时保留以太坊的 opcode 和 gas 语义，以维持对既有 EVM 合约和工具链的兼容性。

在共识演进层面，Sei 的 “Giga” 路线图明确将进一步数量级的性能跃升作为目标，计划朝多提议者 BFT 设计（“Autobahn”）发展，以缓解即便在高度优化的 Tendermint 网络中仍会限制吞吐的“单提议者约束”。

在安全层面，这些性能目标仍依赖验证者去中心化和运维韧性。Sei 自身的质押文档还指出了一个在 Cosmos 生态链当中并不常见的设计选择：它记录为“无资金削减（no slashing of funds）”，但仍然使用停权（jailing）和奖励剔除作为执行手段，这将安全模型更多地转向活性激励和声誉经济，而不是直接的资本惩罚。

What Are the Tokenomics of sei?

SEI 是一个总量封顶的资产，最大供应量为 100 亿枚。截止 2026 年初，在常见数据聚合平台上，其流通量仍显著低于此上限，这意味着仍存在不可忽视的待解锁/归属期以及/或尚未发行的储备悬空量——投资者通常将其建模为稀释风险，而不是“未来上涨空间”。

网络的安全性和验证者经济学，按设计是以质押为基础；这通常意味着在网络启动和成熟阶段都存在持续的代币发行。第三方代币经济学总结指出，质押奖励最初由储备资金提供，之后由通胀增发承担，不同阶段报告的通胀率有所差异；不过，具体参数应视作受治理和实现细节影响，而非一成不变。

代币效用与价值捕获相对直接，但不必然与“ETH 模式”相同。SEI 作为执行交易的手续费代币，同时也是用于参与质押、保障共识安全的资产。然而，与 EIP-1559 之后的以太坊不同，Sei 并未将自身定位为通过手续费燃烧驱动、内嵌通缩机制的大宗商品；官方支持材料说明其采用的是类似 EIP-1559 之前的 gas 模型，交易手续费分配给验证者，而非被燃烧，这在结构上将经济收益更多集中在验证者/委托人收益上，而不是在整体供应收缩上 Sei support: fee model and no burning。

在实践上，这意味着在任何基本面估值框架中，质押收益率、验证者集合健康度以及真实费用收入，比“燃烧叙事”更为核心；同时也引出了 PoS 系统一贯的问题：有机手续费收入能否最终覆盖对显著增发的需求，而不损害网络安全。

Who Is Using Sei?

对 Sei 的使用情况，应当在投机性流动性与真正的链上效用之间进行区分，因为高交易笔数可能源自真实用户需求、激励计划、空投挖掘以及特定应用（尤其是游戏和消费类应用）的行为模式综合作用。公开的生态沟通和第三方分析反复强调，Sei 的核心优势在于 DeFi 场景下的高吞吐和低延迟结算；第三方看板也显示，在交易笔数和活跃地址方面有实质性活动，但 TVL 本身在时间维度上高度波动，再次印证了在加密世界中，“用户”和“资本”并非总是同步扩张 Dune Sei activity。

即便在 DeFi 范畴内，一些公开报道也强调了一种“资本效率”叙事——相对 TVL 而言，永续合约成交量较大——这在方向上支撑了“交易公链”论点，但也提醒人们，成交量往往是短暂且高度依赖激励、市场周期和少数头部场所的。

在机构视角下，Sei 的采用故事在现实世界资产与基金代币化合作中显得更具可解释性，这些合作足够具体，无需依赖传闻。Sei 生态公告和主流加密媒体报道了一系列与合规代币化基础设施相关的集成：包括 Securitize 将与 Apollo 信用策略（ACRED）挂钩的代币化“feeder”产品带到 Sei 链上，明确以合规控制和合格投资者准入为框架。

另外，KAIO 向 Sei 的扩展也被项目方沟通和 CoinDesk 报道，描述了面向机构/合格投资者的代币化敞口，这些策略与大型管理人相关（包括与 BlackRock 相关的流动性产品，以及 Brevan Howard 的 feeder 结构），通过合规包装提供，而非面向开放零售发行。这些案例并不等同于“主要机构将 SEI 作为库房资产使用”，但相较于泛泛的生态合作口号，它们是更具可信度的生产级集成信号。

What Are the Risks and Challenges for Sei?

对 Sei 而言，监管风险主要是间接和与监管框架相关，而非源于某一已知的单一执法行动，但依然重要，因为美国在历史上曾将部分权益证明代币分发和“质押即服务”安排视为潜在监管焦点。 scrutiny。一个关于监管毗邻性的具体例子，是试图将质押的 SEI 敞口包装进一个在美国上市的载体中：Canary Capital 于 2025 年 4 月 30 日为一只 “Canary Staked SEI ETF” 提交了注册声明，并于 2025 年 12 月 10 日提交了修订后的 S-1/A；截至 2026 年初，该记录显示的是“申报与修订”，而非一个已经内在获批的产品，其能否生效取决于 SEC 的流程以及市场结构约束（SEC S-1 申报；SEC S-1/A 修订）。

另一方面，中心化向量存在于所有 PoS 网络中，并可能表现为质押集中、验证人运营的同质化，或对少数基础设施提供商的依赖；Sei 决定将 “无惩罚削减（no slashing）” 写入文档，也引出了一个值得怀疑的问题：在极端情况下，仅靠关停（jailing）和奖励损失，是否足以对某些验证人不当行为形成威慑。

竞争风险非常严峻，因为 Sei 的主张并不是“全新的功能”，而是“具备 EVM 兼容性的更好性能”，而这正是资金雄厚的生态系统激烈竞争的战场。其可比同业包括其他具有差异化执行模型的高吞吐量一层网络（如 Solana）、采用并行执行或基于 Move 的一层网络（如 Aptos、Sui），以及在成本、流动性和分发渠道上展开竞争的、以 EVM 为中心的高性能公链与 Rollup。

由此带来的经济威胁在于：如果流动性、稳定币深度以及开发者心智份额集中到了其他地方，那么性能优势可能并不足够，因为大多数应用首先为用户与资本进行优化，其次才是延迟表现。反之，如果 Sei 的链上活动在很大程度上由激励设计或少数头部应用驱动，那么当这些激励消退，或当竞争平台补贴迁移时，它可能在使用度上遭遇自我强化式的回撤。

Sei 的未来前景如何？

Sei 的近期到中期路线图在性能目标以及其认为为达成这些目标所必需的架构工作流上，表述得异常明确。网络官方的 “Giga” 叙事，将目标框定为通过重构执行、共识与存储（包括构建新的 EVM 客户端，并将共识转向一种多提议者的 BFT 方案 Autobahn，而不是仅依赖调优后的 Tendermint 参数），实现针对 EVM 工作负载大致 “提升 50 倍” 的吞吐能力。

与此并行，诸如 SIP-3 之类的治理提案表明，其意图是将链的开发者表层简化为以 EVM 为先甚至 EVM 唯一，这可能降低复杂度和碎片化，但也存在疏远 Cosmos 原生群体、并为任何残留的非 EVM 应用带来迁移成本的风险。

结构性障碍在于，“Web2 级别性能” 不仅是一个工程层面的主张；它还必须在去中心化约束、对抗性的 MEV 环境、验证人更迭以及真实应用的可组合性条件下依然成立。即便 Sei 实现了原始吞吐能力，要维持持久采用，很可能还取决于深度稳定币流动性、可信的 RWA 发行通道，以及可防御的验证人 / 基础设施栈能否与技术路线图协同演进。

Sei 越是瞄准金融级工作负载，它就越会继承金融级预期：可预测的执行、运营韧性、与合规要求相容的受监管资产入金通道，以及一种能够在不撕裂生态系统的前提下修改核心参数的治理流程。