​​Stable

Stable 是什么？

Stable 是一个兼容 EVM 的第一层公链（“Stablechain”），其设计目标是让以 USDT 计价的支付和结算，更像一种可预测的金融轨道，而不是投机性加密网络。它通过使用一种全链（omnichain）的 USDT 表示形式（“USDT0”）作为原生 Gas 和结算资产，而不是使用波动性代币来实现这一点。

这种架构针对的是通用公链中一个具体且反复出现的失效模式——用户和企业必须获取、托管并记账一类单独的波动性资产来支付手续费，而手续费市场本身在拥堵时期也可能变得不稳定。Stable 通过将交易成本与大多数支付流已经使用的记账单位对齐（即通过 USDT 对应的“美元”），试图解决这一问题。

该项目的防御性（如果存在的话）与其说来自新颖的密码学，不如说更多来自一个为特定目的构建的执行环境：它尝试围绕 USDT 原生流（例如“USDT 作为 Gas”、以 USDT 为中心的跨链桥接，以及诸如“保证区块空间”等、在拥堵条件下明确围绕机构用户可预测吞吐量来设计的功能）来标准化开发者与企业的集成，而不是追求最大化的一般化可组合性。

其核心定位在项目自己的文档和产品叙事中有详细描述，可见于 Stable 官网 以及 “Why Stable” 文档，这些材料明确指出：稳定币的使用规模已经超出了以波动性 Gas 代币为优化目标的基础设施所能良好承载的范围。

在市场定位方面，应将 Stable 理解为一个以支付为先的小众 L1，它试图从通用型 EVM 链以及以稳定币为中心的结算网络（包括二层和应用专用链）中争夺心智，占位点是围绕 USDT 结算的用户体验和企业运营进行优化，而不是追求最高密度的 DeFi 生态。截止 2026 年初，链上公开可见的 DeFi 渗透率相较于该代币在二级市场的流动规模而言依然有限：DeFiLlama 的 Stable 链页面 显示其 DeFi TVL 几乎可以忽略不计（只有几万美元级别），DEX 交易量也非常有限，这意味着目前大部分可观测到的活动与估值尚未像成熟的一线 L1 那样，由一个深厚且持续的链上 DeFi 经济来锚定。与此同时，市场数据聚合网站在市值排名上将该资产置于“低百名”区间，CoinMarketCap 在抓取时给出的排名大约在 #100 左右（排名经常波动），这表明该代币可以在公链尚未体现出深度、持久的应用锁定效应之前，就先实现相当水平的流动性。

Stable 由谁在何时创立？

Stable 的公开叙事在 2025 年开始显著出现，当时的背景是：稳定币——尤其是 USDT——已经成为中心化交易所资金结算的主导资产，并且是链上活动的主要组成部分；与此同时，监管机构和大型金融机构也在推动更清晰的规则，以及让加密支付具备更“类银行”的运行特征。

围绕该项目出现和融资情况的报道表明，其形成路径更像是“公司支持”的模式，而非完全自下而上的 DAO 起源：《The Block》的报道将 Stable 描述为“Bitfinex 支持”的项目，指出其种子轮由 Bitfinex 与 Hack VC 领投，并提到顾问中包括 Tether/Bitfinex 的管理层。

同一系列报道还将主网上线与一个名为 Stable Foundation 的实体的设立联系在一起。该基金会被呈现为一个负责监督生态与治理职能的“独立组织”——这种安排通常意味着一种混合结构：早期的战略支持方依然保留实质性影响力，即便日常治理被设想为会逐步演化。

随着时间推移，项目的叙事在大方向上保持相对一致——支付、结算以及可预测的 USDT 原生用户体验——但在具体的实现细节上不断迭代，特别是在 Gas 代币机制和开发者体验方面。Stable 的文档强调了 USDT 特定原语，如“USDT 作为 Gas”，以及未来功能如转账聚合和保证区块空间等，这些都表明其路线图更侧重于减少大规模稳定币资金流在运营上的摩擦，而不是不断扩展执行环境的“表达能力”。

这一路径表明，Stable 试图成为 USDT 结算（以及相关企业集成）的“有观点的默认环境”，而不是在通用应用广度上与以太坊或 Solana 进行正面竞争。

Stable 网络是如何运作的？

现有文档将 Stable 描述为一个采用委托权益证明（dPoS）模型的 EVM 兼容公链，具有较快的出块时间以及 BFT 风格的验证者层，以提供快速终局性；项目在自有架构材料中（包括 “Key Features” 页面）将该网络描述为基于 dPoS 搭建，并强调亚秒级终局性。

其设计在经济和运营层面的核心，是手续费市场：与典型的 EVM 链需要使用波动性原生资产支付 Gas 不同，Stable 以 USDT0 计价手续费，并采用类似 EIP-1559 的基础费率（base fee）机制（但存在显著差异），具体在 “USDT as Gas” 文档 中有详细说明。

概念上，这用一种模式替代了“Gas 代币反身性”（链上使用增加会机械性地提升对波动性 Gas 代币的需求）：在新模式中，面向用户的手续费单位是稳定的，而价值累积更多被推向验证者经济与治理/安全代币 STABLE。

从技术角度看，Stable 的差异化不在于引入新虚拟机或复杂的证明系统，而在于围绕 USDT0 语义和跨链流动性设定了一套协议层假设。

项目将 USDT0 定位为通过 LayerZero 的 OFT 标准 实现的全链表示，这带来了与“原生资产”设计不同的安全性与依赖关系考量：跨链消息假设、锁定/销毁-铸造流程、以及跨链桥基础设施在运营层面的风险，都会成为该链在手续费和流动性引入方面的“底层组成部分”。

在路线图层面，Stable 明确规划了诸如“保证区块空间”“USDT 转账聚合器”以及利用 ZK 密码学、配合合规导向披露模型的“保密转账”概念等功能，这些都可以在 USDT 专用特性总览 中找到。

实际安全性将取决于验证者的质量与去中心化程度（dPoS 系统可能趋向集中化），以及该链对 USDT0 跨链桥依赖在对抗性环境与高负载情形下能否保持韧性。

stable-2 的代币经济学是什么？

STABLE 被定位为一个固定总量的治理与质押资产，而不是用于支付交易手续费的交换媒介。关于该项目代币经济学的第三方报道描述，STABLE 的总量上限为 1000 亿枚，并且不存在持续性的通胀发行；代币分配包括创世分发、生态基金/合作伙伴，以及团队和投资人份额（配有多年线性解锁）。相关信息可参见 The Block 的代币经济概览以及类似的二级梳理，例如 Datawallet 的综述。

在主流数据聚合平台上，供应统计呈现为“大总量/最大供应”，而在 2026 年初的流通量要小得多，这在机制上让估值对解锁时间表和分发透明度高度敏感；例如，CoinMarketCap 与 CoinGecko 都给出了流通量与总量的对比（需注意不同聚合器的方法存在差异且可能调整）。在这种框架下，STABLE 在结构上更接近一个结算公链的治理/安全代币，而非“货币”代币，其长期稀释曲线更多取决于解锁，而非新增发行。

其效用与价值捕获预期通过质押和治理而非 Gas 需求来实现。Stable 的设计使用 USDT0 作为手续费支付资产，文档与公开报道表明，网络手续费可以被收集到协议控制的金库或国库中，然后（至少部分）通过验证者/质押机制进行分配，从而在不引入代币通胀的情况下创造一种“手续费分成”动态；相关内容可参见官方文档中关于 USDT0 Gas 机制的说明（链接）以及第三方解释文档中对代币角色的总结，例如 XT 的概览（需注意交易所博客在方向上具有参考价值，但不应视为一手文档）。

核心分析点在于：该链的成功必须能够转化为以 USDT 计价的手续费体量，并落实为对验证者和委托人“可信且透明”的分配规则；否则，STABLE 可能沦为与真实使用弱挂钩的治理代币，尤其是在大部分经济活动仍停留在链下（托管式支付）或迁移到其他同样提供低摩擦稳定币结算的竞争网络时。

谁在使用 Stable？

截至 2026 年初，公开数据呈现出代币市场活动与可衡量的链上“生产性”使用之间的割裂局面。在中心化交易平台上可以看到明显的流动交易（可由诸如 CoinGecko 的行情与成交量页面 体现），但原生 DeFi 采用度看起来相当有限：[DeFiLlama 的链上指标页面] for Stable](https://defillama.com/chain/stable) 显示出的 DeFi TVL 极低，DEX 交易量在截取时几乎为零，这与一个成熟的链上金融堆栈并不相符。此种背离并不能证明该链不存在真实用例——支付和企业结算可以在没有 DeFi TVL 的情况下发生——但确实意味着分析者在将代币流动性等同于已被验证的链上网络效应时应保持谨慎。

如果 Stable 的核心论点是“支付”，那么更相关的 KPI 应包括活跃地址数、交易笔数以及 USDT0 转账量，但这些要么需要可靠的区块浏览器分析层，要么需要可供审计的内部披露数据——而这两类数据目前都没有像 DeFi 协议 TVL 报告那样形成统一标准。

在合作方面，对相关说法应采取保守态度，因为“合作伙伴”从实际完成技术集成到仅签署市场推广意向书（MOU）之间，范围非常宽泛。

最具体、可归因的合作声明出现在相对权威的报道中：《The Block》称 Stable “最近宣布与”包括 Anchorage Digital 在内的一些公司建立合作关系，并在该语境中提及其他大型金融/支付机构。在缺乏可独立验证的部署证据——例如链上交易标记、可用的线上产品链接，或由对手方在其自有域名上发布的联合声明——的前提下，这些应被解读为早期商务拓展信号，而不是大规模生产级流量的证据。对于一个以支付为重点的公链来说，可信度门槛是“运营层面”的：持续的高吞吐、在压力情形下仍可预测的费用、清晰的合规工具链以及可靠的事故响应，这些都需要时间和真实交易量来验证。

Stable 面临哪些风险与挑战？

合规与监管风险具有“双层结构”：一方面，Stable 在结构上与 USDT（以及监管机构对稳定币和储备支持类工具的态度）高度纠缠；另一方面，它又运行着一个独立代币 STABLE，该代币可能因为其发行方式、市场宣传，以及质押收益的经济实质，而受到“投资合约”属性方面的审查。

尽管在 SEC 工作人员层面，关于部分美元计价稳定币的监管定性已有一定澄清，但这些表述针对的是满足特定条件的稳定币，而不是 L1 治理代币；类似 Covington 的备忘录 和 Latham 的讨论 之类的法律分析摘要都强调，监管部门当时的观点聚焦于“受覆盖的”稳定币以及其储备与营销约束，这并不会自动为 STABLE 解除证券属性风险。

中心化是另一项核心风险：dPoS 系统可能导致验证人权力集中，治理可能被大户所控制，而面向企业的“保证块空间”（guaranteed blockspace）会在经济上为机构提供理性选择，但在加密原生社区中可能引发政治性与竞争性争议，形成事实上的“两级系统”。

此外，链对 USDT0 的跨链全域（omnichain）机制的依赖，使其在 LayerZero 式消息传递假设以及跨链流动性转移方面，暴露出高度相关的风险；从历史上看，这类跨链与消息传递层一直是整个加密领域攻击最频繁的面之一。

竞争威胁同样显著，因为其价值主张——廉价、可预测的稳定币转账——正被多个方向同时追逐。

通用型 L2 已能在以太坊安全锚定下提供低费用；高吞吐的 L1 则无需通过“USDT 作为 Gas”的新语义层，就可以实现亚秒级最终性；而稳定币发行方或支付公司可以推动托管或半托管式结算网络，进一步将底层链完全抽象化。Stable 的押注在于：在协议层做到“USDT 原生”能带来足够的用户体验和运营简化，从而证明重建一个基础层是合理的。但这种优势可能在以下情形下被削弱：既有链在费用抽象方面显著提升；账户抽象与 Paymaster 模式在 EVM 生态中全面普及；或稳定币监管将活动推向许可式、准金融市场化的平台。最后，存在一项经济挑战：由于用户以 USDT0 支付 Gas，链必须说服验证人和委托人相信，USDT 费用捕获和治理权本身就是对安全提供行为足够的补偿，尤其是在其他链已经提供流动质押生态和多元化费市场的世界里。

Stable 的未来展望如何？

过去 12 个月内最明确、可核实的短期里程碑，是主网升级到 v1.2.0。多方信息均称此次升级将原生 Gas 切换为 USDT0，并提升了质押可观测性与开发者兼容性；参见 Stable 官方关于 USDT0 Gas 模型的文档（其中包含对 v1.2.0 的说明），以及诸如 CoinMarketCal 的事件记录和被 TradingView 新闻流 引用的相关报道与聚合信息。展望更远，Stable 的文档将路线图聚焦在 USDT 定制的吞吐与企业级可预测性特性之上——包括保证块空间、转账聚合以及带有合规框架设定的 ZK “保密转账”概念——这些在 USDT 专属功能概览 以及更广泛的架构页面中都有详细描述。

结构性难题与其说在于“能否交付功能”，不如说在于“能否证明这些功能能够持续创造来自支付处理方和金融科技公司的真实需求，而不仅是短暂的交易者关注”：这意味着要实现持续且可观的交易量、清晰可持续的验证人经济模型、为 USDT0 流动性提供可靠的跨链引流路径，以及能够经受监管机构与高端对手方审视的治理正当性。

从机构视角看，Stable 的可行性最终将取决于它能否“像基础设施那样运行”——枯燥、可预测、可审计——同时仍然保持足够的去中心化与可组合性，避免沦为对单一发行方高度依赖、因而脆弱的支付轨道。