Usual USD

什么是 Usual USD？

Usual USD（USD0）是一种由 Usual 协议发行的、与法币挂钩的 ERC‑20 稳定币，设计目标是通过持有短久期、高流动性的现实世界资产（主要是代币化的美国国债敞口），而不是依赖商业银行存款，来维持与美元价值 1:1 的背书。

它试图解决的核心问题，是稳定币的信用风险与银行体系脆弱性；其预期护城河在于一种“破产隔离”（bankruptcy‑remote）的储备架构，再叠加链上铸造/赎回控制、抵押品公开披露机制，以及一种将部分货币化收益回流链上利益相关方、而非集中在单一发行方的协议设计。

项目自身的资料，将 USD0 定位为一款聚合 RWA 的稳定币，铸造受到 1:1 背书比率的约束，赎回则实现为对抵押模块的链上销毁；同时也明确承认在代币栈中内置合规模块（尤其是黑名单功能），将其视为法币挂钩资产在运行现实中的一部分。

从市场结构角度看，USD0 更适合作为去中心化金融（DeFi）中的抵押品与现金管理原语来理解，而不是一枚直接争夺商户支付通路的“支付型稳定币”；它主要是在链上货币市场、流动性池以及结构化金库中，竞争资产负债表份额。

截至 2026 年初，第三方市场数据源将 USD0 列为市值排名靠前的加密资产之一（CoinGecko 在采样时给出的排名大致在前 100 名）；同时，DeFi 分析平台追踪的协议 TVL 指标显示，Usual 在以太坊上锁定的价值处于数亿美元的低到中区间，并伴随与其体量相称的协议费用和收入曲线——这些信号表明，该产品在 DeFi 中已经获得一定分销，而不仅仅是交易所“浮存金”。

Usual USD 由谁、在何时创立？

USD0 源自 Usual，在 2022 年稳定币信誉重置之后、以及 2023–2025 年代币化国债作为 DeFi 构建模块成长的背景下，成为其更广泛“RWA 支持的稳定币 + 价值再分配”论题的一部分。公开披露强调的是协议/DAO 框架与产品矩阵（USD0 作为稳定核心；用于收益分配的质押/锁仓变体；USUAL 作为治理/收入敞口），并披露了在 2024 年 12 月 23 日完成的一轮由行业主要投资者领投的 A 轮融资中的机构风投参与——这点很重要，因为 RWA 稳定币的落地通常需要链上工程与链下储备运营的混合能力。

不过，在项目的主要文档中，“创始人”这一传统意义上的身份并未像早期 L1 项目那样被清晰、一致地呈现；对机构尽调而言，这通常意味着需要做更多工作：核实法律实体、管理员密钥的控制权，以及治理/角色隔离情况，而不能仅仅依赖品牌层面的叙事。

在叙事上，Usual 的定位从“一个新稳定币”演化为一个多代币系统，明确区分稳定性（USD0）、期限/收益承诺（此前的 USD0++，后经过重构），以及治理/收入权利（USUAL 及其质押/锁仓封装）。这一演化的一个具体例子，是协议从单一的“锁仓稳定币”概念（USD0++）迁移到一种债券式结构（bUSD0），再加上一个可分离的赎回权代币（rt‑bUSD0）——这是一个有意义的设计转向：它将流动性偏好变成一个关于赎回期权的市场，而不是强迫单一的价格下限机制承担所有功能。

Usual USD 网络如何运作？

USD0 本身并不运行独立的共识网络；它继承其部署所在底层区块链（以太坊及多条 EVM 链）的安全性，因此从风险分析的角度看，其相关“网络”是底层链的最终性、（如适用时的）跨链桥与适配器基础设施，以及代币与抵押合约所采用的可升级代理 + 管理员角色架构的综合体。

在以太坊上，USD0 合约是通过透明可升级代理模式部署的（在区块浏览器上可见），这在处于主动开发中的 DeFi 系统中十分常见，但也引入了与“不可变 ERC‑20 合约”不同的治理/密钥管理信任面。

在机制上，协议将 USD0 的铸造描述为受到抵押约束的过程——只有当 DAO 金库的 RWA 持仓满足或超过 1:1 背书比率时才允许铸造；而赎回则是对抵押模块执行链上销毁，并设置了明确的赎回费用（文档中为 0.10%），以期减缓某些类型的攻击，并为协议运营提供资金。

从安全性的角度看，该设计最具辨识度（且对机构尤为关键）的技术特征，并非分片或零知识验证，而是显式的合规与控制钩子：代币栈中包含黑名单函数，并声明会执行制裁名单筛查，这使得 USD0 在实践中更接近 USDC/USDT，而不是抗审查的、以加密资产作抵押的“加密美元”，即便其储备组合被定位为“非银行依赖型”。

项目还在多个审计机构与多个时间窗口下，维持了较为完整的审计轨迹；这点很重要，因为基于代理的系统在升级过程中可能发生实质性变化，而金库/路由逻辑往往又是最容易出错的表面区域。

usd0 的代币经济模型是什么？

USD0 的“代币经济”结构与典型加密资产有本质区别：作为一枚与法币挂钩的稳定币，其供应主要由需求驱动，预期会随着净铸造与净赎回扩张或收缩，而不是遵循预先承诺的排放曲线。从数量上讲，USD0 在采用度提高时会通胀式增发，但在购买力层面并不以“通胀”为目标；任何可信的分析都应更少关注最大供应量，而更多关注背书执行力与透明度、抵押品流动性，以及一级市场发行/赎回环节中的摩擦（费用、门槛、结算延迟）。

Usual 的技术文档宣称，铸造必须满足严格的 1:1 抵押约束，赎回则通过销毁实现，并设定了赎回费用，这意味着锚定行为部分取决于套利激励与费用拖累之间的权衡，以及抵押品转换上的任何运营约束。

USD0 本身的价值捕获是被有意压到最低的——仅仅持有稳定币并不意味着可以直接获得协议现金流——因此更相关的“代币经济”问题，变成了 Usual 如何在其周边资产和模块之间分配经济剩余。Usual 的设计将收益/所有权激励引导到非稳定类工具中，例如 bUSD0（带有到期日的“债券化” USD0）与 USUAL（治理/收入敞口），其中 bUSD0 会分发 USUAL 奖励，并在后续协议更新中，将提前退出的期权剥离到 rt‑bUSD0；这最合理的解读是：一方面尽量保持 USD0 的锚定机制“干净”，另一方面将“谁获取利差”转移到显式自愿承担期限风险的资产上。

协议还记录了关于提前退出及其相关“贡献”的机制，其中部分会被销毁、部分会被再分配，从功能上看更像是一种以费用为资金来源的稳定性与长期激励机制，而非反身型的铸币税模型。

谁在使用 Usual USD？

USD0 的链上使用情况，可以分为三类：被动交易所浮存（投机或便利性持有）、DeFi 抵押用途（借贷、做 LP、杠杆/保证金），以及协议内部转换（质押/锁仓成 bUSD0 与各类金库策略）。截至 2026 年初，Usual 的 TVL 与费用指标显示，该协议并不只是一个流动性稀薄的包装资产；它产生了可观的费用与收入流，表明其储备承载结构、赎回路径以及相关收益产品，已获得了实质性利用，而不仅仅是二级市场交易。

与此同时，Usual 的应用界面明确将 USD0 定位为各类“收益模式”和流动性机会的稳定腿，这强化了其目标用户是 DeFi 原生的资产配置者，而非零售汇款用户。

对机构或企业级采用而言，公开记录支持一种更为谨慎的解读：可以看到明确的风投参与和生态联动，但在“银行级分销合作”方面，尚缺乏像主流支付稳定币那样数量众多、可独立验证的披露。

最可辩护的“机构信号”主要有两点：（a）其 RWA 底层本身依赖受监管的代币化国债产品与专业交易对手；（b）项目明确的合规姿态（黑名单与制裁名单执行），这通常是获得中心化交易所支持、以及接入受监管实体相关集成的前提，即便这与 DeFi 极致中立的理念存在一定张力。

Usual USD 面临哪些风险与挑战？

USD0 的监管暴露，更适合被视作“稳定币 + RWA”暴露，而不是“加密商品”暴露：储备构成、赎回承诺、制裁合规，以及围绕托管与破产隔离的法律结构，比链级去中心化叙事重要得多。

Usual 的自有文档明确表示，合约包含黑名单功能，且系统在运行中会考虑制裁筛查，这在降低部分合规风险的同时，也提高了审查与密钥被攻破的风险；对机构而言，这构成一种熟悉的权衡：以更好的监管姿态，换取发行方/运营方的更大裁量权与运营集中度。

在技术层面，可升级代理和特权角色的存在，虽然在行业中较为常见，但并非可忽略不计。 risk vector；它将风险集中在治理流程和密钥管理上，并且提高了审计、时间锁以及多签/角色分离的重要性。

在经济与竞争维度上，USD0 一方面要在拥挤的稳定币序列（USDT、USDC）中竞争，另一方面还要同时面对一整套快速增长的代币化国债和以 RWA 为抵押的“现金”类产品，这些产品在 DeFi 中的可组合性正不断增强。DefiLlama 对 Usual 的竞品定位本身就更偏向 RWA/国债，而不是通用稳定币，这在方向上是正确的：威胁不仅是一个更好的“1 美元代币”，也可能是一个更好的抵押原语，具备更深的流动性、更低的费用、更干净的法律结构，或者在货币市场中拥有更强的分发能力。

另一个挑战是智能合约和金库/路由器风险：尽管进行了审计，该协议在 2025 年仍发生过至少一起与金库机制和兑换/套利路径相关的公开记录攻击事件；即便报告的实际影响较小，这也凸显出“包装器 + 金库策略”的风险暴露面，可能比底层国债（T‑bill）抵押本身更加主导整体风险。

What Is the Future Outlook for Usual USD?

USD0 最可信的“未来”取决于 Usual 能否在扩大向 DeFi 抵押场景分发的同时，保持紧密且具韧性的锚定机制，并避免在抵押资产结构中积累隐性资产负债表风险（例如：集中于单一代币化国债发行方、压力情境下的流动性错配，或围绕多重包装器和金库的治理复杂性）。

过去 12 个月内可以验证的路线图信号显示，其重点在于迭代式产品工程而非底层架构升级：从 USD0++ 转向 bUSD0 加 rt‑bUSD0，代表在流动性/久期设计上的一次实质性结构变化；持续开发的收益模式和金库集成，也表明其策略是将 USD0 嵌入收益和结构化产品轨道，而不是单纯将其作为结算币来销售。

这些变化同样提升了系统复杂度，从而提高了对透明记账、稳健的预言机与路由设计以及审慎参数治理的要求，尤其是在利率波动剧烈的环境中，此时国债利差的吸引力可能快速变化，而稳定币流动性在压力下也可能表现出高度反身性。