Virtuals Protocol

什么是 Virtuals 协议？

Virtuals 协议是一个链上发行与分发生态，用于“代币化 AI 智能体（tokenized AI agents）”，试图把由 AI 驱动的角色和服务，变成可被拥有、可交易、并内置变现机制的资产，同时以 VIRTUAL 代币作为统一的结算与流动性中枢。从实际形态来看，它更接近“应用层发行平台（launchpad）”，而不是一条新的基础公链：创作者铸造一个智能体及其关联代币，用户通过绑定曲线（bonding curve）市场对该智能体进行投机或提供资金；如果该智能体吸引到足够多的资金和使用量，其代币就会“毕业”，进入与 VIRTUAL 配对的、更传统的 DEX 流动性池。

这种设计试图解决消费类加密应用中反复出现的一个难题：如何在不为每一个新的“小型经济体”单独发行代币、单独拉 LP、单独做市场推广的前提下，为小众、以人物 IP 为核心的应用启动流动性与激励；同时又能围绕 VIRTUAL 和锁仓投票式 VIRTUAL（veVIRTUAL）维持一套在结算和治理上的标准化框架。

从市场结构的角度看，Virtuals 属于更广义的“AI 智能体”叙事板块，但它的差异化并不在于模型质量，而在于围绕智能体构建的金融管道与分发机制。衡量该协议体量时，比起价格，更合适的指标是收入/手续费与参与度：DefiLlama 的 Virtuals Protocol 页面 显示，在某些阶段，协议按年化计算的手续费/收入达到了数千万美元级别，活动在早期高峰期高度集中，随后进入回调，这与一个仍高度受需求弹性与叙事情绪影响的产品相符。

在资产端，不同平台和方法论下的市值排名存在差异；例如，CoinMarketCap 的 VIRTUAL 条目 在 2026 年初显示，VIRTUAL 的市值排名大致位于数百名区间，更多体现的是“中型市值”而非板块绝对龙头。

Virtuals 协议由谁在何时创立？

Virtuals 协议诞生于 2021 年后 GameFi 与公会（guild）模式退潮的背景下，其核心“智能体发行平台（agent launchpad）”概念在 2024 年推出，当时市场关注点从 P2E（边玩边赚）代币排放，转向更有可能产生类手续费收入的应用。多个二级资料与生态综述将创始人指认为 Jansen Teng 和 Weekee Tiew，并将该项目描述为：从 2021 年成立的游戏公会 PathDAO 演化而来，在 2024 年初转向 AI 智能体方向，同时完成了一轮由加密原生基金领投的种子轮融资；这些说法在市场数据库和科普文章中被广泛引用，但从决策角度看，最有参考价值的仍是项目自己的文档与治理记录，而非聚合平台上的人物简介。

关于团队如何设定长期控制权，一个相对具体的锚点是协议向 ve 代币治理的迁移，这在项目自己的治理文档中有明确说明：协议将战略方向与升级的最终决策，定位为 veVIRTUAL 持有者的治理权，而非核心团队单边决定。

随着时间推移，项目叙事从“AI 偶像与娱乐角色”逐渐转向更广泛的“智能体商业（agent commerce）”框架——把智能体视为能够在链上长期存在、赚取收入、支出和协作的软件实体——而其经济表现则随市场风险偏好而显著波动。

公开报道多次强调在智能体创建与交易活动上的“繁荣—萧条”周期：高峰期之后，新智能体创建和活跃交易钱包急剧下滑，说明在历史上相当大一部分需求是反身性的、以交易为主导，而非纯粹由智能体服务使用驱动（例如，Decrypt 的报道 引用了由核心贡献者维护的 Dune 仪表盘，描述了在早期高峰期之后，各项活动指标明显下降）。

Virtuals Protocol 网络如何运作？

Virtuals 协议本身并不运行独立的 Layer 1 共识层；其安全性与交易终局性来自其部署所在的执行环境，尤其是以太坊二层/Base 等链上的部署与跨链表示。这意味着，共识机制取决于底层链本身（例如，以太坊主网采用权益证明，而 Base 作为乐观 Rollup 结算到以太坊），Virtuals 则以一组应用级智能合约加上协调智能体行为、发行与费用流向的链下服务存在。

从机构风险视角来看，这一点非常关键：主导风险来自智能合约风险、跨链桥/跨链表示风险以及对链下组件的依赖，而不是某条自建 L1 的验证人集合被攻击或被俘获的风险。

在技术上更具特色的部分，是围绕发行、身份与运行的“智能体技术栈”，而不是全新的密码学。公开资料描述，协议内部的智能体架构通常由多模态“大脑”、持久化记忆和钱包执行器组成，并通过链下的“runner”在多平台间维持状态一致性；CoinMarketCap 对 GAME 框架 的技术综述强调了一条从感知、规划到对话与记忆的流水线，并在链上钱包组件中完成金融操作。

在经济/市场结构层面，机制同样相对特殊：新智能体会通过绑定曲线市场发行，收取固定的、以 VIRTUAL 计价的创建费用，同时设定一个毕业阈值，一旦达到就会被迁移至与 VIRTUAL 配对的 LP 池中。第三方市场基础设施页面（例如 GeckoTerminal 上的 VIRTUAL 池子）也反映出项目常被提及的“42,000 VIRTUAL 毕业”概念。

virtual 的代币经济学是什么样的？

VIRTUAL 的供给模型被设定为“总量固定、无协议级通胀”，但“总量固定”在经济意义上并不自动等同于低摊薄风险；代币分配和金库策略同样关键。项目自己的代币分配文档说明，总量为 1,000,000,000 枚 VIRTUAL，在“未来不再增发”的前提下铸造完成，并分配给公开分发、流动性提供以及生态金库等用途，其中金库部分被描述为将受治理约束，在多年周期内根据规则进行排放。

独立数据平台在总量与流通量数量级上大致一致；例如，CoinMarketCap 的条目 显示其总量/最大发行量为 10 亿枚，在 2026 年初的部分时间点，流通量约在 6 亿多枚区间。至于该代币在实际效果上是否“通缩”，与其说取决于发行上限，不如说更取决于：回购/销毁是否系统化、透明、且规模相对于代币流通速度与金库分发足够大。

实用性与价值捕获逻辑主要围绕两点展开：一是 VIRTUAL 作为智能体交互的结算资产，以及各类智能体代币的基础流动性配对资产；二是通过锁仓投票（vote-escrow）参与治理。协议的质押文档将 veVIRTUAL 定义为通过锁定 VIRTUAL（最长可达两年）获得的“投票托管 VIRTUAL”，其权重随时间线性衰减，并与治理权、积分/空投资格等挂钩。这与 Curve 式的“信念投票模型”类似：代币持有者用流动性换取治理权和在生态分配中的优先位置。

对机构研究者而言，一个更棘手的问题是：协议使用费在扣除激励、金库开支和链下运营成本后，是否能可靠地转化为对代币的净回购/销毁？DefiLlama 目前将 Virtuals 归类为有协议收入/手续费的项目，但在其标准化拆分中，“持有人收入（holders revenue）”一栏为零，这提示“价值向代币回流”的路径可能是间接的、依赖治理决策的，或在链上难以被干净地归因。

谁在使用 Virtuals 协议？

一个反复出现的分析难点是：如何区分真正意义上的“智能体使用”（为推理、服务或商业功能支付费用）与更具投机性的部分——即在智能体代币上进行绑定曲线投机与二级市场频繁交易。公开报道指出，其活动高度周期性：某些阶段交易钱包数量与智能体创建量飙升，随后又大幅回落，这说明在过去的某些时期，链上成交量很大程度上由投机驱动，而非来自对智能体服务的持续、内生需求。

例如，Decrypt 报道了日收入的急剧下降，新智能体创建降至每天个位数，活跃交易钱包也较峰值明显下滑，这些数据基于项目内部仪表盘与链上数据。

与此同时，Virtuals 的“用户画像”目前仍以前加密原生创作者与散户用户为主，而非企业级用户。相对更有说服力的案例是那些在 Web2 平台积累了分发能力的消费娱乐型与社交型智能体，如“Luna”（在多篇科普文章中被频繁提到，作为在 TikTok 上拥有大量粉丝的多模态虚拟偶像），但这些案例很难被视作可持续现金流，因为其表现往往将网红效应与代币激励混杂在一起。

对于机构级或企业级采用，论证应尽量以一手公告为基础；元宇宙/游戏生态中提到的诸多合作方（如 Animoca Brands）常被市场舆论视作“合作信号”，但分析时应谨慎区分“生态层面的广义关系”与“与 Virtuals 本身的明确、合同式集成”，因为 Animoca 的对外公告往往是针对其他项目，而不一定与 Virtuals 直接相关。

Virtuals 面临哪些风险与挑战？

Virtuals 协议？**

监管风险与其说在于“协议共识”，不如说更多体现在代币的类别认定和分发机制上。Virtuals 结合了代币发行（Agent 代币）、平台手续费模式，以及与质押和积分挂钩的激励计划；在美国，这种组合可能在“豪威测试”（Howey Test）框架下引发疑问，取决于其如何进行营销、如何塑造获利预期以及如何呈现管理方的努力。截至 2026 年初，在主流媒体中尚未出现与 VIRTUAL 直接相关的、针对该协议本身的美国执法行动或类似 ETF 审批那样的监管事件；更现实的风险是“类别风险”：监管机关对质押、积分和平台发行代币的执法重点或指引可能发生变化。

第二条监管路径是消费者保护：某个生态越像一个由注意力驱动的代币发行场所，就越容易在信息披露、市场操纵和投资适当性方面受到审查，即便其并未被直接认定为证券。

中心化风险也并非轻微，因为 Agent 的“运行时”（runtime）并非完全在链上。即便所有权与转账在链上进行，推理、记忆和多模态渲染通常仍依赖链下服务，这会引入运营方集中、密钥管理风险，以及停机/审查风险。项目自身的治理文档提出了一个面向 veVIRTUAL 持有者的链上治理流程，但在许多 Agent 系统中，真正的权力仍可能掌握在那些控制链下协调器、模型端点、内容政策以及白名单的人手中。

最后，竞争压力具有结构性：Agent 启动平台在分发能力、流动性和叙事上展开竞争，一旦创作者迁移，或有竞争对手更激进地补贴增长，它们就可能被迅速替代。最直接的经济威胁在于手续费收入对投机交易量高度敏感；如果“Agent 叙事”降温，平台收入可能会比固定成本下降得更快，正如近期关于手续费下滑的报道所显示的那样。

Virtuals 协议的未来前景如何？

在短中期内，前景的关键不太在于底层链的升级，而在于 Virtuals 能否把 Agent 代币交易转化为可重复的实际效用：包括 Agent 商务、付费交互，以及能在炒作周期之外持续存在的可组合 Agent 间工作流程。过去一年中可被验证的里程碑，更偏向于治理和激励结构层面，而非“硬分叉”层面，包括投票锁仓式质押机制（vote-escrow）和面向 veVIRTUAL 持有者的治理流程的推出与优化，这些都记录在协议自身的 staking 和 governance 页面中。

从基础设施可行性的角度来看，关键挑战在于：(i) 在可行范围内减少 Agent 运行中对链下信任假设的依赖；(ii) 让手续费的产生与纯粹的投机性代币换手率的相关性降低；以及 (iii) 确保金库政策和激励设计不会以净增发或自由支配开支，彻底抵消任何回购/销毁叙事。

只有当项目能够证明其类现金流指标——手续费、收入、留存收益和金库跑道——在不同市场环境下都具备韧性，而不是只在叙事高峰期扩张、事后再大幅收缩时，它才能作为“应用基础设施”维持可投资性。独立仪表盘和媒体报道已经将这一点标记为该赛道的关键压力测试。