如今用户通常必须在几十个孤立的区块链之间迁移， 每个链都有自己的钱包、代币和应用程序， 使跨链活动变得繁琐。 这种碎片化被广泛视为大规模采用的障碍。 分析师也注意到“用户和流动性在不同 区块链上的碎片化是Web3应用程序日益增长的障碍。”
当每条链都像一个独立的岛屿时，通常需要复杂的桥梁或手动兑换 来在它们之间移动代币或数据，这会带来高额费用和安全风险。 例如，在2022年，仅跨链桥梁的攻击就占当年被窃取加密货币的 大约69%，这强调了传统桥梁如何成为高风险瓶颈。
链抽象协议旨在通过消除管理多个钱包的需求或担心得 到底在哪条链上的代币来为用户提供流畅的体验。 实际上，它们让用户“仿佛”所有钱包余额和资产都在一个地方运行。 链抽象旨在“消除用户体验的摩擦”，让用户可以跨不同链使用 钱包，“就像它们统一在一条链上一样”。换句话说，与其强迫用户手动选择链和支付分开的费用， 链抽象协议承诺在背后自动处理这一切。
下面我们探讨链抽象协议如何运作，它们与传统桥梁的比较，以及这种新方法是否 真的可能成为Web3互操作性的下一代。
传统桥梁的局限性
对于许多早期采用者来说，桥梁是区块链碎片化的第一个解决方案。 跨链桥基本上是一个专门的应用程序，它连接两个或多个区块链，允许 代币或数据在它们之间移动。典型的桥梁通过在源链上锁定（或销毁）代币， 然后在目的链上铸造（或解锁）等价代币来工作，有效地跨链“桥接”价值。
例如，如果你想从以太坊发送ETH到币安智能链（BSC），你可能会 将ETH发送到以太坊上的一个桥接合约，然后在BSC上铸造一个挂钩版的ETH。 这种方法肯定实现了新的功能——用户能够将资产转移跨网络并利用不同 区块链上的流动性。 内容：在Y上，并以原子方式交付它，然后申请支付其服务费用。用户可以支付少量费用，或者解算器采取价差。这种链外解算器模型使得“拉取”方法成为可能：用户无需自己寻找或信任任何单一桥接器 – 他们只需定义目标。
- 结算层（跨链执行）：一旦解算器已打包所需的交易，它们就可以使用实际的跨链消息传递或桥接基础设施来执行这些交易。这可能涉及在桥接合约中锁定代币，使用像CCIP一样的预言机协议，或甚至使用内置的轻客户端验证。结算确保了最终结果：代币已移动，最终区块链状态与用户的意图相匹配。此层的安全性仍然依赖于基础机制（多签名、证明网络等），但因为用户卸载了复杂性，从他们的角度来看，这通常看起来像是一个无缝的交易。
链抽象协议在每一层的实现方式上有所不同。一些，如LayerZero和Axelar，专注于结算层的轻量级消息传递协议。其他的，如Across或Router，强调解算器网络和经济激励。Chainlink的CCIP是一个基于预言机的消息传递标准，而Hyperlane（前Abacus）则专注于无许可、模块化的跨链消息传递。一些较新的设计（有时称为“基于意图的”协议）可能包含高级功能，如闪电执行或集成交换。
它们的共同点是将工作从用户转移到协议。用户不再需要手动桥接资产，这些系统会自动协调跨链操作。例如，如果用户只是简单地表示“发送5 USDC到链B”，链抽象服务可能会处理任何USDC子类型的交换，在链B上支付Gas费用，然后交付代币，所有这些都是看不见的。用户从未看见中间步骤。
桥接与抽象：比较
为了理解桥接与抽象之间的“战斗”，直接比较它们的权衡是有帮助的。Arcana Network的分析很好地框架了这一点。传统桥接使用推送模型：用户主动将他们的资产推入桥接器中，指定来源和目的地，然后在另一端手动索取。链抽象使用拉取模型：用户发布一个意图（一个目的地和一个动作），系统为其拉取资金并代表它执行。
实际上，这意味着桥接可以让用户完全控制和选择（使用哪个桥接合约，确切的链等），但代价是复杂性和多步骤程序。相较而言，链抽象简化了步骤：用户只选择最终结果，协议“拉取”正确的链和费用。Arcana指出，例如，使用链抽象“抽象层处理选择适当的链、管理Gas费，并通过意图执行交易”，而使用普通桥接器，用户必须手动处理每一个部分。
安全性考量也有所不同。设计上，桥接通常集中化了风险（锁定的金库、多重签名或验证者集），使攻击变得有利可图。然而，它们可以相对简单和具体化地进行资产转移。链抽象协议通过使用中继器处理链，减少了用户直接暴露的风险。Arcana 认为这“通过最小化与多链的直接用户交互来减少攻击面”。使用抽象，用户的钱包无需直接调用每个链的合约；相反，它授权一个单一的抽象交易。但是，这将更多的信任放在抽象层的基础设施上（中继器和预言机）。如果这些被破坏，跨链操作仍可能失败或被劫持。简言之，两种模型都需要仔细设计：桥接在失败时历史上代价高昂，但抽象仍然依赖于健全的协议安全。
性能和成本也发生变化。桥接需要两个链上交易（锁定和解锁），加上每条链上的确认，可能会变得缓慢（通常几分钟或更长）。链抽象可以通过使用原子或批量操作来加速：单个用户请求可以触发更少的用户可见步骤。解算器网络可以优化路线以避免拥堵链，甚至可以协商费用。Arcana指出，链抽象的竞争解算器可以动态找到最快、费用最低的路径，可能使交换或转移更高效。在某些设计中，多个解算器竞标以完成一个意图，从而降低成本。
然而，链抽象系统在架构上更复杂。它们通常涉及链外组件、解算器的质押激励，有时还有新颖的经济方案。这种复杂性可能使其难以分析和建立信任。相比较而言，桥接是相对简单的智能合约（尽管如我们所见，这种简单性可能会招致攻击）。 总之，传统桥接提供直接但繁琐的跨链转移，而链抽象则提供了流线型的用户体验，代价是额外的协议层。关键问题是用户和开发者是否会为了新基础设施的信任而放弃简单性。正如一位研究人员所说，链抽象旨在简化用户体验和互操作性，“但底层过程和技术”仍然复杂。
重要的链抽象项目
许多项目正在推进链抽象及相关互操作性。多数是从桥接或消息传递协议起步然后演变而来的。
主要例子包括：
- LayerZero：层级抽象中讨论最多的一层之一，LayerZero提供了一个“全链”消息传递协议。它采用了一种预言机和中继器设计：每个端点链运行一个轻节点并无信任地检查其他链的消息，而一个链外的中继器（如Chainlink）帮助传递数据。这个设计使得合约可以直接在链间通信，而无需两步转账。LayerZero 联合创始人Sandeep Nailwal 将其描述为一种“轻量级的跨链信息传输”系统，其中安全性由两条链相互验证对方的信息来保证。它已被集成到许多协议中，允许它们无缝支持多条链。LayerZero 旨在将网络选择从用户中抽象出来，为DApp提供统一的消息传递层。
- Axelar：使用Cosmos技术建成，Axelar是一个去中心化验证者网络，连接许多区块链。Axelar宣传“全链部署”，意味着在Axelar上构建的DApp可以开箱即用地运行在任何受支持的链接上。Axelar的跨链协议允许开发者部署一个应用，并自动让其在数十个网络上可用。在后台，Axelar 验证者参与跨链API调用和代币转移，实现了抽象化命令，如“将USDC从BSC转移到以太坊”，只需一个函数调用。由于其广泛的覆盖，Axelar号称拥有所有抽象层中最多的公共链接。这种广泛的覆盖有助于用户体验（减少选择）和流动性（聚合各链上的代币）。
- Wormhole: 最初是Solana和以太坊之间的桥接，Wormhole已扩展成为一个“核心合约”和保护节点的网络，连接多条链（Solana，以太坊，Terra，BSC等）。一信任的保护节点法律检查消息；每个区块链运行一个Wormhole合约它发出或读取这些签名的消息。Wormhole既作为一个代币桥，又充当一个通用的消息传递框架。由于Solana是最初支持的链之一，Wormhole迅速积累了高交易量。然而，它也依赖于保护节点的签名（并且曾是加密货币史上最大漏洞之一的目标）。Wormhole代表了一种中间模型：比单一桥接合约更去中心化，但仍是一个多签名系统。
- ZetaChain: 最近推出，ZetaChain是一个使用Cosmos-SDK的链，可以本地运行多网络上操作的智能合约。它本质上是为了互操作性而设计的独立区块链。ZetaChain的目标是“全链智能合约”，意味着在ZetaChain上运行的dApp可以在一个合约逻辑内与以太坊，比特币和其他链同时交互。正如Binance的总结所述，ZetaChain在架构上与Axelar类似，但明确包含比特币（通过特殊节点）并瞄准链上可组合性。它是一个将抽象构建成新layer-1区块链的雄心勃勃的例子。
- Chainlink CCIP（跨链互操作协议）：Chainlink不是自己的网络，而是将其预言机框架扩展至互操作性。CCIP是一个开放标准，利用Chainlink的去中心化预言机及其新的风险管理网络在链间传递消息和代币。实际上，它提供了一个通用桥机制，供所有开发者使用。根据Chainlink所言，CCIP将支持像“可编程代币桥”这样的工具，在“高度安全，扩展性”的方式中跨任何区块链移动代币。由于依托Chainlink的大型运营节点池，CCIP承诺强大的验证和内置的争议/预防层。它旨在通过让开发者进行一次CCIP调用而非多次桥接步骤来隐藏跨链复杂性。
- Hyperlane（前Abacus）：Hyperlane提供了一个模块化的跨链消息系统，可以由任何链或应用程序自托管。与LayerZero的链本地设计或Axelar的验证网络不同，Hyperlane允许开发者在他们的链上自部署一个Hyperlane实例，以连接到其他链。它强调“无许可的扩展”：一旦在一个特定区块链上使用Hyperlane，它将自动获得连接到已经使用它的所有链的连接。Hyperlane报告已连接“140+ 链”，且在其网络中已有8 亿多美元的跨链资金转移。它支持多个虚拟机，并鼓励用户“拥有你的互操作性”内容：通过运行他们自己的Hyperlane节点。这种架构提供了灵活性，并使用开源桥梁（Warp Routes）进行低滑点的代币转移。Hyperlane专注于为开发人员提供可定制的安全模块，暗示用户可以选择如何为每个连接管理信任。
- 具有抽象功能的DeFi桥接器：一些DeFi协议已经集成了类似抽象的功能。例如，Synapse和Celer cBridge系统起初是流动性桥梁，但现在提供SDK和“任意到任意”交换，隐藏了许多用户细节。Uniswap即将推出的UniswapX（利用BLOB协议）和Across bridge正在使用“基于意图”的设计：用户只需请求交换，链下求解器即可优化执行。这些服务模糊了简单桥梁和完整抽象层之间的界限，因为它们通常涉及中继者和共享流动性池。
- Polkadot和Cosmos（基础项目）：尽管通常不被归类为“链抽象”，但Polkadot和Cosmos的架构历史上体现了抽象原则。Polkadot的平行链共享一个中继链，并使用XCMP消息，使链可以无须独立桥梁进行互操作。Cosmos的IBC（跨链通信）协议是一个内建标准，使独立链之间可以发送数据包和代币。两个系统本质上创造了一个生态系统，使链本地通信而不是通过第三方桥梁。在Polkadot中，开发人员在一个统一的网络上构建；在Cosmos中，链安装IBC模块进行连接。这些项目显示抽象可以在协议层实现（自定义枢纽链或本地消息层），而不仅仅是在应用层。例如，Cosmos旨在成为一个“区块链的互联网”，用户可以通过IBC在Terra和Osmosis等链之间发送代币而无需额外步骤。
这些项目各自抓住了抽象难题的一部分。一些专注于账户（一个钱包适用于多条链），另一些专注于消息协议，还有一些专注于流动性路由。但共同的主题是，它们将跨链逻辑移到了基础设施中，而不是用户手中。
抽象的潜在优势
链抽象的承诺是多方面的。对于用户来说，最大的收获是简化。用户登录到钱包或dApp，不再需要知道他们正在使用哪条链。在像zkCross这样的协议设想中（在最近的AMA中分享），链抽象使得交易和资产管理感觉像一键多链交换一样简单。用户“摆脱了钱包、地址和交易等复杂性”，因此他们感觉自己处于“一个统一的区块链生态系统”中。抽象层可能让他们用所拥有的代币支付燃气费，甚至用稳定币支付，在幕后处理转换。跨链投票、借贷或NFT转移等交互通过一个界面进行。所有这些都降低了非技术用户尝试跨链Web3的门槛。
对于开发人员和协议，抽象扩展了影响范围。建立在抽象层之上的去中心化交易所或收益聚合器可以获取任何连接链上的流动性池。例如，一个借贷应用可以从许多链获得抵押品并提供单一信用额度。Blockworks重点指出开发人员“可以构建不受特定区块链的流动性限制或用户基数限制的dApps”，极大地增加了网络效应。这可以导致更多资本效率高的应用。理论上，一个在抽象平台上部署的Solidity代码库可以自动在以太坊、Polygon、Avalanche等上运行，由平台处理环境差异。这也简化了开发运维——无需手动集成多个桥接合约。实际上，几个抽象平台正在提供开发人员SDK和通用账户（如Particle Network和zkCross），以支持这些跨链dApps。
抽象还可以优化性能和成本。由于这些协议可以选择最快的链并捆绑交易，它们可能会避免任何单一网络的拥塞和高费用。正如Blockworks所说，开发人员可以选择“最具成本效益且可扩展的区块链进行特定任务，而不考虑其社会或经济实力”。例如，一个NFT市场可能在低费链上铸造，而在另一链进行最终付款。由于链抽象池化了资源，用户可能获得更好的执行价格（全球价格池）和更快的确认（并行结算）。如果做得好，系统可以动态规避瓶颈。一些项目甚至承诺通过竞争性求解器竞标提供更便宜的跨链转移。
最后，抽象推动了用户体验的创新。跨链用户账户的概念变得现实。想象一下登录到一个游戏，同时看到来自Ethereum、Solana等的资产。或者考虑治理：一个DAO可以让来自任何链的成员在一个界面中进行投票。抽象钱包和签名正在出现（例如，NEAR的“链签名”允许一个账户在多个区块链上签名）。所有这些开始感觉像Web3的最初承诺——一个去中心化的生态系统而非孤立的孤岛。如果链抽象能实现这些，可能大大加速采纳，因为它让加密工具变得更熟悉且不那么令人生畏。
挑战与批评
尽管炒作不断，专家们警告说链抽象并不是灵丹妙药。事实上，它可能引入新的碎片化或风险。一个显著的声音是Avail联合创始人Anurag Arjun，他观察到“目前大多数链抽象技术在加密领域创造了更多的碎片化”。他的观点是，每个抽象协议本身就是一个独立生态系统，具有其独特的安全模型。每个连接链都有不同的验证者或节点，因此统一它们仍然需要跨域信任。这种复杂性“是真正互操作性的主要瓶颈”。
实际上，一个面向用户的解决方案可能会隐藏链，但底下仍有多个验证方案必须协调。目前，即使是有前景的抽象项目，也依赖于某些假设（如信任一个oracle网络或一组中继者），而不是所有用户都可能喜欢。
专家还指出过去的互操作性尝试（主要通过桥梁）大多是移动流动性，而不是治理或应用逻辑，这使得生态系统更加孤立。链抽象旨在改变这种状况，但必须克服类似的问题。Arjun指出桥接存在安全问题和“高成本”，用户资金锁定在旧模型中的“孤立”池中。抽象层必须以新的方式解决这些问题。例如，在抽象中，谁来支付桥梁费用？如果协议支付燃气费，它如何公正地收回这些费用？许多方案涉及带外支付或与求解器共享收益。这一经济层面仍处于初期阶段并需要研究。
也存在中心化的危险。为了更有效地工作，一些抽象协议可能依赖于相对较少的验证者或中继者节点（至少在初期）。如果这些实体串通或被黑，跨链操作可能失败。尽管供应商承诺随着时间的推移会分散这些，但早期阶段通常涉及一个团队或财团。批评人士担心：用“抽象验证者”替代“桥验证者”可能不会消除信任问题——它可能只是转移了这些问题。如果一个抽象协议成为主流，它可能成为Web3应用的新瓶颈（或单点故障）。
另一个问题是碎片化标准。若干小组正在竞相定义跨链意图和消息（Frontier的CAKE框架，以太坊的ERC-7683，Chainlink CCIP标准等）。市场仍在决定通用协议。在有共享标准或适配器之前，不同的抽象平台可能无法互操作。这可能造成一个新的“抽象链”问题：不是许多区块链孤岛，而是许多抽象孤岛。一位开发人员开玩笑说，抽象时代可能会增加自己的复杂性层次。正如Mint Ventures所说，悖论地“链抽象协议，出生就是为了解决碎片化问题，最后却提供了分裂的方案”。换句话说，采用单一抽象网络尚未消除区块链的底层碎片化；它只是让它不那么明显。
最后，时机和成熟度也是因素。一些分析师想知道链抽象是否是“模块化之后的下一个大趋势”或只是一个炒作泡沫。许多协议还处于早期阶段或仍在测试网上。尚不清楚它们如何完全去中心化并经过实战测试。同时，桥和互操作性问题今天仍然存在，因此dApp构建者不能无限期等待。目前，开发人员可能会使用混合：支持流行的桥梁，同时为未来的抽象网络设计。
链抽象协议是未来吗？
链抽象的承诺确实具有吸引力：一个无摩擦的、统一的Web3，用户和应用无缝跨越区块链。一些主要玩家正在押注这个愿景。例如，ZKCross Network背后的团队设想充当“中央枢纽，统一消息系统和流动性等关键元素，以实现易于使用的跨链dApps”的创建。他们将链抽象视为类似于Visa和Mastercard在传统金融中抽象银行网络。同样，像Particle Network这样的项目已经为以太坊兼容链上的数百万用户提供了统一账户，证明抽象的某些方面可以在规模上工作。
然而，现在说抽象协议是灵丹妙药还为时过早。正如开发人员和学者观察到的，互操作性有很多方面。内容: 早期的成果来自桥梁和协议级解决方案（如 Polkadot、Cosmos 等）。未来很可能不是仅采用一种方法，而是多种方法的结合。桥梁将继续连接网络（它们的安全性和优化程度不断提高），而抽象层将在它们周围发展，以改善用户体验和流动性。随着时间推移，像 IBC 或 CCIP 这样的标准也可能将许多抽象网络互相链接，形成一个多层次的连接网络。
“桥梁之战”这个词语暗示着竞争，但事实上，许多项目是相辅相成的。例如，Axelar 和 LayerZero 可以被视为高级消息中继，而 Hyperlane 和 CCIP 旨在标准化这些消息的外观。像 Synapse 和 UniswapX 这样的 DeFi 应用正在构建用户界面，以适应哪个消息传输成为主导。与此同时，工程师们继续研究新技术：用于证明跨链状态的零知识证明，智能合约中的加密轻客户端，甚至是可能消除一些跨链需求的区块链设计变更。
从用户角度来看，未来几年应该会逐渐模糊链条之间的界限。我们已经看到钱包能够自动切换网络，去中心化交易所（DEX）从多个链中获取流动性，以及像 Base 或 Blast 这样的元链试图将项目汇集到一个第二层网络中。链抽象协议承诺通过从用户那里抽象复杂性来加快这种融合。如果他们达成目标，普通加密用户很快可能会在不考虑自己是在以太坊还是 Avalanche 上的情况下管理资产和使用DApps——他们只需交易，无意识地跨链进行。
链抽象是否是 Web3 互操作性的未来仍不确定。这个想法很有吸引力，而且有严肃的项目和研究支持，但它必须在大规模上证明自己。观察者会关注这些系统中的总锁定价值（TVL）、真实世界的应用采纳情况，以及当依赖转移时跨链黑客攻击是否真正减少。目前，形势仍在变化：桥梁仍然至关重要，Axelar 和 Chainlink CCIP 等协议正在推出新功能，而 UniswapX 等项目的实验正在测试链下求解器方法。
总之，链抽象协议代表着区块链互操作性中一个激动人心的演进。它们以新颖的方式解决长期存在的问题，并赢得了业界的广泛关注。然而，它们也是更大谜题中的一部分。Web3 互操作性的未来可能是分层的：信任最小化的桥梁、标准化的消息协议、模块化的区块链（平行链、Rollup）和抽象层的结合。随着时间推移，这些层可能会给人一种单一 Web3 的错觉。目前，这场“战斗”与其说是为了完全取胜，不如说是为了共同推进无缝的多链生态系统。