数据聚合器 DefiLlama 移除 衍生品交易所 Aster 后引发争议， 理由是该平台报告的交易量与币安永续市场的交易量类似。下架是在 Aster 获得 YZi Labs，前身为 Binance Labs 的支持后出现的，该平台在交易量方面超越 Hyperliquid，登上去中心化交易所的首位。
需要了解的内容：
- Aster 在星期一报告了 417.8 亿美元的 24 小时交易量，是 Hyperliquid 的 90 亿美元的四倍多，根据 CoinMarketCap 数据。
- 行业专家估计刷单和虚增的交易量影响了大约 25% 的加密货币交易所， 其中交易员为了获得空投奖励而增加活动，或者交易所夸大数据以吸引用户。
- 未平仓合约的数字显示了不同的故事：Hyperliquid 领先永续去中心化交易所， 拥有 146.8 亿美元，而 Aster 虽然交易量更高，却仅有 48.6 亿美元。
数据提供者对交易量指标的质疑
DefiLlama 的创始人 0xngmi 在 X 上宣布移除了 Aster，称其交易模式引起了警惕。此决定立即引起 Aster 支持者的强烈反应， 他们指责数据提供者进行集中式决策。然而，Aster 的批评者则质疑该交易所的迅速崛起是否反映了真实的市场活动。
Aster 未回应置评请求。根据公司资料，交易所将其总代币供应的 53% 分配给空投，并按照阶段性推出。
Amberdata 的衍生品总监 Greg Magadini 表示，操纵交易量在加密市场仍然普遍存在。 他对 Cointelegraph 说：“刷单和虚假使用量的膨胀估计影响了今天四分之一的交易所。” 他指出，膨胀通常源于两个原因：交易员人为地增加活动以获得奖励，或者交易所夸大用户参与度以吸引合法交易。
一位名为 Dethective 的 X 用户发现，五个钱包在 30 天内在 Aster 产生了 850 亿美元的交易量。
一个独立的 9 月 30 日的分析调查了平台的前 10 名交易员，发现其中一些展示了 合法的模式，而至少有两个出现 Sybil 行为的迹象，可能是为了获取空投点数。
交易模式揭示了交易量和未平仓合约之间的差距
交易量可以通过高频机器人操纵，这些机器人瞬间开仓和平仓， 留下很少的持续市场活动痕迹。未平仓合约提供了更可靠的指标， 因为它需要交易员锁定抵押品并随着时间推移支付资金利率，使其较难伪造。
Aster 的交易量与未平仓合约之间的差距，在与竞争对手相比时尤为显著。 在星期一，CoinMarketCap 显示 Hyperliquid 在永续去中心化交易所中 拥有 146.8 亿美元的未平仓合约，紧随其后的是 Aster 的 48.6 亿美元和 Lighter 的 20.8 亿美元。 这些数字与交易量排名形成鲜明对比，其中 Aster 占据首位。
一些用户指出 Dune Analytics 是 DefiLlama 下架后的替代方案。 几个为 Aster 辩护的 Dune 仪表盘实际上从 DefiLlama 获取数据， 在数据可靠性的争论中形成了一个讽刺性循环。
0xngmi 反驳了 DefiLlama 收受贿赂移除 Aster 或不公平针对该交易所的指控。 “我们没有，”0xngmi 在 X 上写道。“我们之前因为明显的刷单行为而下架了 Lighter 和许多其他永续去中心化交易所。”
了解永续期货和刷单
永续期货合约允许交易员无需到期日投机加密货币价格，与传统期货不同。 根据 CoinGlass 数据，这些工具主导了加密市场， 占据了整个行业总交易量的大约 80%。 高交易量使得永续交易所成为用户寻找空投奖励的吸引目标，这导致了对交易指标的更加密切的关注。
刷单涉及执行抵消的买入和卖出订单，以创造市场活动的外观而不改变所有权。 传统金融在证券法规下禁止这种做法，但加密市场缺乏类似的监管。 检测主要由标记可疑模式的分析公司来完成。
Magadini 说：“刷单的迹象是当一个交易所大部分的交易量由 极短时间内发生的相同买卖交易组成时。” “当这种行为在多个交易对中重复出现时，这就是交易量被人为膨胀的强烈指示。”
这种做法在不可替代代币热潮期间引起了人们的关注，当时市场 Blur 的用户被指控通过膨胀数据以获得空投资格。 这一策略帮助 Blur 在报告的交易量上暂时超越 OpenSea。
DefiLlama 跟踪主要区块链网络的协议，作为去中心化金融中使用最广泛的数据平台之一。 它移除 Aster 的决定给那些寻求可靠信息了解该交易所实际市场地位的用户带来了挑战。
最终思考
Aster 的争议凸显了测量去中心化市场活动的持久挑战， 在这些市场中激励结构可以扭曲报告的指标，数据的信心仍然脆弱。 交易量继续在加密货币世界塑造认知，即使其准确性仍然不确定，特别是在平台争夺永续期货的主导地位时， 该期货占据了市场活动的大部分。