2024年，受制裁国家在加密货币中接收到158亿美元，占全球非法数字资产交易的39% - 这表明数字货币已从实验技术转变为在国际限制下经济生存的关键基础设施。这一激增主要由伊朗资本外逃和俄罗斯立法转向国家认可的加密货币采用驱动，显示出传统金融战如何被去中心化技术重塑。
这种采用规模前所未见。仅2024年，伊朗的加密货币外流激增70%至41.8亿美元，而俄罗斯在2023年第四季度至2024年第一季度期间处理了490亿美元的加密支付。在2024年，北朝鲜的Lazarus集团盗取了超过13.4亿美元的加密货币，占全球加密盗窃的61%。这些数字不仅是统计数据——它们代表了对自二战以来支撑全球金融稳定的国际制裁制度的基本挑战。其意义超出了纯粹的交易量。与往年单个实体相比，受制裁的司法管辖区现在掌握了接近60%的所有制裁相关加密货币价值。
这一变化表明，从孤立的犯罪活动转向政府组织级别的加密货币作为规避制裁的基础设施使用传统执行机制设计用于金融中介可以被迫实施限制的世界，现在在去中心化系统中，代码而非机构决定交易有效性。
故事始于一个简单的现实：现代制裁通过切断目标国家与由美元主导的全球金融系统的联系而发挥作用。当俄罗斯于2022年2月入侵乌克兰时，西方国家采用了“金融核选项” – 将主要俄罗斯银行排除在SWIFT之外并冻结央行储备。伊朗从2018年起被采取类似措施，委内瑞拉从2019年开始，朝鲜则已被孤立数十年。
这些制裁带来了直接的实际问题：一个受制裁国家如何支付进口费用，接收出口付款，或让其公民访问全球金融服务？加密货币提供了部分答案。比特币在一个没有中央权威的去中心化网络上运行，因此不能轻易将用户排除在外。像Tether这样的稳定币提供了美元计价的价值，而无需访问美国银行基础设施。以太坊通过智能合约使可编程货币成为可能，能够自动化复杂的金融安排。虽然这些系统不是不可见的 - 区块链交易留下永久记录 - 但它们在西方政府能够轻易控制的传统银行渠道之外运作。
这种转变并非在所有受制裁国家中是均匀的。俄罗斯已开发出复杂的国家级加密货币基础设施，包括合法化的采矿操作和在莫斯科及圣彼得堡计划的加密货币交易平台。伊朗利用其廉价电力运营大规模比特币采矿设施，并与俄方合作开发一种黄金支持的稳定币。朝鲜通过Lazarus集团将加密货币盗窃产业化，将数字资产劫作为武器发展的一种收入流。
委内瑞拉的公民在政府的Petro加密货币失败后采用了Tether作为一种实用的通胀对冲工具。在这篇文章中，我们考察了六个主要案例研究——俄罗斯、伊朗、朝鲜、委内瑞拉、古巴等——以了解加密货币采用如何根据制裁的严重性、技术能力和政府政策而有所不同。文章评估了加密货币是否真正代表了一种有效的制裁规避工具，还是仅在全面经济限制的边缘提供边际缓解。证据表明复杂的现实：加密货币在某些制裁规避中发挥作用，但在规模、可用性和监管应对措施上面临重大限制。
理解全球制裁
现代经济制裁代表着从军事征服到金融战的国家治理演变。当前的框架以美国财政部外国资产控制办公室和欧盟的限制措施为中心，利用美元计价全球金融系统的主导地位实现无军事干预的外交政策目标。理解该系统如何运作，以及加密货币在其中创造了哪些漏洞，是把握为何数字资产成为制裁规避策略核心的关键。
制裁有效性的基础建立在三个相互关联的支柱上：美元的主导地位、银行中介和网络效应。美国占全球央行储备的58%和外汇交易的90%，几乎不可能进行国际贸易而不接触美国金融系统。
这构成了经济学家所谓的“美元陷阱” - 即使是非美国各方之间的交易通常也需要美元结算，从而使参与者暴露于美国的管辖和制裁执行。银行中介通过代理银行关系放大了这种力量。一个伊朗公司向中国供应商付款可能经过多个银行 - 伊朗本国银行到欧洲代理银行到中国代理银行到最终的中国银行 - 每个中介都需要遵守制裁合规要求。如果涉及制裁实体，链条中的任何银行都可以阻止交易，很大程度上赋予了西方金融机构全球执法权。 内容: 许多司法管辖区在风险评估和监督检查方面仍处于"滞后"状态。
旅行规则面临的技术挑战说明了加密货币领域更广泛的执法困难。分散的国家系统缺乏互操作性，为合法交易创造了合规障碍，同时在制裁执行方面的好处有限。高级逃避技术——包括使用隐私币、混合服务和去中心化交易所——通常完全绕过旅行规则要求，迫使监管者采取更有力的措施来对抗技术本身而非其滥用。G7和G20在应对加密货币推动的制裁规避方面的协调努力已加强。
2024年9月的G7关于防止俄罗斯规避制裁的联合指导包括具体的加密货币相关指标和加强的出口控制 enforcement措施。G20的加密资产政策实施路线图支持IMF-FSB的联合指导方针，并计划在2025年底对实施状况进行全面审查。然而，政策协调面临的持续挑战是加密货币网络在全球运行，而监管权力主要仍然是国家性的。美元在执行制裁方面的角色创造了依赖性和漏洞，可能被加密货币 explot。
虽然美元保持其主导地位——占全球中央银行储备的58%，并在国际支付中占据一半以上的份额，但受到制裁的国家正在积极开发替代方案。俄罗斯与中国的双边贸易达到2400亿美元，其中90%使用人民币进行，完全绕过美元结算。用于跨境数字支付的mBridge项目年处理金额为1.9亿美元，展现了独立于美元结算系统的技术可行性。这些发展代表的不仅是技术替代品——它们标志着国际货币安排潜在的范式转变。如果主要经济体可以不依赖美元主导的金融系统进行国际贸易，现代制裁背后的执行机制就开始瓦解。
加密货币通过提供替代支付系统的技术基础设施加速了这一趋势，同时减少了对传统西方金融机构的依赖，这些机构历史上一直是在制裁合规方面的执行者。
制裁抵抗支付基础设施的出现创造了一个反馈循环，强化了采用。当传统金融机构实施更强的合规措施以避免处罚时，制裁国家的合法用户面对访问基本金融服务的困难增加。这推动了替代系统的采用，包括加密货币，进而增加了交易量，改善了合法和非法用户的基础设施质量。结果是一个日益增长的平行金融生态系统，在很大程度上不受传统监管监督。
案例研究: 制裁国家的加密货币情况
俄罗斯: 国家支持的数字资产基础设施
俄罗斯在制裁下对加密货币的态度代表了全球最先进的国家级采用计划，从彻底反对演变为策略性拥抱，因为传统支付系统已变得不可用。2022年2月对乌克兰的入侵触发了前所未有的西方制裁，排除了主要的俄罗斯银行从SWIFT中，并冻结了中央银行储备，产生了对加密货币帮助解决的替代支付机制的迫切需求。
俄罗斯加密货币的采用规模惊人。从2023年第四季度到2024年第一季度，俄罗斯实体处理了490亿美元的加密支付，而预计到2024年总交易量为1.38万亿美元，位列全球前五。这代表了俄罗斯对加密资产从以前敌对的立场向策略性转变的完全转型，由于2024年的立法变化，正式化了这一策略转变。
2024年8月的立法使加密货币挖矿合法化，而2024年11月的修正案授权使用加密货币进行国际支付。这些变化不仅仅是监管调整——它们代表了使用数字资产开发制裁抵抗金融基础设施的官方国家政策。俄罗斯中央银行，曾经是加密的最强对手，现在负责监督加密货币挖矿操作和雷跨境加密支付的授权组织。挖矿操作成为俄罗斯加密策略的核心，利用丰富的廉价能源资源生产“初生比特币”，与制裁违规无交易记录。这使得俄罗斯成为世界上最大比特币挖矿操作之一，西伯利亚的庞大能力因寒冷气候减少冷却成本和水电提供廉价电力。
更具争议的是，在国际监管之外的影子区域如德涅斯特河沿岸、顿巴斯和阿布哈兹进行大规模挖矿操作，在某些地方，电费低至每千瓦时$0.005。Garantex交易所案例研究展示了俄罗斯加密操作的规模和持久性。尽管OFAC和英国金融制裁执行办公室实施了制裁，Garantex自2018年成立以来处理了超过1000亿美元的交易。
在2025年3月针对原Garantex实体的 enforcement行动之后，运营者立刻启动了继任交易所Grinex，展示了在新公司结构下重新组建加密服务的技术的简易性。俄罗斯制裁规避已发展出超越简单加密交易的复杂技术能力。2024年12月被制裁的TGR集团，运营了一个复杂的洗钱网络，利用美国公司结构为俄罗斯精英处理了数亿美元的交易。
KB Vostok，一家无人机制造商，通过Garantex出售价值4000万美元的军事无人机，以规避传统银行限制。国家支持的区块链项目代表了俄罗斯长远愿景，用来制裁抵抗金融基础设施。Sberbank于2024年9月推出了其数字金融资产平台，目标在2027年达到1万亿卢布（$106亿）的市场价值。该平台使商品和其他资产的代币化得以进行国际贸易结算，绕过传统银行渠道。计划在莫斯科和圣彼得堡开展的加密货币交易所专注于金砖国家的贸易关系，为完全在西方金融 oversight之外进行国际商业提供了基础设施。
俄罗斯的SWIFT替代系统，金融信息传输系统，越来越多地支持加密货币交易，作为规避制裁的机制。SPFS连接20个国家的550个组织，并支持以多种货币的结算，包括数字资产。与中国跨境银行间支付系统的集成提供了额外的冗余，而与伊朗在支付系统上的双边合作完全绕过了传统的代理银行关系。最近的 enforcement行动展示了俄罗斯加密货币操作的规模及其对干扰的韧性。2024年9月的最终交易行动中，德国当局查封了47个无KYC要求的俄文加密交易所。
然而，这些查封通常促使迁移到新平台而非停止活动。对制裁的Cryptex交易所运营者Sergey Sergeevich Ivanov悬赏1000万美元，突显了当目标来自西方法律 reach之外的司法管辖区时的执法挑战。
伊朗：能源转化与资本外流模式
伊朗与加密货币的关系体现了该国在全面国际制裁下多年运营的经验，创造了政府级的 adoption程序和展示加密货币对孤立经济體中有用性的草根资本外流模式。与俄罗斯最近对数字资产的拥抱不同，伊朗自2019年起积极推行加密货币 adoption，使其成为首批利用区块链技术的制裁国家之一。Sure, here’s the translated content formatted as instructed:
跳过 Markdown 链接的翻译。
内容：压力。在2024年，加密货币流出达到41.8亿美元，同比增长70%，这与伊朗里亚尔兑美元贬值37%同时发生。伊朗-以色列冲突期间（2024年4月14日和10月1日）的流出激增显示，加密货币如何作为对抗货币贬值和地缘政治风险的对冲工具。伊朗政府在2024年12月决定停止加密货币交易所提款，展示了允许规避制裁和防止资本外流之间的紧张关系。
随着地区紧张局势升级，里亚尔迅速贬值，伊朗当局采取措施防止加密货币促进可能破坏国内经济的巨大资本外流。这一行动影响了拥有加密资产的1800万伊朗人，分布在300至600个数字交易所，凸显了草根采用的规模。伊朗对稳定币采用的方式揭示了对加密货币在国际贸易中效用的深刻理解。获得许可的矿工必须将开采的比特币交给中央银行用于进口采购，而交易者越来越倾向于使用Tether进行结算，因为其美元稳定性和对银行制裁的抵抗力。伊朗和俄罗斯联合开发的黄金支持的稳定币专用于美元体系之外的跨境贸易结算，技术规范设计用于阿斯特拉罕特别经济区。
执法行动揭示了伊朗加密货币生态系统与地区代理组织的联系。伊朗最大的Nobitex交易所，在2025年占市场份额87%，交易额为30亿美元，被发现与哈马斯、IRGC单位和胡塞武装有交易往来。TRM Labs追踪到从伊朗实体到也门胡塞组织的加密货币流动，显示数字资产如何支持代理活动的资金筹集。
伊朗的中央银行数字货币计划，数字里亚尔，代表了在维持货币主权的同时实现制裁规避的努力。基于Hyperledger Fabric技术，数字里亚尔于2024年6月在基什岛推出零售试点项目。中央银行数字货币利用现有的Shetab支付网络，交易处理时间不到两秒钟，为更广泛的数字资产采用提供技术基础设施。2024年12月，全面加密货币监管的批准标志着伊朗向正式认可数字资产作为制裁规避工具的演变。
针对高于特定阈值的采矿操作的新许可要求旨在为国家捕获收入，同时为持续运营提供法律框架。这种监管方式与邻国的全面禁令形成鲜明对比，反映出伊朗认为尽管存在合规风险，加密货币仍提供基本经济利益。最近伊朗-俄罗斯支付系统整合的进展展示了制裁国家如何协调加密货币的采用。2024年10月，伊朗银行系统与俄罗斯的MIR网络连接，使双边贸易结算在SWIFT之外进行，而区块链支付机制的联合开发可能为西方金融基础设施提供全面替代方案。
朝鲜：产业化的加密货币盗窃
朝鲜在加密货币的使用上与其他受制裁国家根本不同，因为它专注于系统性盗窃而不是通过合法经济活动采用。Lazarus集团，朝鲜的主要网络战分队，将加密货币盗窃产业化，作为一种创收机制，为该国的武器计划提供了大量资金，同时展现出具有挑战性的全球网络安全能力。
朝鲜的加密货币盗窃在2024年达到了前所未有的规模，超过13.4亿美元的被盗金额占全球加密货币盗窃总量的61%。2025年2月的Bybit交易所黑客事件，导致14.6亿美元的损失，标志着历史上最大规模的加密货币盗窃，也展示了Lazarus集团不断发展的能力。这些行动不是随机的犯罪活动，而是被联合国专家直接联系到核和导弹开发资金的系统性国家支持计划。
Lazarus集团的攻击方法从早期的社会工程手段显著进化为攻击加密货币基础设施的复杂渗透技术。该组织在2024年的行动特别擅长通过长期监视活动和假冒招聘计划来破坏私钥。
KnowBe4事件中，Lazarus特工假扮身份在一家大型安全公司获得就业位置，显示出了愿意投入数月时间以建立对加密货币系统的访问权限。攻击模式揭示了对持有大量加密货币储备的中心化交易所和DeFi协议的系统性攻击。最近的主要盗窃事件包括2.35亿美元的WazirX交易所黑客攻击、1亿美元的Atomic Wallet妥协，以及众多较小规模的行动，这一切共同确立了朝鲜作为加密货币犯罪中的主导威胁者。与以盈利为动机的罪犯不同，Lazarus集团的行动专注于最大化整体盗窃而不是最小化风险，导致对防守严密目标的攻击愈加大胆。洗钱基础设施展示了对区块链分析和加密货币混淆技术的复杂理解。
尽管对搅拌服务的广泛制裁，朝鲜操作员在2024年对Tornado Cash的使用在2022年3月Ronin桥黑客事件后激增了108%。该小组通过使用多个区块链将被盗资金分散到数千个地址，主要利用TRON和USDT进行最终兑现阶段的处理，以便降低交易手续费并减少监管监督。由区块链分析公司开发的归因技术提供了前所未有的对朝鲜行动的可视化，使执法反应成为可能，这在传统金融犯罪中是不可能实现的。
TRM Labs、Chainalysis和Elliptic利用交易模式分析、时间关联和基础设施指纹识别，以高置信度将攻击归因为Lazarus集团。FBI的公共服务公告现常常包括具体的加密货币地址和恢复赏金，展示了对传统执法反应中区块链分析的整合。被盗加密货币的收入去向强调了这些行动对朝鲜更广泛目标的重要战略意义。联合国专家小组报告估计，加密货币盗窃为武器开发计划提供了重要收入，安全理事会强调网络活动如何支持规避旨在防止核扩散的制裁。
盗窃规模表明，加密货币犯罪已成为资金匮乏的孤立政权的主要收入来源，几乎没有可替代的资金来源。在应对朝鲜加密货币盗窃方面的国际合作显著改善，涉及韩国、日本和欧洲当局的联合行动。但是，加密货币系统的去中心化性质和朝鲜复杂的技术能力导致持续挑战。被盗资金的回收率仍然非常低，只有3.8%，而该组织对多种区块链和隐私工具的使用使得预防和回收努力更加复杂。Lazarus集团的行动揭示了加密货币基础设施中更广泛的漏洞，超出了朝鲜威胁范围。针对私钥的社会工程攻击在不论技术安全措施如何的情况下，对目标极为有效，影响到个人用户和机构托管人。
该组织的成功表明，人为因素仍然是加密货币安全中最薄弱的一环，对个人用户和机构托管者具有启示意义。最近的发展表明，随着加密货币市场的增长，Lazarus集团的能力继续扩展。从主要针对DeFi协议转向对主要中心化交易所的攻击显示了其复杂性和雄心的增长。对包括钱包服务和区块链桥在内的基础设施提供者的增强攻击表明，认识到上游攻击可能比单个平台妥协提供更大的加密货币池的访问。
委内瑞拉：石油币失败与草根USDT采用
委内瑞拉在加密货币采用方面提供了一个特殊的案例研究，其驱动因素是经济必要性，而不是制裁规避，尽管美国对委内瑞拉政府的制裁增加了加速数字资产采用的压力。政府的石油币加密货币的巨大失败与Tether的有机采用为通胀对冲形成鲜明对比，展示了国家强加的数字资产和市场驱动的加密货币使用之间的区别。
石油币加密货币在2024年1月15日的终止标志着历史上最雄心勃勃但不成功的国家数字资产实验之一的结束。于2018年推出，在恶性通胀和国际制裁下，石油币的设计旨在规避制裁，同时提供由石油储备支持的稳定价值存储。
尽管在预售中筹集了7.35亿美元并获得政府的广泛推广，但石油币从未在委内瑞拉公民或企业中实现有意义的采用。石油币的失败展示了国家支持的加密货币采用面临的根本挑战。技术问题包括有限的钱包可用性、复杂的购买程序和缺乏 内容：of merchant acceptance infrastructure. More fundamentally, Venezuelan citizens viewed the Petro as government currency subject to the same political risks that had destroyed the bolívar's value.
Skip translation for markdown links.
国民大会声明认为Petro代表非法债务发行，这反映了更广泛的政治反对，削弱了公众对政府数字货币计划的信心。围绕Petro计划的腐败丑闻最终导致SUNACRIP调查，据估计，在加密货币相关骗局中，国家石油公司账户中消失了30至200亿美元。对计划有关的80名个人的逮捕展示了当缺乏适当的监督机制时，国家加密货币计划如何成为腐败的工具。丑闻促使该计划的终止，并影响了政府对后续数字资产计划的怀疑。而与Petro失败相对，草根Tether（泰达币）的采纳蓬勃发展，因为委内瑞拉人寻找替代高通胀玻利瓦尔的选项。根据Chainalysis数据，委内瑞拉在全球加密货币采纳率中排名第18位，以人均计算在2024年加密活动增长110%的情况下达到第9位。
2024年10月以来，229%的年通货膨胀率和70%的玻利瓦尔贬值创造了对以美元计价替代品的持续需求，这也是Tether提供的功能。USDT在委内瑞拉商业中作为实际上平行的货币运作，企业例行地以Tether报价并接受支付，涵盖从公共事业到安保服务等各种商品和服务。官方玻利瓦尔兑美元汇率151.57，平行市场汇率231.76，以及Tether/Binance汇率219.62的三层平行汇率说明了加密货币如何整合进委内瑞拉的货币安排。
小型企业已成为USDT采纳的主要驱动力，杂货店、餐馆和服务提供商因便利性和通胀保护倾向于使用加密货币支付而非现金。与需要政府许可和货币控制的正式银行系统不同，Tether交易允许立即结算和价值保护，而无需遵循监管合规负担。稳定币而非比特币的偏爱体现了实用性，更适合日常交易而非投机或投资目的。对于委内瑞拉的加密货币使用，汇款代表了另一个重要的用例，2023年大约有54亿美元汇款中，数字资产占据了约9%。
传统的汇款服务面临监管挑战和高额费用，而加密货币能以低于1%的费用进行直接的家庭对家庭转账，相比之下传统服务的费用为6-7%。年汇款成本节省的规模可能达到数百万美元转账成本的减少。政府对草根加密货币采纳的回应时有不连贯，有时适得其反。
2024年5月，因电网压力而出台的加密货币挖矿禁令试图解决基础设施的限制，但也减少了本国加密货币供应。外汇管制和资本限制创造了对加密货币的人为需求，因为加密货币是委内瑞拉人获取以美元计价资产的少数途径之一。SUNACRIP腐败丑闻后的有效监管缺失创造了影响合法和非法加密货币使用的监管不确定性。暂停的监管机构和不一致的执法让寻求合法集成加密货币支付的企业合规变得困难。这种监管真空与其他被制裁国家建立完整加密货币采纳框架的更结构化的方式形成对比。尽管经济激励措施强烈，基础设施的挑战限制了更广泛的加密货币采纳。
基础设施差就是主要城市以外的互联网连接不佳限制了数字资产使用在城市地区的集中，智能手机和技术教育的有限获取为农村人口创造了采纳障碍。中断的电力供应和电信影响了加密货币交易，强调了对基本设施的依赖，而这些设施在许多地区仍不可靠。
古巴：银行孤立中的加密汇款
古巴的加密货币采纳主要解决了由美国制裁和银行限制所创造的汇款需求，这些限制消除了传统的资金转移机制。2020年西联汇款服务的关闭——此前处理大多数古巴汇款——立刻产生了对替代转账机制的需求，加密货币已经部分填补了这一点，尽管采纳仍受到基础设施限制和监管不确定性的约束。
2005-2020年间，汇款占古巴GDP的约6%，提供了支持数百万古巴家庭的关键硬通货流入。传统汇款渠道的消除造成了显著的人道主义影响，同时推动了基于加密货币的转账机制的创新。像BitRemesas.com这样的专门服务在便于使用比特币和其他数字资产进行家庭转账方面出现，尽管相较于之前限制水平，数量仍然有限。
加密汇款的成本优势显著，数字资产转账通常成本不到1%，而传统的货币转账服务成本为6-7%。对于那些收款的古巴家庭而言，这些节省是重要的，因为平均汇款金额为每笔交易100-500美元。然而，技术复杂性和在古巴获取加密货币交易所的有限性创造了实际障碍，阻止了更广泛的采纳。点对点交易网络已经发展出来以应对交易所访问限制，活动通过WhatsApp群、Telegram频道和专门的平台如LocalBitcoins进行协调。典型的交易流程包括设在迈阿密的家庭成员购买比特币并将其转移给古巴联系人，这些人通过本地网络将加密货币兑换成比索或美元。
这些非正式安排提供了通过正式渠道无法获得的基本服务，但也带来了交易对手的风险。交易所访问是古巴加密货币采纳的主要限制因素，主要平台如Binance和Coinbase因制裁遵从要求对古巴用户进行地理封锁。这样一来，就迫使依赖点对点网络和可能缺乏主要平台安全特征和监管监督的小型交易所。安全交易服务的可获得性有限增加了用户的风险，同时减少了整体交易量。2021年8月，古巴中央银行决议案215号为加密货币提供了法律确认并建立了虚拟资产服务提供商的许可框架，这表示出比大多数被制裁国家更为宽松的监管方式。
2024年全面框架包括了防止洗钱的规则和报告要求，旨在防止非法使用，同时允许合法的汇款活动。这种监管清晰性与一些邻国的禁止方式形成对比，反映了古巴的评估，即加密货币提供了必要的经济利益。互联网基础设施的限制是古巴整个区域范围内更广泛的加密货币采纳的根本约束。该国维持着世界上最慢的网速之一，城市以外的渗透率有限，限制了加密货币使用在具有可靠连接的人群中。对于许多古巴人而言，移动数据成本难以承担，而电力中断周期性地干扰了加密货币交易所需的互联网访问。
政治不确定性影响了长期的加密货币采纳前景，特别是关于美国制裁政策变化。拜登政府将古巴从“支持恐怖主义国家”名单上移除的决定被重返的特朗普政府逆转，给任何促进古巴加密货币交易的实体带来了合规风险。这些政策的逆转使得长期规划对古巴用户和国际服务提供商来说变得困难。KYC和合规要求给古巴加密货币用户带来附加的复杂性，因为国际合规标准通常与制裁限制相冲突。实施全面身份验证的主要交易所可能拒绝古巴用户不论交易合法性，而接受古巴用户的服务可能面临来自西方司法管辖区的监管审查。
这种合规迷宫使得古巴人难以获得安全的、受监管的加密货币服务。古巴政府选择监管而非禁止加密货币的双重政策反映了对数字资产能够在当前制裁下提供传统金融系统不能交付的必要服务的认可。然而，技术基础设施的限制和持续的制裁不确定性将采纳限制在具备互联网接入和技术熟练度以便导航复杂的点对点网络的少量城市人群中。
其他被制裁国家：叙利亚、缅甸和阿富汗
除了主要案例研究，其他被制裁国家的加密货币采纳在战争影响、基础设施限制和各类制裁制度的制约下表现出不同程度的差异。叙利亚、缅甸和阿富汗各自呈现了不同的环境，揭示了加密货币在国际全面限制下如何运作的不同方面。
叙利亚的加密货币采纳因持续的冲突和基础设施破坏而受到限制，尽管现有证据表明Content: 一些跨境交易和规避制裁的使用。OFAC在2024年制裁了叙利亚的Tawfiq Muhammad Said Al-Law，因为他促成了向真主党转移加密货币的行为，这表明即使在全面制裁下，数字资产仍能为代理组织提供资金。
然而，电信基础设施的广泛破坏和有限的电力供应限制了其相对于其他受制裁国家的更广泛应用。缅甸已成为加密货币相关犯罪活动的重要中心，尤其是利用强迫劳动进行的大规模"猪屠宰"诈骗，这些诈骗针对全球受害者进行加密货币欺诈。OFAC在2025年制裁了在缅甸和柬埔寨运营的大规模加密货币诈骗网络的19个实体，这些网络给美国受害者造成了超过100亿美元的损失。这些操作通常通过与克伦民族军签署收入共享协议来得到保护，展示了如何弱治理能使加密支持的犯罪企业得以运行。
缅甸的诈骗操作展示了加密货币作为规避制裁工具和国际犯罪载体的双重性质，这最终加强了对加强监管的呼吁。据报道，全地区有超过12万人被迫参与加密货币诈骗操作，造成了人道主义危机，同时生成的加密货币流量使制裁执行变得复杂。这些操作的工业规模被描述为"人类历史上最大的犯罪企业"，显示了加密货币如何支持超越传统司法界限的犯罪。塔利班接管后的阿富汗加密货币采纳数据仍然有限，并受到综合国际制裁的影响。
塔利班对女性教育和就业的限制创造了额外的社会障碍，限制了更广泛的加密货币应用，而全面的OFAC制裁限制了金融部门的发展。虽然记录了一些与巴基斯坦和伊朗的跨境加密货币活动，但与其他受制裁管辖区相比，交易量仍然有限。这些案例表明，地方条件显著影响制裁下的加密货币采纳模式。
处于活跃冲突中的国家面临的基础设施限制无论经济激励如何都限制了数字资产使用，而治理薄弱则可能使犯罪分子利用加密系统，这最终会破坏合法的采纳努力。结果的多样性表明，制裁在加密货币领域的有效性取决于当地技术能力、治理质量和执行能力。
对全球加密市场和合规性的影响
2024年受制裁管辖区接收的158亿美元加密货币不仅仅是一个学术统计数据——它反映了去中心化技术与传统监管执行之间的基本紧张关系，这些关系正在重塑全球加密市场。这些紧张局势通过合规成本、流动性影响、技术发展和执行行动表现出来，影响每个加密货币市场参与者，无论他们是否与受制裁实体有关系。
随着加密货币企业实施制裁筛选和风险管理计划，合规成本大幅上升。币安在2024年与美国当局达成创纪录的43亿美元和解协议，其中包括为了在2017年8月至2022年10月期间的1667153次制裁违规行为支付的9.686亿美元OFAC罚款，展示了不充分合规程序所带来的财务后果。
和解要求币安完全退出美国市场并接受为期五年的监控，同时实施覆盖29个国家（包括所有主要受制裁管辖区）的地理阻断措施。币安案例树立了新的合规标准，迫使全行业在运营和风险管理方面进行变革。大型交易所现在实施实时交易监控、使用GPS和蜂窝数据的增强地理围栏、IP阻断和VPN检测系统，以及为所有员工提供的年度制裁培训。仅币安就扩大了其合规团队至750人，并在合规基础设施投资了数千万美元，而较小的交易所在保持竞争力的操作时难以匹配这些成本。
交易所合规措施对受制裁管辖区获取加密货币服务产生了可测量的影响。2022年至2024年间，与伊朗服务的交易所互动下降了23％，而俄语交易所尽管受到执行行动，仍通过继任实体和管辖套利继续运作。荷兰在币安未通过监管审批后迫使其退出市场，而尼日利亚拘留了公司高管并禁用奈拉服务，展示了合规失败如何导致市场的完全排除。去中心化交易所的兴起反映了技术创新和监管套利，用户在寻求合规繁重的中心化平台替代品时增加。
2024年去中心化交易所交易量超过1.5万亿美元，2025年1月，其市场份额相对于中心化交易所达到了20％的历史最高点。Solana上的Raydium市场份额在2024年从7.6％增加到26％，而永久去中心化交易所市场份额与中心化期货平台相比从4.5％增长到10％。去中心化交易所的增长创造了传统监管方法难以解决的执行挑战。与具有可识别运营商和管辖存在的中心化交易所不同，去中心化交易所协议通过智能合约运行，无论监管行动如何都继续运作。
2024年11月美国法院裁定限制OFAC对智能合约的权限，随后在2025年1月下达的命令撤销了对Tornado Cash的制裁，确立了限制政府对真正去中心化系统权威的先例。隐私工具开发因增强的监控和合规措施而加速，创造了监管者和匿名技术开发者之间的军备竞赛。尽管受到了制裁和开发者被捕，2024年Tornado Cash流入量激增108％，展示了去中心化隐私基础设施的韧性。新混合服务和隐私协议继续出现，而Layer 2解决方案提供了额外的混淆能力，这对传统区块链分析形成了挑战。
隐私为中心的基础设施增长反映了超越制裁规避的财务隐私的更广泛市场需求，涵盖了正当用途如个人安全、企业机密及反抗威权。然而，监管当局日益将隐私工具视为固有可疑，创造了隐私权与制裁执行之间的紧张关系，法庭开始通过宪法分析进行处理。
受制裁管辖区活动对市场流动性的影响仍然难以量化，但在特定领域表现出显著影响。像Garantex这样的俄罗斯交易所尽管受到制裁仍处理了超过1000亿美元，影响了全球合规风险评估的对手银行和交易所。地区性的价格溢价——包括韩国持续的"泡菜溢价"和伊朗立尔贬值推动的加密货币需求——展示了地缘政治紧张局势如何创造套利机会和本地市场扭曲。稳定币使用模式揭示了Tether在规避制裁活动中的统治地位，USDT占所有非法加密货币交易的63％，而竞争稳定币如USDC的使用几乎为零。这种集中反映了USDT广泛的市场流动性和Tether较宽松的合规方法，后者相比竞争对手实施了更严格的制裁筛选。
T3金融犯罪小组（TRON、Tether、TRM Labs）在2024年六个月内冻结了1.3亿美元的非法收益，展示了稳定币发行人和合规公司的增强合作。随着交易所和服务提供商寻求具有有利监管环境和有限制裁执行能力的管辖区，监管套利加剧。2024年9月的"终极交易所行动"中，47个俄罗斯无KYC交易所被接管，促使转移往新平台而非活动终止，而Cryptex运营者Sergey Sergeevich Ivanov悬赏1000万美元，突显了执法针对在西方法律范围以外运营目标的挑战。
2024年跨链桥攻击总损失22亿美元，反映了技术脆弱性及中介基础设施在规避制裁的战略重要性。桥接使资产在具有不同合规特征的区块链之间移动，可能允许用户利用制裁筛选中的管辖空隙或技术限制。这些桥接攻击损失增加了17％，表明这些漏洞正在被系统地利用。
执法部门能力已显著进步，以应对由加密货币支持的制裁规避，区块链分析已成为调查和起诉的标准工具。实时交易监控集成到合规系统中，支持对制裁违规的立即检测，而增强的国际合作促进了像德国带领下的"终极交易所"打击行动。然而，资源约束和技术限制继续挑战适应快速发展技术的执法机构。制裁合规中的技术发展为执行和规避都创造了新机会。增强的区块链分析可以跟踪多种加密货币交易。内容：人工智能促进了模式识别，识别出可疑活动。
反之，新隐私技术和跨链协议则创造了额外的混淆能力，这对现有检测方法构成挑战，导致监管机构和制裁规避者之间的技术竞争永无止境。加密货币市场的全球性质意味着任何主要司法管辖区内的制裁合规失败都会影响全球市场的稳定性和监管框架。加密货币流动性的互联性质意味着被制裁的司法管辖区的活动会影响全球的价格发现，而合规成本和执法行动则会影响所有市场参与者，无论他们是否直接涉及受限制实体。
加密货币真的成为制裁漏洞吗？
2024年，受制裁的司法管辖区接收到的158亿美元加密货币代表了一个重大的绝对金额，但必须在更广泛的背景下进行评估，以判断数字资产是否真正构成一个有效的制裁漏洞。虽然加密货币使得某些传统金融限制的规避成为可能，但证据表明其作为制裁规避工具的效用面临显著的限制，相较于国际制裁制度的总体规模，这一效用受到限制。
基础性问题在于比例性和范围。受制裁国家集体代表了数万亿美元的经济活动，国际限制针对这些活动，而即便是慷慨的估计，利用加密货币进行制裁规避每年也仅涉及数百亿美元。俄罗斯2022年前的国际贸易超过8000亿美元，伊朗制裁前的经济规模接近5000亿美元，而委内瑞拉仅石油出口每年就曾产生超过500亿美元的收入。
在这一背景下，加密货币的作用更像是补充而非变革性的。区块链分析提供了对加密货币交易的前所未有的可视性，这是传统制裁规避方法所完全缺乏的。与现金、黄金或复杂的空壳公司结构不同，这些方法可能会无限期地模糊交易流，而加密货币交易则在分布式账本上留下永久记录，随着取证技术的改进，这些记录会变得更加可分析。Chainalysis, TRM Labs 和 Elliptic 现在可以高信度地追踪跨多个区块链和交易所的加密货币流动，使执法响应成为可能，这对传统金融犯罪来说是不可能的。
这种可追溯性优势扩展到长期分析，可以识别出传统金融监控无法察觉的模式和关系。朝鲜 Lazarus Group 的活动归属、伊朗资本外逃模式的跟踪和俄罗斯制裁规避网络的映射都展示了区块链透明度如何使对非法金融网络的全面分析成为可能。这种透明度为制裁规避者带来了传统方法所没有的持续合规风险。然而，隐私增强技术的发展产生了反压力，减少了加密货币的透明度优势。
尽管对Tornado Cash的制裁和开发者的逮捕，该混合服务在2024年使用量增长了108%，这证明了去中心化隐私基础设施的韧性。新的隐私协议、Layer 2 方案和跨链桥不断涌现，提供了增强的匿名能力，创造了隐私开发人员和监管执法之间正在进行的技术竞争。规模限制可能是加密货币在制裁规避中的效用面临的最显著限制。
即便是主流中心化交易所也难以处理大规模制裁规避所需的交易，而去中心化的替代方案则面临流动性限制，限制了大额交易的处理。朝鲜的Lazarus Group实施的14.6亿美元Bybit黑客事件——历史上最大的加密货币窃盗事件——展示了加密操作的潜在规模以及交易所安全和流动性限制施加的实际限制。
尽管全球范围内的实施仍不一致，但监管对策已被证明在限制加密货币对制裁规避的效用方面行之有效。伊朗服务的交易所互动在2022至2024年间下降了23%，而主要平台的地域封锁迫使制裁规避者转向规模较小、流动性较差的替代方案，这提高了成本和风险。43亿美元的Binance和解规定了合规标准，使大规模制裁规避对加密货币业务来说越来越昂贵且风险较高。认为加密货币提供了有意义的制裁规避能力的观点主要基于其去中心化架构和全球可达性。与传统银行系统不同，在这些系统中交易需要中介审批，加密货币网络允许点对点交易，没有中央权威可以阻止。这为制裁规避创造了理论能力，这在传统金融系统中是不存在的，尤其适用于小额交易和个人而非大规模机构流动。
现实采用模式表明，加密货币更多地作为一种补充工具而不是主要制裁规避机制。2024年，伊朗的加密货币外流为41.8亿美元，虽然在绝对值上意义重大，但仅占伊朗总体经济活动和国际贸易需求的一小部分。类似地，尽管俄罗斯的加密货币普及在相对值上达到了令人印象深刻的规模，但与俄罗斯整体经济需求和国际交易规模相比，仍显得微不足道。加密货币对于制裁规避的效用在很大程度上取决于交易类型、金额和预期用途。个人汇款、小型企业支付和个人资本保值可能发现加密货币在规避银行限制方面非常有效。
然而，大规模贸易融资、政府运作和工业交易面临现实约束，限制了加密货币的效用，无论其理论能力如何。学术研究表明，加密货币在制裁规避方面的效用受到网络效应的限制，这些效应更倾向于遵守传统监管框架。主要的加密货币交易所、稳定币发行方和基础设施提供商面对继续保持进入西方市场的强烈动机，而不是服务于受制裁的司法管辖区，这造成了结构性偏见，随着市场成熟和整合，进一步减少了加密货币在制裁规避中的效用。
制裁效力的时间维度使评估加密货币的影响变得复杂。制裁通常旨在随着时间推移施加成本并改变行为，而不是立即造成经济崩溃。即使加密货币能够部分规避特定限制，也可能不足以提供足够的缓解以防止制裁旨在制造的更广泛的经济和政治压力。情报界的评估表明，加密货币能够进行战术制裁规避，但并未从根本上削弱战略制裁目标。尽管朝鲜的加密货币窃盗为其武器计划提供了收入，但并未阻止更广泛的国际孤立对该国经济发展的限制。类似地，伊朗和俄罗斯的加密货币普及可能从特定限制中提供部分缓解，而无法实现国际经济关系的全面正常化。
关于加密货币在制裁规避中效用的争论最终反映出对货币主权未来和国际经济治理的更深层次问题。如果加密货币技术继续发展，增强隐私并减少监管监督，它们可能最终提供较传统金融系统更全面的替代方案。然而，目前的证据表明，加密货币在特定使用场景中更有效，而不是全面的制裁规避。
监管和地缘政治影响
加密货币采用与国际制裁的交集对全球治理、货币政策和技术发展产生了深远影响，这些影响远远超出了受制裁实体进行的即时交易。这些影响正在重塑对国家权力、金融主权和国际经济关系未来架构的基本假设，而政策制定者才刚刚开始理解这些变化。
金融行动特别工作组在实施有效的Travel Rule要求方面的困难揭示了将传统监管框架应用于去中心化技术的更广泛挑战。尽管到2025年已有117个司法管辖区中的85个实施了Travel Rule立法，但FATF的评估得出结论，全球实施仍然“滞后”，原因在于技术复杂性、国家方法的分散性和有限的执法能力。这一实施差距形成了可被制裁行为者利用的脆弱性，同时给合法用户带来了合规成本。
G7和G20的协调工作在应对加密货币驱动的制裁规避方面有所加速，但在实现一致的实施时仍然面临持续挑战，这些挑战存在于不同的监管环境中。G20加密资产政策实施路线图提供了全面的框架，但执行依赖于国家层面的实施，这在范围、时间和效果上差异显著。计划在2025年底Skip translation for markdown links.
内容：FSB 的审查可能会揭示持续存在的差距，这些差距为监管套利创造了机会。
2024-2025年的法院判决确立了重要的先例，限制了政府对去中心化加密货币基础设施的权力。第五巡回法院在《Tornado Cash诉财政部》的裁决中认为，OFAC在制裁不可变智能合约方面超出了法定权力，而随后的命令推翻了Tornado Cash的制裁，确立了对真正去中心化系统的政府权力的限制。这些决定表明，传统的监管方法可能不足以对加密货币进行全面监督。
替代支付系统的出现对美元主导的全球金融构成了系统性挑战，这种挑战超出了具体的制裁体系。BRICS Pay的开发代表了世界经济的35%，结合基于区块链的结算系统，如mBridge，展示了在西方金融基础设施之外进行国际商业的技术可行性。特朗普政府威胁对脱离美元的金砖国家征收100%关税，反映了对这些系统战略意义的认识。
无论是被制裁的还是未被制裁的国家开发中央银行数字货币都为国际货币安排增添了复杂性。伊朗在基什岛的数字里亚尔试点，俄罗斯与19家以上银行进行的数字卢布试验，以及共同开发的黄金支持的稳定币，展示了CBDC技术如何提供国家控制的私人加密货币替代品，同时保持制裁规避能力。
全球加密货币市场的分裂风险反映了技术创新与监管控制之间的更广泛的紧张关系，这种紧张关系在现有的国际框架内可能是不可调和的。与西方保持一致的加密基础设施可能会发展出完整的反洗钱/打击恐怖主义融资措施，与在不同监管标准下运作的替代系统并行发展，导致财务生态系统相互不可互通，增加系统性风险。
国会立法针对加密货币制裁规避的立法演示了更全面的去中心化系统的监管方法演变。《数字资产反洗钱法》和《CANSEE法案》将传统金融法规扩展到验证器、矿工和去中心化金融协议，同时更新财政部的特别措施权力以覆盖非银行加密货币交易。然而，由于加密货币网络具有全球性，单方面立法在没有广泛国际合作的情况下可能无效。
创新政策影响在保持技术领先与防止制裁规避之间形成了根本性的紧张平衡。过于严格的加密货币监管可能将创新引向监管较宽松的司法辖区，可能在未能通过境外替代方案防止制裁规避的同时将技术优势拱手让给竞争对手。随着技术迅速发展，这一挑战随着监管适应的步伐始终加快而复杂化。
国际合作框架在解决加密货币的全球和去中心化特性方面面临前所未有的挑战，同时保持对国家主权和多样化监管方法的尊重。传统的双边和多边合作机制是为具有明确司法权力的集中的金融系统设计的，而加密货币网络是通过技术协议而非机构关系跨越国界运作的。
有效加密货币制裁执法的资源需求超过了当前政府在技术专长、分析工具和国际协调机制方面的能力。区块链分析需要专业知识和昂贵的技术平台，而跟上隐私技术发展的步伐需要不断投资于许多执法机构缺乏的人力和技术资源。
地缘政治竞争越来越多地将加密货币和区块链技术作为一种国策工具，这种工具可以支持或破坏现有的国际货币安排。中国的数字人民币开发、俄罗斯的数字卢布试验和金砖国家区块链的倡议代表着创造西方主导的金融基础设施替代方案的战略努力，同时保持对货币政策的国家控制。
随着目标国家开发出复杂的规避机制来减少传统压力机制，制裁有效性模式面临根本挑战。学术研究表明，像俄罗斯这样的大型全球化经济体可能比小型不太发达的国家对制裁本质上更具抵抗力，而加密货币无论经济规模还是一体化程度都提供了额外的规避限制工具。
金融监管机构、国家安全机构和创新促进之间的技术政策协调需要新的制度框架，以能够在保持民主监督和问责的同时平衡相互竞争的目标。加密货币技术的复杂性及其全球影响力超出了传统监管机构在狭窄的部门任务范围内运作的能力。
展望未来发展，加密货币监管的轨迹似乎可能涉及隐私增强与监控能力之间的持续技术竞争，企业在寻求有利的司法管辖区时的监管套利，以及对国际货币系统架构的地缘政治竞争。这些竞争的结果将显著影响国际制裁的有效性及全球金融基础设施的更广泛演变。
所涉及的风险表明，加密货币监管将日益成为一领域的高水平战略竞争，而不是技术政策实施。要在保持技术创新和有效制裁执法之间取得成功，可能需要对政府如何处理加密货币监督和更广泛的国际经济治理进行根本性变革。
最后的思考
证据揭示了一种微妙的现实，其否定了对加密货币视为制裁规避灵丹妙药或无关紧要技术新奇的简单描述。受制裁国家在2024年接收了158亿美元的加密货币，代表了绝对活动的显著份额，但在针对制裁目标开展的数万亿美元经济活动中仍然相对微不足道。
这一规模暗示加密货币为特定使用场景（如个人汇款、小企业交易、资本外逃）提供了战术性优势，但在大规模制裁规避上仍面临显著限制。最引人注目的是在受制裁辖区内不同的操作方法，反映出不同的技术能力、政府政策和制裁结构。俄罗斯开发了最复杂的国家级加密货币基础设施，利用廉价能源进行采矿操作，并创建明确允许制裁规避的监管框架。伊朗将能源转加密货币与系统性资本外逃模式结合在一起，这些模式直接与地缘政治紧张局势相关。
朝鲜将加密货币盗窃产业化，作为一种展示显著技术复杂性的收入生成机制。委内瑞拉展示了政府加密货币倡议如何惨淡失败，而基层采用作为通胀对冲却蓬勃发展的情况。这些多样化经验反映了加密货币作为一种全球化技术及依据当地条件被塑造的工具的基本特征。拥有强大技术基础设施和政府支持的国家可以比那些面临活跃冲突或电力访问有限的国家更有效地利用加密货币。表明加密货币制裁规避的效用高度依赖于背景，而非代表一项普遍可用的规避方案。
监管反应比批评者预期更为有效，但在执行上面临持久挑战。主要交易所合规性措施减少了伊朗服务交互23%，而43亿美元Binance和解协议确立了行业标准，使得大规模制裁规避越来越昂贵。然而，去中心化替代品的出现以及新技术的隐私增强特性给传统监管方法带来了持续的挑战，这些方法难以全面应对。或许最显著的是，受制裁的国家正在合力开发替代金融基础设施，这可能永久改变国际货币安排。《金砖支付》开发占全球经济的35%，结合伊朗-俄罗斯黄金支持的稳定币等联合数字货币项目，暗示加密货币正在加速更广泛的去美元化趋势，而非仅仅是促进战术性制裁规避。
对政策制定者来说，分析表明加密货币监管需要在防止制裁规避和维持技术创新之间进行谨慎平衡。过于严格的方法可能将活动推向监管较少的替代方案，同时可能将技术领导权让给竞争对手。
相反，宽松的方法可能使制裁规避得以进行，从而破坏外交政策目标和国际稳定。国际协调问题显得尤为严峻，因为加密货币网络在全球范围内运营，而 内容：
监管机构仍然主要是国家一级。FATF旅行规则实施的困难表明，在不同司法管辖区实现一致标准的难度，同时法院裁定限制政府对去中心化协议的权力，暗示传统的监管方法可能无法提供全面的监督。对于加密货币投资者和企业来说，制裁形势创造了既有风险又有机遇的环境，需要复杂的风险管理方法。合规成本迅速上升，特别是对交易所和服务提供商而言，而监管不确定性为战略规划带来了持续的挑战。
然而，主要司法管辖区日益增加的机构接受和更加清晰的监管框架表明，行业正朝着更大的稳定性和合法性发展。交易所运营商在平衡合规要求和竞争定位方面面临特别的挑战，正如Binance被迫退出美国以及影响较小平台的持续合规负担所体现的那样。地理封锁和加强制裁筛选的趋势可能会继续，可能会 δημιουργ分裂的市场，具有不同的合规标准和风险概况。未来的轨迹可能涉及隐私增强和监控能力之间的持续技术竞争，企业寻求有利司法管辖区的监管套利，以及针对替代支付系统的地缘政治竞争。结果将显著影响制裁的有效性和国际金融的更广泛架构。
证据表明，加密货币既不是批评者所担心的规避制裁的灵丹妙药，也不是怀疑者所否定的无关紧要的技术创新。相反，它代表了国际货币安排的一部分更广泛的转型，正在加速地缘政治竞争，同时创造出国家实力投射和个人金融自主的新工具。在管理这些转型方面取得成功将需要金融监管机构、国家安全机构、技术政策专家和国际伙伴之间的前所未有的协调。
挑战因迅速的技术发展而加剧，这一发展始终领先于监管的适应，创造了精明的操作者可以利用的持久漏洞。最终的问题可能不是加密货币是否能够有效规避制裁，而是传统制裁在日益金融碎片化和技术替代传统货币系统的世界中是否仍然有效。答案将显著影响民主国家如何在国际上投射权力，同时在日益复杂的全球环境中维护技术竞争力和个人自由。2024年，受制裁实体的加密货币交易额达到158亿美元，这既是一个显著的执法挑战，也是总计10.6万亿美元的全球加密货币活动中一个相对较小的组成部分。
这一比例表明，加密货币的主要影响可能是推动随着时间积累的渐进变化，而不是制裁有效性的戏剧性即刻转变。随着这种技术和监管的演变继续，成功可能需要采用拥抱加密货币益处的方式，同时通过复杂的技术理解、国际合作和能够随着迅速发展的技术逐步演进的适应性治理框架来减轻其风险。