欧洲银行正在争分夺秒地遵守新的加密托管规则，该规则属于 欧盟的加密资产市场 (MiCA) 监管范围内。 到2026年，任何持有或交易数字资产的银行都必须证明其严格的防护措施—从隔离客户密钥和保持不可更改的审计轨迹到拥有足够的资本缓冲以应对加密风险。这些“托管测试”提出了一个挑战：传统银行如何在不彻底改革核心系统的情况下将加密整合到其运营中？
好消息是，银行不需要重新发明轮子。各种链抽象解决方案可以让 MiCA 合规感觉更像是安装插件，而不是进行完全重建。这些方法消除区块链的复杂性，使银行能够安全且无缝地将加密整合到传统资产中。
这些方法不仅在欧洲正在获得认可，在全球范围内也在兴起，因为银行开始响应监管指导（例如，巴塞尔对未对冲的加密曝光征收的大量资本费用，以及鼓励托管服务的豁免）。下面，我们分析了有助于银行满足 MiCA 托管要求并自信地引领加密时代的前五种链抽象策略。
1. 采用多链抽象中心和 API
银行面临的一个主要阻碍是加密宇宙的碎片化——不同的区块链、协议、钱包和交易格式。与其为每个网络建立定制连接，银行可以使用多链抽象中心，该中心作为通向多个区块链的统一网关。这些中心提供单一接口（或 API），通过此接口，银行可以访问许多分布式账本，抽象掉每条链的特性。
什么是链抽象中心？ 它本质上是中间件，“消除了单独管理每个账本的托管、交易支付和区块链终端的需要”。例如，Centrifuge 和 Wormhole 在2025年推出的平台提供“完全的链抽象和统一接口”，用于任何区块链上的基金管理。使用此平台的资产管理者或银行可以与 Ethereum、Solana 和其他区块链交互，而无需手动处理不同的钱包或本地代币的费用。系统在底层处理所有区块链特定的操作，因此机构可以专注于正常业务。事实上，这意味着银行可以将平台集成到其现有系统中，并立即支持新的代币化资产，而无需为每条链开发新的基础设施。
现实案例： 全球金融消息网络 SWIFT 最近展示了抽象层如何对机构有效。在与 Chainlink 的跨链互操作性协议进行的实验中，SWIFT 展示了它可以充当“一种单一入口”来跨越多个公共和私人区块链传输代币化资产。Chainlink 被用作企业抽象层，将 SWIFT 已有的安全网络连接到像 Ethereum 这样的区块链，允许信息和代币流动无缝传递。实质上，连接到 SWIFT 的银行可以通过一个集成到多个区块链网络中，就像他们为跨境法定付款所做的那样。这个方法大大减轻了运营负担——与其为每个新的分布式账本建立和维护适配器，不如利用中心的连接性。正如 SWIFT 的创新主管所说：互操作性是关键：机构需要“与整个金融生态系统连接”而无需为每个平台投入“显著的运营挑战和投资”。
合规收益： 抽象中心不仅方便，而且可以配置以增强合规和控制。通过统一平台引导所有区块链交互，银行获得单一的加密活动审计跟踪。通过中心执行的每个链上交易都可以集中记录，从而更便于生成 MiCA 要求的详细、不可更改的记录，保存五到七年。中心还可以在所有链上强制实施标准化安全措施（如地址白名单、基于角色的审批和消息签名策略），确保没有网络在银行的风险管理框架中出现漏洞。实质上，中心成为银行 IT 栈的延伸，受制于相同的访问控制和监控，更易于治理而不是散布在组织周围的十几个孤立的区块链项目。
全球范围： 虽然源于欧洲的 MiCA 压力，多链集成解决方案在全球范围内都适用。在美国和亚洲，金融公司同样在探索“加密中心”与多个代币网络接口。例如，多家主要银行已参与与互操作性网络（例如 Canton Network 或基于 Polkadot 的联合体）的试验项目，以管理跨不同平台的代币化资产。通过采用中心辐射模型，全球银行可以支持新的数字资产服务而不影响核心银行系统的稳定。这策略与监管机构的谨慎态度非常一致：监管者更倾向于银行使用经过考验的铁轨，并作为模块化覆盖层添加新技术，而不是在一夜之间将整个银行系统迁移到风险新基础设施上。
简而言之，抽象中心使加密集成成为一种插件练习。它们让银行能够通过一个安全的连接充分利用公共区块链上的快速创新——从 DeFi 到代币化证券——并强制实施一致的防护措施。随着加密市场的演变（以及新区块链的出现），拥有这种适应性管道的银行会发现保持 MiCA 对托管控制和报告的要求合规要轻松得多，同时扩展他们可以提供给客户的服务。这是一个“不要重建，重新调整”的经典案例：利用一个 API 层来处理多链操作的繁重工作，以便银行能够以最小的干扰通过监管测试和满足客户需求。
2. 使用 MPC 保险库安全托管密钥
加密托管的核心是对私钥的管理——控制数字资产的密码秘密。MiCA 强调防止加密资产的丢失或被盗，这归结于通过强大的托管控制保护这些密钥。银行还必须确保客户的密钥是分开的（不能将多个客户的资产聚集在一个密钥下）并且有明确的交易授权流程。全球机构正在采用的一个尖端解决方案是多方计算 (MPC) 保险库，这是一项显著增强密钥安全和操作合规性的技术。
什么是 MPC 保险库？ 多方计算是一种加密技术，私钥从未存储在一个地方。相反，密钥分成多个“共享”分配到不同的参与方或服务器。没有单一实体拥有整个密钥；交易通过利用这些共享的协作计算来签署，而不需要重新合成一个完整的密钥。实际上，银行可以将密钥共享在，比如内部服务器、云 HSM（硬件安全模块）和受信第三方托管人之间分配。黑客或流氓内应需要同时攻破所有独立的共享才能窃取资产——这比单一密钥库的攻击难度呈指数级增长。
为何 MPC 对机构来说是一个颠覆者： 传统的“多重签名”设置（需要多个完整密钥来签署交易）是一种早期的双重控制方式，但它们仍然向每个签名者暴露完整密钥。MPC 更具区块链不可知性和安全性——从没有一个完整的私钥存放在任何地方，然而却允许授权方共同签署交易。这消除了单点故障。如果一个份额被入侵，单独是无用的。银行喜欢这一点，因为它在数字领域中反映了他们的四眼原则和其他内部控制——例如，你可以要求三个独立的部门（每个部门持有一个密钥共享）批准转账，没有一个部门可以单方面转移资金。
合规和审计优势： 基于 MPC 的托管不仅更加安全，还专为合规和记录保存而定制。因为签署过程涉及多个方，MPC 系统随附每个参与者参与情况的细粒度日志。每次交易启动时，系统都可以记录参与签署的密钥分发（以及哪些授权个人或机器）参与。这些审核轨迹是全面且防篡改的，为监管者和银行的合规团队提供了对每笔加密交易“谁、什么和何时”的完全透明度。实际上，MPC 创建了一个不可更改的、详细的内部审批账本，直接解决了 MiCA 对所有加密资产交易和操作的安全记录保存要求。银行必须保留这些记录多年，而记录越自动化和详细，越容易在需要时证明合规性。
MPC 解决方案还允许将基于策略的控件内置到托管系统中。例如，MPC 钱包平台可以强制执行任何超过一定价值的交易需要额外的共享（可能来自高级执行官或风险官员）进行签署。它们通常结合实时监控和风险检查——例如，地理围栏以防止从未经批准的位置进行密钥签名，或者如果交易速度异常快则需要额外的异带审批。这些控件可以在不触及底层区块链密钥的情况下集中更新，为加密层提供灵活的合规性。由于私人密钥碎片从不合并。 敏感操作可以在过程中被合规软件暂停或拦截，如有需要，这样做无需暴露完整的密钥。这种细粒度的控制和可视化是单一托管密钥甚至基本多重签名无法实现的，这也是机构偏好MPC（多方计算）而非旧方法进行大规模托管的强大原因。
资产隔离： MPC还帮助实现客户资产的隔离，这是MiCA（市场分类账户）中的核心原则之一。银行可以为每个客户甚至每个账户建立单独的MPC保险库，而不是拥有一个用于所有客户的总钱包（这在法律和技术上都难以隔离）。由于创建新的密钥份额是由软件定义的（不像设置新硬件钱包那样昂贵），银行可以为每位客户提供各自隔离的保险库，并对其进行唯一密钥份额控制。然而，银行的运营团队可以从一个界面管理所有这些保险库，因为MPC协调器抽象化了密钥管理的复杂性。结果是，每位客户的资产在加密控制上被隔离（无密钥参数混乱），这正是MiCA托管规则试图确保的。在破产或黑客入侵的情况下，这种隔离使得哪些资产属于客户一目了然，并且将一个被破坏的密钥影响其他资产的风险降到最低。
行业采用： 鉴于这些优势，全球各地的银行和托管人正迅速采用MPC。欧洲新兴的加密托管人，如Vaultody，已将他们的平台建立在MPC之上，以满足严格的合规需求。Vaultody指出，MPC可以实现“高级政策规则、细粒度访问控制和实时报告”，而无需暴露完整的私钥。在美国，全球最大的传统托管人纽伦堡银行与使用MPC的加密托管提供商Fireblocks合作推出其数字资产托管服务。许多其他大型托管人和金融科技公司（如Coinbase Custody、Gemini、Copper等）已经采用MPC来为机构客户保护数十亿美元的加密资产。这种广泛的采用证明了MPC的成熟和可信性。监管机构也因为MPC的良好记录而感到安心：与早期的单密钥钱包相比，MPC管理的钱包中发生的盗窃或损失事件要少得多，这证明了使用MPC的银行可以安全地保护客户资产。
综上，MPC保险库是任何银行在进入加密托管领域时不可或缺的“插件”升级。它不改变区块链交易的性质——那些仍然是相同的——但它为密钥管理过程提供了一种分布式信任的堡垒。通过这样做，它直接解决了MiCA关于安全性、隔离性和审计性的托管测试要求。银行可以将MPC托管平台（通常通过API或软件设备）集成到其工作流程中，立即提升其加密托管的抗压能力，以满足监管期望。结果就是双赢：提升了对客户（以及银行声誉）的保护，同时提供了清晰的合规文档记录，供监管机构跟踪，而这一切都无需更换或替换银行现有的IT系统来进行审批和记录保存。
3. 并行采用双轨结算系统
在采用区块链的过程中，银行无需舍弃当前用来维持传统资产流动的几十年基础设施。实际上，监管机构和中央银行通常偏好一种审慎的方式，即新兴的基于区块链的系统与旧系统并行运行，我们称之为“双轨”结算方法。可以将其视为两条轨道并排运行：一条轨道是传统账簿（核心银行系统、RTGS支付网络或集中证券托管中心），另一条轨道是用于结算代币化资产的区块链或分布式账簿。两条轨轨道同时运行并有桥梁连接，为银行提供了根据需要使用任何一条或两条轨道的灵活性。
双轨如何运作： 与突然迁移到链上处理不同，银行可以在现有数据库旁边实现一个DLT（分布式账本技术）平台。例如，在跨银行支付中，在双轨模型下银行可以建立一个代币化的存款系统，使客户的存款在区块链上反映为代币。这将与传统的账户数据库并存。支付可以通过传统方式结算（在核心银行系统中借记/贷记账户）或通过在区块链轨道上转移存款代币进行结算，这取决于哪个更有效或可用。关键是有一个同步层，确保如果一个代币在DLT轨道上移动，相应的余额在旧系统中会得到调整（反之亦然）。在证券方面，银行可以保留一个传统的托管账簿，但也可以使用像SIX Digital Exchange（SDX）这样的基于区块链的平台处理某些代币化证券，并有机制确保资产可以在旧系统和新系统之间转移而不会有差错。
通过冗余确保监管舒适度： 这这种方法直接解决了监管者对全盘采用新技术的担忧。例如，英格兰银行在2024年的一份讨论中明确提出了双轨策略，建议批发代币化货币可以“与RTGS余额并存”，让银行选择最符合其需Content:
-
拥有主要轨道的安全网。到 MiCA 完全生效时（针对临时豁免者为 2026 年），银行可以证明其拥有一个稳定的集成环境。从全球的角度来看，这种分阶段的方法符合监管机构对现代化的设想：国际清算银行（BIS）预测，在全面采用代币化系统之前，金融系统将经历“混合模型”的阶段——本质上是双轨制的。在这个混合阶段，合规性实际上可能更强，而不是更弱，因为每笔交易都经过双重验证（在两个系统上），员工同时运行传统和新的风险检查。
-
本质上，双轨结算是插件与重建的典型。银行并没有抛弃有效的部分；它是在旁边增加一种新功能。这个策略让保守的监管者放心，创新不会破坏稳定，同时也让银行有机会以受控的方式通过实践学习。对于 MiCA 托管测试的目的，一个双轨方法可以证明银行拥有双重控制：即使“腰带”（区块链）失效，“吊带”（传统系统）也能防止资产控制或记录准确度的自由落体。这样的保证在审计和许可证申请中可以发挥关键作用，显示出银行利用技术来增强可靠性，而不是用技术冒险。
4. 使用带标准标识符的代币化资产（ISIN“封装”）
- 让加密货币对传统银行系统感觉不那么陌生的一种微妙但强大的方式是将熟悉的标识符和标准嵌入到代币化资产中。在传统金融中，几乎每种金融工具——股票、债券、共同基金等——都通过像 ISIN（国际证券识别号码）、CUSIP 或 SEDOL 这样的代码来标识。这些代码是交易、结算和托管系统的支柱；它们实现了资产自动化和清晰的沟通。在涉及数字资产时，尤其是安全代币或任何旨在代表基础资产的代币，将其“封装”以标准标识符可以极大地简化其与银行工作流程和合规流程的集成。
代币封装 ISIN 的概念： 这本质上意味着为代币化资产分配或关联一个 ISIN（或类似的标准化代码）。例如，如果某公司债券是在区块链上发行的，它可以像纸质债券一样分配一个传统的 ISIN 代码。或者，如果加密资产具有证券的特征，它可以注册获取一个 ISIN。国家编号机构协会（ANNA），负责全球 ISIN 系统的监管者，已朝这个方向迈进。他们为“数字代币标识符”（DTI）和扩展 ISINs（XT-ISIN）引入了一个框架用于数字资产。在新的系统下，已有超过 1,600 个代币被分配了 DTI，而 ANNA 现在正在推出基于 DTI 的“参考 ISIN”，并由新 XT 前缀识别。简单来说，加密货币或代币现在可以拥有一个看起来像并且功能与用于股票和债券的 ISIN 十分相似的标识符，弥合了新旧金融之间的数据鸿沟。
-
对银行的重要性：考虑银行需要采取的操作步骤以在其托管或交易平台中添加新资产类型。资产需要在内部系统、风险模型、数据库等中得到认可。这些系统通常是由这些标准代码来定位的。如果一个代币缺乏 ISIN 或任何标准化引用，从预定交易到报告头寸的一切过程都会成为定制。这既容易出错又成本高昂。反之，如果代币有 ISIN 代码，银行可以通过最小化调整将其嵌入许多现有流程中。拥有 ISIN 编号为“XT1234567890”的代币化债券可以向监管机构报告，纳入投资组合声明，并使用现有软件进行风险加权，就像它是一个普通的债券——因为系统看到一个熟悉的格式。据行业分析指出，这“减少了摩擦”，并使机构更容易“识别和信任”代币。
-
从 MiCA 合规性的角度来看，标准标识符有助于透明化和报告。MiCA 要求对任何符合加密资产定义的代币进行清晰的文档记录，并规定如果代币是金融工具（如代币化股票），它实际上是属于现行证券法（MiFID II）而不是 MiCA。换句话说，基本上是证券的代币必须被视为证券。如果它具有所有证券的特征——包括 ISIN 和包含在正常参考数据框架中——那这会更容易做到。银行然后可以应用其标准的 MiFID 合规检查（例如交易报告，市场滥用监测）到该代币上，仅做小的调整，因为它在系统中显示为仅仅是另一个工具代码。
通过标准化满足托管测试： 当资产以标准化方式标识时，更容易确保分割和准确记账。例如，在托管账本中，每一行项目可能是 ISIN 加上数量。如果银行为客户持有比特币，比特币本身不是一种证券，但正在努力通过标识符也对主要加密货币进行标准化（ISO 24165 DTI 标准涵盖加密货币）。如果比特币在全局数据库中有一个 DTI/ISIN 条目，银行理论上可以像对待外汇持有或一项商品一样对待每位客户的比特币持有，它会通过一个代码确认。这确保了客户资产被清楚地划定和追踪，有助于满足 MiCA 要求客户持有资产在任何时候都是“独立可识别”的。此外，拥有标准化代码可能会促进第三方审计或对账——审计员可以在声明中看到 ISIN/数字代币 ID，并从权威性注册表中独立确认资产的详细信息（比如其基础项目、权利等）。
跨境和全球对齐： 欧洲并不是唯一推动这种标准化的地方。全球的监管机构通过 IOSCO 和其他论坛鼓励为数字资产发展标识符以改进监控和风险管理。美国证券交易委员会（SEC）也暗示，如果加密代币是证券，在报告方面应该被视作证券——这意味着使用 CUSIP/ISIN 框架。实际上，某些美国的证券代币平台已经为他们发行的代币获取 CUSIP，以便券商和清算公司能够处理它们。ANNA 参与的 ISO DTI 计划是全球范围的，确保相同的代币获得一个在全世界范围内认可的标识符（就像 ISIN 是国际的）。当银行采用这些标识符时，它们是在为未来的运营预留空间，为数字和传统资产融合的世界做好准备。
示例 – 带有 ISIN 的代币化债券： 假设一家欧洲投资银行协助在区块链上发行一只债券，该债券是在欧盟 DLT 试点制度下进行的（对交易证券代币的试验场）。通过为那只债券代币分配一个 ISIN，银行可以像处理任何债券一样为客户托管它。客户投资组合声明可能列出“债券 X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – 持有量: 100 个代币”。从客户角度和监管角度来看，这种表示清晰而熟悉。银行的内部风险模型看到“债券 X”及其 ISIN，可以进行通常的信用风险等计算。这样就没有会影响资本计算或合规报告的模糊之处。这对于资本缓冲至关重要——根据银行规则（巴塞尔 III），资产的风险权重常常取决于其类别（主权债券 versus 企业债等）。如果代币缺乏分类，银行可能会由于不确定而被迫将其视为高风险资产。拥有 ISIN 和相关数据，银行就可以将其放在正确的风险类别（如果它是高质量债券或可通过降低风险类别），从而优化资本使用的同时完全合规。
更像插件而不是重建： 采用标准标识符或许是在我们策略中最不费力气的一步，但其影响很大。它主要是更新参考数据和软件以识别新的代码，这可比从头开始构建新的系统来跟踪区块链交易简单得多。大多数核心银行和托管软件可以更新（或已经由供应商更新）以纳入数字资产的新标识符方案。一旦完成，其他一切——会计、客户报告、监管备案——都可以在提及传统资产时同时涵盖加密持有。这使得 MiCA 合规性（例如，可能要求的关于加密资产风险敞口的周期性报告）能够更加轻松地整合到银行现有的监管报告引擎中。以一种共同的 ISIN 和金融工具代码语言标记下的所有资产，银行就不需要为“加密事物”创建平行的报告流程，可以生成一份合并的全面报告。
总之，代币封装 ISINs 和标准标识符就像新世界与旧世界之间的转接器。它们使银行能够将代币视为账本中的又一个条目，而不是异类角色——现有系统可以理解的条目。对于满足监管测试，这大大减少了模糊和手动干预。银行的合规官员可以更轻松地证明“我们托管的资产 A = 向监管机构报告的资产 A”，因为他们使用的命名约定和 ID 是监管者期望的。这可能不是个能吸引媒体关注的策略，但它在安静中建筑一个任何合规审查员都能欣赏的清晰性、一致性和兼容性基础。
5. 利用托管技术合作伙伴和现成解决方案
- 也许银行加速其 MiCA 准备的最简单方法是通过与专门的金融科技提供商合作。跳过翻译Markdown链接。
内容：
提供一站式数字资产基础设施。在过去的几年中，从资本充足的初创公司到成熟的托管机构的剥离项目，许多技术公司已经构建了安全合规的加密托管平台。银行无需自行构建所有内容（这可能需要数年和相当的专业知识），可以集成这些预构建的解决方案，甚至可以贴上白标，从而有效地将区块链托管的繁重工作外包出去，同时保留对客户关系的控制。
托管即服务的兴起：金融科技公司如Fireblocks、Metaco、Copper和Taurus等，认识到这一机会，开发了从密钥管理（通常使用多方计算（MPC），如前所述）和交易处理到数字资产合规监控的平台。银行可以将这些部署为本地设备或云服务，并通过API将其连接到核心银行系统。例如，Fireblocks提供了一个安全的钱包基础设施，可以通过一次集成连接到数十个区块链和流动性提供者。Metaco的平台（称为Harmonize）设计用于与银行现有的托管核心集成，使银行能够在一个系统中“存储、发行和结算安全代币以及传统资产”。
主要银行已经开始走这条路。欧洲最大的托管机构之一，巴黎银行证券服务公司公开宣布，为了建立其数字资产托管，它"选择了两个主要的金融科技公司 - Fireblocks和METACO"而不是从零开始。在一次实验中，巴黎银行利用Fireblocks技术帮助在以太坊上发行了一只代币化债券，展示了解决方案的可行性。与此同时，Metaco的软件将集成到巴黎银行的核心托管平台中，以便并排管理加密和传统资产。巴黎银行表示，其目标是“为我们的客户提供所有这些不同类型资产的单一视图，以实现完全透明、更大的运营效率和风险管理”，最终在“多资产、多提供者平台”上实现“完全连接传统和数字资产”。简而言之，巴黎银行正在通过专业供应商的模块来升级其现有系统，使其进入加密就绪状态 - 这是一种明确的插入策略，与我们的主题一致。
更快的合规和部署：通过与建立的加密托管提供商合作，银行继承了很多内置的合规功能。这些供应商通常已经进行过安全审计、加密资产保险安排，甚至在某些情况下获得了监管批准（例如，有些已注册为CASP或拥有运营安全的SOC2认证）。这意味着通过引用已证明的集成解决方案，银行可以更有信心地满足MiCA的严格授权要求（其中包括展示技术和运营能力）。银行无需向监管机构解释其自建的加密密钥存储，而是可以展示其使用像Fireblocks这样的供应商，后者以使用行业最佳实践MPC、有可审计的记录和政策闻名，或许也被数十家其他合规机构使用。这实质上是利用了集体知识 - 供应商的平台由与众多客户合作该平台塑造，通常已经解决了常见的监管问题（如基于角色的访问、交易白名单和职责分离）。
从上市时间角度看，这无价。MiCA的时钟滴答作响 - 到2024年底，所有的加密托管提供商（包括银行）在欧盟需要合规，或者如果转换在宽限期到2026年期间，至少要在通向合规的道路上。 今天开始建造完全内部托管解决方案的银行可能拼命赶上时间表，而合作则允许其快速启动。 例如，当BNY Mellon决定提供加密托管时，据报道它是通过使用Fireblocks技术来实现，并能够相对快速地推出服务。同样，标准渣打银行通过其与北方信托开发的Zodia Custody合资公司合作处理技术方面，而法国兴业银行推出了Forge平台，但在某些功能上仍然使用或与技术提供商合作。
集成和插入性质： 这些合作伙伴关系设计为可以平稳地集成。许多托管技术平台提供API和SDK，银行可用这些集成现有客户渠道（如在线银行应用或交易接口）。因此，银行的客户可能甚至不知道后台的加密钱包由第三方平台提供动力 - 他们只将其视为银行应用中的另一个账户。而与此同时，银行通过控制台管理该钱包，该控制台执行银行的政策和限制。重要的是，最好的供应商允许根据银行的需求自定义。例如，银行可以在平台中设置其组织结构，例如，交易员可以发起交易，但需要运营部门批准大额交易，等等。这反映了银行与SWIFT支付已经的操作方式（一个团队输入付款，另一个审批）。并且不同之处在于，技术供应商已经构建基础系统，所以银行只需配置规则，而不必从零开始编码。
另一个角度是白标提供。一些金融科技公司允许银行在后端使用金融科技的托管基础设施，但用银行自己的品牌进行运营。这可以扩展到托管以外的其他服务，比如经纪或质押，但在MiCA范围内，托管是重点。如果一个白标托管解决方案已经作为服务符合MiCA，那么银行基本上继承了这种合规性（尽管银行仍然承担监管责任监督供应商）。MiCA确实允许某些职능的外包，只要CASP（银行）确保外包供应商遵守规则。因此，银行记录其供应商尽职调查，但监管者可能看到已知名称出现在供应商列表时感到安慰。
资本效率和风险管理： 有趣的是，利用第三方托管技术也可以帮助管理资本缓冲。根据即将出台的巴塞尔规则，如前所述，仅代表客户持有的托管资产（而非银行暴露资产）的银行资产不受持有直接加密资产将承受的严酷1250%风险权重限制。使用强大的托管解决方案，银行可以自信地断言他们没有将这些资产计入自己的资产负债表（仅仅是保管而已），进而让附加资本要求更易于管理。一些银行也可能选择对托管的数字资产进行保险以防盗窃（类似于银行保险箱保险） - 通常，托管技术提供商会促进与保险承保商的连接或将保险嵌入其中。这再一次帮助覆盖MiCA要求的“保障”资产，并实际上以将风险转移到保险的方式充当一种资本缓冲。
全球合作策略的例子： 在欧洲以外，我们可以看到类似的动向：美国银行与NYDIG合作，为客户提供比特币托管，澳大利亚的澳新银行则投资于托管技术，而非重新构建新的方案。这些动向都强调了从头开始在内部处理加密并不是唯一的方法 - 也不是最快或最安全的方法 - 对于受监管机构来说。结果是什么呢？我们甚至看到并购活动，大型金融市场基础设施公司收购加密托管公司以整合其技术（例如，纳斯达克正在探索通过并购提供加密托管，伦敦证券交易所收购了一家托管技术公司）。这种趋势意味着尚未行动的银行将在2025年及以后遇到一个更成熟的供应商市场，拥有可插拔模块，不仅符合MiCA，还符合其他规则（如反洗钱工具、旅行规则合规，等等，默认包含）。
本质上，托管技术合作伙伴关系是将合规简化为插件。银行结合自己的优势（客户信任、监管许可、资产负债表）和金融科技的优势（敏捷开发、加密原生安全、多链支持）。结果是，银行可以在内部开发少得多的情况下提供合规的加密托管服务，从而满足MiCA的测试。 它可以专注于制定政策和治理 - 这些都是监管机构深切关心的领域 - 而不是专注于编写区块链集成代码的细节。这个策略不仅加速了合规性，也可以快速启动银行在数字资产领域的业务，因为这些技术平台往往支持一个功能路线图（质押、去中心化金融访问、代币化），一旦基础托管就位，银行可以按需再激活。这是一种模块化的方法：现在获得核心托管插件以通过监管难题，然后通过简单地切换供应商的其他功能来扩展服务。
最后思考
即将到来的MiCA制度开启了一个新时代，银行在处理加密资产时必须达到长期以来在传统金融中所期望的严格性和保障要求。这一前景可能看上去令人畏惧 - 毕竟，分布式账本和代币以非常不同的轨道运作，而银行已经在以往的几十年中打磨了集中系统。但是，正如我们所详细探讨的，银行拥有一套简化这种汇聚的链抽象策略工具包。通过使用多链集线器，它们避免了碎片化，实现了一站式访问加密生态系统的机会，同时保持一致的监督。通过MPC金库，它们将密钥管理从一个可能的单点故障转变为一个可靠的分布式过程，内置合规检查，满足安全性和审计要求。通过双轨结算，他们...智能地平衡创新和连续性，确保新的数字资产操作能够提升而非妥协可靠性。通过使用与现有数据库兼容的标识符来标准化代币，他们使这些资产能够同时与传统系统和监管机构对话。通过与加密托管专家合作，他们加速了进程，借用经过实战考验的技术，而不是浪费宝贵时间重新发明。
结合这些方法，能够让MiCA合规感觉不再像是耗费巨资的IT翻新，而更像是适应一些关键组件——确实是一个插件范式。重要的是，这些策略不仅对欧盟的MiCA规则有用，还为银行应对全球不断变化的监管环境做好了准备。巴塞尔委员会的加密框架（自2025年生效）明确鼓励强有力的托管实践，而不对其施加高资本费用，这意味着全球的银行有动力去构建安全的托管服务。美国证券交易委员会对合资格托管人的关注也类似地推动银行提升其托管技术水平或与具备该能力的合作伙伴合作。链抽象为银行提供了一种高效满足这些期望的方法。
在实施这些解决方案时，银行会发现合规不仅仅是避免惩罚——它可以成为新商业模式的跳板。一旦基础设施到位，可以安全、清洁地处理数字资产，银行就可以扩展服务范围，包括代币化证券交易、链上抵押贷款或数字货币支付，所有这些都在合规框架内。那些提早行动的银行将在服务日益增长的数字资产服务需求的客户时占据优势，这是在受监管银行信任的保护伞下进行的。
最终，达到MiCA的托管标准是银行现代化旅程中的一个里程碑。文中所述的五种策略服务于一个共同目标：它们通过设计简化复杂性并嵌入合规性。借助这些策略的银行将能够自信地对监管者和客户说：“我们可以支持加密资产的创新，同时保持您对我们的安全性和完整性的期望。”这样做，他们不仅仅是在通过一次考试，而是为金融的未来做准备，在那里传统和加密的轨道将融合成一个更强大、更灵活的金融系统。通往2026年的道路充满挑战，但在合适的抽象安排下，银行可以全速安全地行驶，而不是谨慎地蠕动。工具已经准备好——是时候插入并开启合规加密银行的新篇章。