2025年11月11日，SoFi Technologies成为美国首家获得国家特许经营许可的银行， 向零售客户提供在其银行应用直接交易加密货币的能力。 SoFi Crypto的发布标志着传统银行与数字资产融合的分水岭时刻， 使1260万会员 能够在检查账户、贷款、投资和其他金融产品的同时买卖和持有比特币、 以太坊、Solana及数十种其他加密货币。
这不仅仅是金融科技公司增加一个新功能或加密交易所重新打造为银行。 SoFi作为全服务国家银行 在美国联邦存款保险公司保险和货币监理署监管下运营。 尽管加密货币本身并不受FDIC保险且风险较大， 但支持这一产品的底层银行基础设施、合规框架和监管护栏代表了数字资产与 传统金融系统整合方式的根本性转变。
这一发展对SoFi自身客户群的意义远不止于此。 这表明经过多年风险监管和机构怀疑后，将传统银行与加密货币隔离的墙 已开始崩溃。银行不再把数字资产视作应避免的危险负担，而是将其视作 越来越多主流消费者希望在其值得信赖的银行中获得接触的正规金融产品。
下文我们深入探讨SoFi开创性步骤的多方面影响。 通过分析其如何通过将加密货币转变为银行生态系统内的一个资产类别 改变零售银行业务模式，我们审视银行为安全提供此类服务需要驾驶的复杂托管、 合规及监管框架。我们还研究这一发展如何重塑传统银行、金融科技公司、 新兴银行及加密原生平台之间的竞争动态。
利害关系是巨大的。随着约28%的美国成年人现在拥有加密货币， 拥有率在2021年底至今近乎翻倍， 问题不再是银行是否接纳加密货币，而是他们如何快速且全面地实施。 SoFi的行动表明答案可能是：比大多数观察者预期的要快得多。 Content: 核心消费者银行应用代表了一种根本不同的方法：将数字资产视为普通零售客户应能通过其银行访问的另一种金融产品。
零售银行模式重新构建
一站式价值主张
SoFi围绕金融"一站式商店"的概念构建了其商业模式，会员可以在一个统一平台上处理银行、借贷、投资、保险和其他金融服务。添加加密货币交易以一种可能同时增加客户获取、参与和留存的方式扩展了这种模式。
客户获取的好处来自吸引那些对加密货币感兴趣但可能不会考虑SoFi的用户。调查数据显示，有60%持有加密货币的SoFi会员更希望通过持牌银行管理它。这表明在人们中有相当大的需求，他们想要有加密货币的投资但对独立交易所感到不安。通过提供一个受监管的入口，SoFi可以吸引那些可能对加密货币感兴趣但对交易所犹豫不决的客户。
参与度的好处来自加密市场本身的动态特性。不像产生很少活动的储蓄账户或需要最少持续互动的抵押贷款，加密货币交易可以驱动频繁的登录和交易。加密市场的24/7特性意味着用户可能每天多次查看他们的持有，增加了在SoFi应用中的时间。这种高度参与创造了更多交叉销售其他产品的机会，并加深了客户关系。
留存率提高了，因为具有多个产品的一体化平台创造了转换成本。一个仅持有支票账户的客户很容易转向提供略高利率的竞争对手。但通过SoFi管理其支票账户、投资、加密货币持有和贷款的客户如果考虑转换就会面临实质上更高的摩擦。他们需要迁移多个账户，并可能在加密货币出售中触发应纳税事件。综合平台变得更为粘性。
对存款流动和收入来源的影响
添加加密货币交易在存款流动和收入产生方面创造了有趣的动态。SoFi设计的服务让客户可以使用他们的FDIC保险的SoFi Money支票或储蓄账户中的资金即时购买加密货币，消除了将资金转移到单独交易所的需要。当用户没有积极交易加密货币时，他们的现金存放在最高为200万美元的FDIC保险的有息账户中。
这创建了存款的潜在飞轮效应。加密货币交易者通常需要维持现金头寸以利用市场机会。SoFi鼓励将现金保留在银行账户中而不是在交易所闲置，从而获得利息并促进银行的存款基础。在利率上升期间这可能特别有价值，当存款利率与贷款利率之间的差价产生显著净利息差时。
收入机会不仅限于净利息收入。银行通过交易费用从加密货币交易中产生收入，类似于股票交易的经纪佣金。虽然SoFi尚未公开其加密货币交易的收费结构，但行业标准建议，视加密货币和交易规模而定，费用从每笔交易的0.5%到2%不等。凭借数百万的潜在用户和加密货币波动特性推动的频繁交易活动，这些费用可能代表了可观的收入。
计划中的美元稳定币代表了另一个潜在的收入来源。如果SoFi发行由美元储备支持的稳定币，它可以通过这些储备资产赚取收益，同时使用稳定币来促进支付、汇款和其他金融服务。最近通过的GENIUS法案为支付稳定币设立了监管框架，提供了使这一策略更可行的法律明晰。
风险管理和合规的转变
提供加密服务需要银行从根本上重新考虑其风险管理和合规基础设施。传统银行存款相对稳定和可预测。加密货币持有的价值可能会大幅波动，可能影响客户行为并带来操作挑战。
反洗钱和了解您的客户的要求因加密货币而变得更加复杂。虽然SoFi作为受监管的银行已经维护了强大的AML/KYC程序，但由于区块链交易的假名性质和客户可能会将加密货币转移到与受制裁实体或非法活动关联的地址上，因此对加密货币交易需要进行加强监控。
银行必须实施控制措施，以防止客户加密资产与银行资产的混合，并确保适当的隔离。OCC强调从事加密托管的银行必须"以安全可靠的方式进行并符合适用法律"。这意味着建立明确的程序，包括如何持有客户加密货币、谁有权访问私钥、如何授权交易以及在发生安全漏洞或技术故障时银行将如何处理。
运营风险管理必须解决24/7市场和不可逆转交易的独特挑战。传统银行错误通常可以通过逆转程序或人工干预来纠正。发送到错误地址的加密货币交易无法追回。这要求在用户界面设计、交易验证过程和客户支持能力上更加重视。
消费者体验的影响
从客户的角度来看，SoFi的综合加密服务使用户体验与独立交易所相比变得极为简单。用户无需创建单独账户、完成重复的身份验证、链接外部银行账户进行资金转移或与多个金融服务提供商管理关系。一切都在熟悉的SoFi环境中进行。
这种简化对于主流采用可能显得尤为重要。研究一贯表明，复杂性和不熟悉性是非技术用户采用加密货币的主要障碍。调查数据显示63%的美国人对当前的加密货币投资或使用方式没有信心，特别是老年人中对其持怀疑态度。通过熟悉的界面提供加密货币的可信银行解决了许多这些问题。
SoFi还强调为首次购买者提供教育内容和一步步指导。这与许多假设用户已经理解钱包、私钥、gas费和区块链确认等概念的加密货币交易所形成对比。通过在客户所在的地方与他们会面，并提供银行风格的教育资源，SoFi可以扩展加密货币可访问性到那些可能从未与独立交易所接触的群体。
然而，挑战依然存在。加密货币的波动性意味着银行必须仔细管理客户期望，并确保用户理解风险。不像由FDIC保险的存款可保证至25万美元，加密货币存在重大损失风险。SoFi的披露强调“加密货币和其他数字资产不是银行存款、不受FDIC或SIPC保险，不受任何银行担保，其价值可能会上升或下降——有时可能损失全部价值。”
提供加密货币的银行还必须为市场波动期间的客户服务挑战做好准备。当比特币一天内暴跌20%或重大黑客攻击影响流行代币时，客户咨询剧增。银行需要足够的人员配置、培训和支持基础设施以应对这些情况，而不降低传统银行客户的服务质量。
托管、银行监管和加密货币集成
托管挑战
数字资产的托管与传统证券或银行存款的托管存在根本上的不同挑战。对于股票或债券，托管通常涉及中央证券托管机构（如存管信托公司）维护的电子记账系统中的条目。如果出问题，有一套已建立的流程来识别所有权并扭转错误交易。
加密货币托管需要管理加密技术内容：私人密钥提供了对区块链网络上的资产的访问。一旦谁控制了私人密钥，谁就拥有了加密货币。如果密钥丢失、被盗或受损，资产可能会永久无法恢复或转移给窃贼，并且无法逆转交易。
对于提供加密服务的银行来说，这会带来巨大的运营和法律责任问题。SoFi 必须实施其所描述的“机构级安全”和“严格的合规标准”以保护客户资产。这可能涉及运营流动性的热钱包和大部分客户持有量的冷存储、多签名授权要求、硬件安全模块、定期安全审核和全面的保险覆盖。
许多银行预计将与像 Anchorage Digital、BitGo 或 Fireblocks 这样的专门企业托管服务提供商合作，而不是自己建立托管基础设施。这些提供商提供专为数字资产设计的机构级安全，包括多方计算分布式密钥管理、交易授权的政策引擎和与银行合规系统的集成。
OCC 的解释性信函1184明确允许银行将加密资产活动包括托管外包给第三方，前提是他们保持“适当的第三方风险管理实践”。这意味着银行必须对托管服务提供商进行尽职调查，建立明确的服务水平协议，持续监控表现，并在服务提供商失败或受到破坏时维持业务连续性计划。
监管监督框架
提供加密服务的银行必须应对错综复杂的监管机构网络。OCC 监督包括他们加密活动在内的国家银行和联邦储蓄协会。联邦储备系统监管银行控股公司。FDIC 提供存款保险并监督州特许银行。财务犯罪执法网络执行银行保密法合规。
除银行业监管机构外，如果资产被视为证券，证券交易委员会可能对加密活动进行监管；对于衍生品，美国商品期货交易委员会负责监管；根据具体活动和涉及的司法管辖区，可能还会受到州级监管。
于 2025 年 7 月 18 日签署成为法律的 GENIUS Act 提供了首个联邦支付稳定币监管框架。该立法建立了一种联邦-州双重监管体系，在该体系下，稳定币发行者可以由 OCC 监督作为联邦合格的非银行发行者，在州立框架下进行监管，或由受保险的存款机构发行。该法案要求支付稳定币维持一对一的流动储备支持，并要求发行者满足严格的资本、流动性和透明度要求。
这种监管明确性对考虑加密整合的银行来说意义重大。多年来，其主要监管风险是不确定活动是否会被视为可接受以及将适用哪些标准。虽然许多实施细节仍需通过后续的规则制定来解决，OCC 解释性信函和 GENIUS Act 结合起来提供了更清晰的参数。
然而，支付稳定币之外的加密货币的监管框架仍然不够确定。比特币和以太坊通常不被视为证券，但许多其他代币的分类仍在争论之中。银行必须仔细评估他们计划提供的任何加密资产的监管状态，并实施适用于不确定性水平的风险管理框架。
银行级声明及其含义
SoFi 反复强调其“银行级安全”和“机构级”合规作为关键差异化因素。这些声明反映了受监管银行在对待加密方面与单独交易所截然不同的方法。
银行会定期接受联邦监管机构的检查，评估资本充足性、资产质量、管理能力、盈利表现和流动性。这些检查是全面且深入的，检查员会审核借贷文件、测试合规程序、评估内部控制和管理决策。未能达到标准的银行可能面临从书面协议到民事罚款再到管理层罢免的执法行动。
这种监督基础设施并不存在于大多数加密交易所，它们可能以货币服务业务的身份注册，但面临的持续监督相对较少。在 2022-2023 加密危机期间，这种对比变得尤其明显，当时像 FTX 这样的交易所由于客户资金的误用、不充分的内部控制和可能通过银行检查流程快速发现的欺诈活动而崩溃。
银行级安全还意味着维持资本比率以提供损失缓冲、流动性缓冲以应对提款需求以及经过多个市场周期测试的风险管理框架。虽然加密交易所可能在提款激增或黑客攻击耗尽储备时一夜之间失败，银行通过审慎的监管要求专为应对金融压力而设计。
对客户而言，这转化为他们资产保护方式的显著差异。虽然加密货币本身仍未投保，但支持托管和交易的银行基础设施在专为防止客户资产损失而设计的监管标准下运作。用于资助加密货币购买的 SoFi 存款账户带有 FDIC 保险，这意味着即使加密操作出现问题，客户也不会面临银行存款风险。
自主管理与银行托管的影响
SoFi 的模式，即银行提供客户加密资产的托管，代表了一种与大多数加密文化背后的“自主管理”理念截然不同的方法。比特币和许多其他加密货币旨在让个人无需中介即可持有和转移价值。“不是你的密钥，就不是你的硬币”的口号反映了真正所有权需要控制自己的私人密钥，而不是信任第三方的信念。
银行托管加密资产颠覆了这一哲学。SoFi 的客户并不控制他们持有的私人密钥。相反，他们信任 SoFi 来维护托管，这类似于证券投资者信任经纪人托管股票持有。这带来了好处和权衡。
主要的好处是便利性和风险缓解。大多数零售投资者缺乏技术能力来安全管理私人密钥、操作硬件钱包或防范网络钓鱼攻击。用户错误导致加密资产损失的普遍性表明，对许多人来说，银行托管可能实际上比自主管理更安全。
银行托管还实现了账户恢复机制。如果客户忘记密码或丢失设备，银行可以通过现有的身份验证流程验证其身份并恢复访问账户。对于自主管理，忘记种子密码或丢失硬件钱包意味着资产的永久损失且无可奈何。
然而，银行托管意味着客户必须信任机构并接受其持有资产可能被法庭命令冻结、政府扣押或银行自身财务状况影响的风险。这与加密货币作为阻止审查的钱不会被政府和机构控制的最初愿景相悖。
银行托管作为加密持有的主要模式的兴起对于消费者行为和整体加密生态系统具有重要影响。如果大多数零售投资者通过银行而不是自主管理钱包访问加密货币，可能会减缓需要直接区块链交互的功能的采用，如去中心化金融协议或 NFT 市场。相反，它可能通过降低进入门槛和提供熟悉的银行接口来加速主流采纳。
监管影响和竞争格局
监管维度：增加的审查和框架
SoFi 向加密领域的进军不可避免地会吸引人们对银行和数字资产交汇点的加强监管关注。OCC 已表示它希望银行对加密活动保持强有力的风险管理控制，但具体的监督指导仍在不断演变。随着越来越多的银行提供加密服务，监管机构将收集有关这些活动对银行安全性和稳健性、消费者保护及金融稳定影响的数据。
若干监管关注点可能会推动持续的政策制定。消费者保护依然是最重要的，鉴于加密货币的复杂性和风险因素。内容：波动性。监管者必须在支持创新与确保银行充分披露风险、防止不当投资和妥善处理客户投诉之间取得平衡。 OCC和其他银行机构可能会发布关于银行应如何营销加密货币服务、需要哪些披露以及适当的客户筛选流程的具体指导。
系统性风险考虑也很重要。如果加密货币持有量成为银行资产的显著部分，或者银行与加密市场有实质性相互依赖关系，这可能会形成金融传染的渠道。严重的加密市场崩溃如果管理不当，可能会影响银行收益、资本比率或流动性。监管者可能会对集中风险施加限制或要求针对加密货币敞口增设额外资本。
存款保险问题与加密货币交织在一起，情况复杂。尽管加密货币本身明确不受FDIC保险，但支持加密货币购买的存款账户确实有保险。这造成了客户可能的困惑，需要谨慎沟通。此外，随着银行可能发行以存款储备为支持的稳定币，关于稳定币的经济实质是否类似于存款以及是否应适用类似保护的问题也随之出现。
银行监管与其他监管框架之间的交互增加了复杂性。 SEC继续主张对许多加密资产作为证券的管辖权，而CFTC则声称对加密衍生品作为商品的权力。银行机构必须与这些其他监管者协调以确保一致的处理，避免出现实体将活动架构在最宽松的监管者之下的监管套利机会。
金融机构间的竞争动态
SoFi的宣布立即重塑了金融服务的竞争动态。尽管CEO Anthony Noto表达了不认为主要银行会迅速跟进的怀疑，认为它们缺乏无缝集成加密货币所需的数字架构和以会员为中心的关注点，但其他机构显然注意到了。
一些大银行一直在并行探索加密战略。据报道，摩根大通、美国银行、花旗集团和富国银行正在早期讨论通过这些机构共同拥有的实体发起一个联合运营的稳定币，包括运行Zelle的早期警告服务和清算所。虽然仍处于初期阶段，但这一举措表明华尔街最大银行视加密整合为不可避免，并正在努力保持数字资产获得主流接受时的相关性。
摩根大通已经运营JPM Coin用于内部结算，而富国银行已试点其网络内跨境支付的Wells Fargo Digital Cash。美国银行首席执行官Brian Moynihan表示，如果监管框架支持，该行可以发行完全美元支持的稳定币。这些现有举措的出现表明，尽管尚未推出面向消费者的交易服务，大银行已经在为加密整合做准备。
地区银行和其他数字优先的金融机构可能更快行动。与拥有数十年物理分行基础设施和系统集成挑战的传统银行不同，数字原生银行可以更轻松地为其平台添加加密功能。我们可能会看到一波银行效仿SoFi的做法，因为他们认识到提供加密货币可能是与期望数字资产访问作为标准银行功能的年轻客户竞争的关键。
传统经纪公司也面临竞争压力。像Charles Schwab、Fidelity和TD Ameritrade这些公司已经通过现货ETF提供比特币敞口，但没有直接加密交易。当银行整合加密货币时，经纪公司可能需要效仿以保持在投资账户领域的竞争力。实际上，有报道称Charles Schwab和PNC正在准备类似推广。
加密原生交易所可能面临最具颠覆性的竞争威胁。像Coinbase、Kraken和Gemini这样的公司在银行拒绝提供数字资产访问时，通过提供其服务建立了业务。当银行进入市场时，它们带来了品牌信任、现有客户关系、综合金融服务和监管信誉等巨大优势。交易所将需要通过卓越的产品、更广泛的资产选择或银行无法轻易复制的服务进行差异化。
机构金融转型
除了零售银行，SoFi的举措反映并加速了机构金融的转型。渣打银行成为第一家向机构客户提供现货比特币和以太坊交易的全球系统重要性银行，并于2025年7月将其与现有的外汇平台整合。这使企业财务主管、资产管理者和机构投资者能够通过熟悉的银行接口使用受监管的结算选项进行数字资产交易。
机构采用模式与零售方式有重要区别。大型企业和机构投资者需要为特定用例（如财务管理、对冲策略或客户服务）提供加密访问，而不是用于投机。它们需要复杂的托管解决方案、税收优化、合规支持和与企业风险管理系统集成。可以提供这些功能的银行有机会通过机构加密服务产生可观的费用收入。
资产代币化是银行定位自身的另一个前沿。像美国国债、房地产和私募股权等资产的代币化日益改变着机构创造、交易和投资它们的方式。拥有传统证券和区块链技术专长的银行在促进这一转型方面处于良好位置。
中央银行数字货币（CBDC）也可能成为游戏规则的改变者。尽管美国尚未承诺发行CBDC，但许多其他国家正在积极研发它们。银行可能在CBDC的发行和整合中发挥核心作用，这进一步促使它们现在发展数字资产能力。
对监管者的影响
从监管角度来看，银行提供加密服务既是机遇也是挑战。机遇在于将数字资产带入监管范围内，以便更有效地监控和控制，而不是在几乎不受监管的加密原生生态系统中进行。银行经常接受检查，保持详细记录，报告可疑活动，并在大多数加密交易所不存在的消费者保护标准下运作。
然而，整合加密货币和银行业也带来了新的监督挑战。银行检查员需要接受区块链技术、加密市场和数字资产风险管理方面的培训。检查手册需要更新以解决加密特定问题。监管资本框架可能需要调整以适当风险加权加密敞口。
当银行持有客户加密货币时，如何处理银行倒闭的问题变得更加复杂。传统的银行解决过程是成熟的，FDIC介入以保护存款人并有序地进行清算或收购。但如果银行倒闭，客户的加密货币持有会发生什么？《GENIUS法案》对此作出了规定，在破产中给予稳定币持有人优先索赔权，但持有托管的其他加密资产的处理仍不确定。
监管者还必须考虑银行加密活动对金融稳定性的影响。在2022-2023年加密危机期间，Terra Luna、Celsius、Voyager和FTX的崩溃大多发生在传统银行体系之外，对银行的传染有限。随着加密和银行业愈加交织，溢出的可能性增加。压力测试和情景分析需要考虑加密市场冲击及其对银行资本和流动性的潜在影响。
Vast Bank的教训
[Vast Bank的教训]提供了银行在无足够准备进入加密领域的危险的警示故事。总部位于俄克拉荷马州塔尔萨的银行于2021年8月推出了加密银行服务，允许客户存储和兑换数字资产。 CEO Brad Scrivner吹嘘说，该服务在短短八周内将零售客户群增长了40年才建立的50%。
然而，快速增长掩盖了根本性问题。2023年10月，OCC向Vast Bank发布了一项同意令，指控其存在“不安全或不健全的行为”。内容：关于资本、战略规划、项目管理、书籍和记录、托管账户控制以及新产品的风险管理相关的"惯例"。这一命令要求Vast维持更高的资本比率，制定全面的战略计划并建立适当的托管控制。
到2024年1月，Vast宣布将禁用并移除其加密货币移动应用，清算客户的数字资产并关闭加密账户。CEO汤姆·比奥尔基尼告诉当地媒体，联邦监管机构对于银行为客户持有加密货币资产存在顾虑，而加密货币业务仅占银行持有量的不到1%，但却带来不对称的监管风险。
Vast Bank的案例表明，提供加密货币服务不仅仅需要技术能力，还需要强有力的风险管理框架、足够的资本缓冲、适当的托管基础设施以及全面的战略规划以应对加密货币的独特挑战。监管审查极为严格，任何不足都可能导致代价高昂的执法行动和被迫退出市场。
SoFi的方法似乎更有条理。该银行等待监管明确后，通过联邦法律解释信件并开发机构级基础设施后才推出加密货币服务。这种耐心可能对长期成功至关重要，而Vast Bank则未能做到。
对加密金融融合的更广泛影响
市场结构转型
SoFi将加密货币整合到主流银行中，代表着加密货币市场结构的根本性转变。多年来，散户投资者主要通过像Coinbase、Kraken和Binance这样的独立交易所访问数字资产。这些平台存在于一个平行的金融世界中，需单独账户、不同的资金机制以及与传统银行或经纪完全不同的用户体验。
银行集成的加密交易的出现消除了这一隔阂。随着更多银行效仿SoFi的做法，零售资本流动可能越来越多地通过银行平台而非独立交易所渠道。这可能通过减少摩擦加速主流采用，同时也以反对加密货币原始去中心化理念的方式集中了加密货币访问，通过受监管的金融机构。
随着银行集成交易的发展，市场流动性模式可能会发生变化。提供加密货币的银行通常与流动性提供商合作并连接到交易所网络，而不是经营独立的订单簿。这意味着通过SoFi执行的交易仍与更广泛的加密市场互动，但用户体验从直接参与交易中抽象出来。
随着机构和零售流动越来越通过银行平台进行，价格发现机制可能会演变。传统金融通过受监管交易所和系统化做市商使用相对集中的价格形成过程。加密市场历史上在众多交易所、去中心化交易所和点对点平台上呈现更分散的价格发现。随着银行整合加密货币，它们可能推动更标准化的定价机制，类似于传统证券市场。
对代币市场和流动性的影响
通过银行渠道注入的零售资本可能对加密市场的不同领域产生不均匀的影响。比特币和以太坊，作为最成熟和流动性最强的数字资产，可能会从银行整合中获得最大利益。这些代币具有足够的监管明确性、机构接受度和市场基础设施来支持银行服务。
不太成熟的代币面临更不确定的前景。银行必须仔细评估其提供的任何加密资产的监管状态、安全特征和市场流动性。许多在加密原生交易所交易的山寨币可能由于监管问题、流动性不足或安全性问题，而无法通过银行平台提供。
这可能会创造一个二分市场，其中"银行批准"的代币通过主流金融服务获得机构认证和零售访问，而其他代币则限制在加密原生平台。这种二分可能会将流动性集中在少数资产上，同时减少对较小代币的资本流动。
稳定币市场将特别受益于银行整合。GENIUS法案的监管框架提供了明确性，使银行能够发行稳定币并将其整合到金融服务中。SoFi计划中的美元稳定币只是一个例子。如果主要银行发行稳定币，这些可能成为主导的支付工具，促进可编程货币流动，同时保持美元支持和监管监督。
嵌入式加密产品和服务
除了简单的交易功能，银行整合还可实现嵌入式加密产品，将区块链技术与传统金融服务结合。SoFi已经利用区块链进行全球加密支持的汇款，使国际资金转账更加快速和经济。这仅仅是潜在应用的开始。
由稳定币推动的可编程货币可能会彻底改变银行处理支付的方式。不同于传统银行业的批处理和结算延迟，基于稳定币的支付可以实时发生，具有即时的终结性。这催生出了新的产品，如即时工资支付、实时发票支付和基于条件自动执行的程序性托管安排。
抵押加密资产进行的贷款是另一片前沿。与其要求客户出售加密资产以获取流动性，银行可以提供以数字资产为担保的贷款。这使用户可以在保持加密货币敞口的同时获得其他用途的资金。然而，由于加密货币的波动性和抵押品快速贬值的可能性，这也引入了新的风险管理挑战。
代币化资产和证券可能是最具变革性的应用。想象一下，股票持有被表示为能够全天候转移的区块链代币，在多个平台上用作抵押，或为零售所有权进行分割。拥有传统证券和区块链技术专业知识的银行有条件促进这种转变，创造新的收入机会，同时现代化金融基础设施。
忠诚计划和奖励系统可以整合加密代币。一些银行可能提供加密返现奖励、Staking机会或客户可以在生态系统中交易或使用的代币积分。这些功能特别吸引期待数字化金融体验的年轻人群。
数字资产经济的加速
将加密货币整合到银行基础设施中可能会加速更广泛的数字资产经济的发展，其中基于区块链的资产在日常金融活动中变得司空见惯。这种转型不仅限于加密货币，还包括NFT、代币化现实资产、去中心化金融协议和Web3应用。
然而，银行参与可能会将这种发展引导更多受监管、集中化的模式，而非加密纯粹主义者所期望的方向。我们可能会看到一种混合架构，其中区块链技术提供基础设施，而银行则作为受监管的门卫和服务提供商。
这引出了关于加密货币原始愿景在通过银行渠道进行主流采用中能保存多少的问题。比特币的设计是为了实现无中介的价值转移，而无需中介。银行集成重新引入了中介和许可结构。DeFi协议旨在消除传统的金融门卫。银行中介的访问维护了这些门卫，同时可能带来区块链效率的好处。
结果可能涉及平行的生态系统：一个由银行中介的受监管加密经济，通过熟悉的机构为主流用户服务，另一个是为愿意接受更复杂和更大责任的用户保持原始去中心化理念的加密原生经济。这些生态系统将相互互动并相互影响，但可能会服务于意义上不同的目的和用户群。
过度炒作的风险
在对银行加密集成的热情中，现实地评估挑战和限制仍然至关重要。加密货币的波动意味着许多用户将亏损，这可能损害对数字资产和提供它们的银行的信任。比特币一天跌20%，或一周内山寨币损失50%的价格波动并非异常，而是加密货币市场的常态。
提供加密货币的银行必须小心管理客户期望并提供充分的风险披露。用户需要了解加密投资可能导致完全亏损，市场是波动且不可预测的，即使是"安全"的稳定币也曾经历脱钩事件。内容：这导致了巨大的损失。银行越是无缝地将加密货币整合到其平台中，用户就越有可能将数字资产视为传统银行产品，而未充分认识到两者的区别。
尽管有银行级的保管措施，安全漏洞仍然存在。虽然银行实施了强有力的安全措施，但有纪律的攻击者仍然瞄准加密系统。高调的黑客行为已从交易所、钱包和DeFi协议中窃取了数十亿美元。提供加密货币服务的银行成为吸引人的目标，必须保持警惕以对抗不断发展的威胁向量。
尽管最近取得了一些清晰度，但监管的不确定性仍然存在。[OCC解释性信函]和[GENIUS法案]提供了重要的框架，但仍有许多问题尚未解决。未来的政府可能会采取不同的监管方法。国际监管的分歧为全球银行创造了复杂性。银行必须保持灵活性，以适应监管环境的变化。
消费者教育的挑战不容低估。尽管人们的认识在增长，许多美国人仍缺乏对加密货币工作原理、区块链技术作用或数字资产价值的基本理解。提供加密货币的银行必须在教育、客户支持和用户体验设计上投入大量资金，以使复杂的技术对用户可访问，同时不过分简化风险。
案例研究和银行对比举措
渣打银行的机构策略
尽管SoFi专注于零售消费者，[渣打银行选择了不同的路径]，成为第一家向机构客户提供现货比特币和以太坊交易的全球系统重要性银行。这家总部位于伦敦的银行通过其英国分行于2025年7月推出了这项服务，将加密交易与现有的外汇平台进行整合。
渣打银行的策略目标针对有加密货币访问需求的企业、资产管理公司和机构投资者，这些客户需要加密货币进行财务管理、对冲策略或客户服务。通过熟悉的外汇接口运作，这家银行减少了复杂用户的阻力，这些用户习惯于机构交易平台，但可能不愿意与加密原生交易所打交道。
这种机构重点使渣打银行能够强调与SoFi不同的价值主张。与面向零售用户的简化和教育不同，银行强调[复杂的风险控制、资产负债表的强度和与全球财务操作的整合]。机构客户可以选择其首选的托管机构结算交易，包括渣打银行自己的数字资产托管服务，在保持安全的同时提供灵活性。
CEO Bill Winters宣布，[“数字资产是金融服务演变的基础要素”]，并强调银行已准备好帮助客户在监管要求内安全管理数字资产风险。银行计划推出比特币和以太坊的非交割远期交易，扩展至现货交易之外，为机构客户提供所需的对冲工具。
渣打银行的机构优先策略与SoFi的零售方法互为补充，而不是竞争。这些举措表明银行加密整合正在零售和机构领域同时发生，不同的价值主张和产品特征适合每个市场。
全球银行加密举措
在美国之外，全球银行正在探索反映不同监管环境和市场条件的加密整合方式。[欧洲银行受益于加密资产市场(MiCA)框架]，为欧盟的加密资产服务提供商提供全面的监管。这一监管清晰性使得银行可以采取更积极的策略。
Société Générale [通过其加密部门SG Forge于2023年推出了欧元计价的稳定币EURCV]，据报道还在探索美元稳定币。这表明银行不仅可以成为加密货币的分销商，还可以成为服务于机构财务管理和支付需求的区块链金融工具的发行者。
亚洲银行采取了反映其地区市场的不同策略。新加坡金融管理局一直积极鼓励数字资产创新，向多家加密服务提供商发放许可证。[渣打银行选择了新加坡]通过与DCS Card Centre合作进行稳定币试点，推出DeCard，一种允许用户用稳定币进行日常购买的信用卡。
拉丁美洲银行面临着推动加密货币采用的独特压力。在经历高通胀或货币不稳定的国家，[稳定币提供了对波动的本地货币的有吸引力的替代方案]。这些地区的银行越来越多地提供加密服务，以保持竞争力并防止存款流向加密原生平台。巴西的Nubank，例如，已探索比特币闪电网络的支付集成。
香港的稳定币立法，[于2025年5月通过]，要求以港元为支持的稳定币发行者从香港金融管理局获得许可，并以高质量的流动性储备资产作为支持。这为银行发行监管的稳定币创造了一个框架，同时保持类似于电子货币监管的监督。
SoFi模型可能扩展的领域
SoFi目前的加密交易服务仅是通过区块链技术可能进行的全面的银行业重新想象的开始。该公司规划的计划远远超出基本的买卖功能，表明了一种全面的银行创新策略。
计划中的[美元稳定币]可能成为SoFi支付基础设施的核心。SoFi发行的稳定币不仅仅提供另一种投资工具，还可以方便即时的点对点支付、国际汇款、商户支付和可编程货币应用。根据[GENIUS法规框架]，银行有监管清晰性来发行具有适当储备和监督的稳定币，这使得这一策略具有可行性。
使用加密资产抵押贷款将SoFi的借贷产品扩展到数字资产领域。持有大量加密货币的客户可以在不出售的情况下获得流动资金，使用其比特币或以太坊作为贷款的抵押品。这既保持了对加密货币的持有，又为其他需求提供了资金，但需要管理抵押物价格波动的复杂风险管理。
产生收益的产品可以提供权益质押服务，客户通过参加权益证明区块链网络获得奖励。在不需要客户了解质押技术复杂性的情况下，SoFi可以管理这一过程并传递奖励，创造加密货币等价值的利息账户。
资产代币化产品可能让用户拥有房地产、私募股权或其他另类投资的部分所有权。通过在区块链网络上代币化这些资产并在SoFi平台上提供，银行可以将通常仅限于认可投资者的投资机会民主化，同时利用区块链技术实现高效的交易和结算。
加密服务的国际扩展可以进入SoFi已经利用区块链进行加密支持的汇款市场。与传统汇款服务相比，加密路径在速度、成本和可访问性上提供了优势，特别是对于银行基础设施有限的地域。
早期采用指标和推广
尽管尚未公开披露全面的用户数据，但一些初期指标表明SoFi Crypto引起了强烈的初步兴趣。公司正在进行[于2025年11月11日开始的分阶段推广]，并计划在接下来的几周内向更多会员开放。此推广包括一个促销机会，客户可以通过在11月30日前加入等待名单开设加密账户并在2026年1月31日前完成三笔至少10美元的合格交易来赢取一个比特币的机会。
这一促销策略表明SoFi致力于推动快速采用。通过提供高价值奖品和通过最后期限创造紧迫感，该银行努力倡导其加密货币对消费者的吸引力。Content: 鼓励早期试用，同时收集客户兴趣和使用模式的数据。
SoFi首席执行官Anthony Noto表示其个人投资组合的3%分配给加密货币，这一表态表明银行对适当投资风险暴露水平的看法。这种谨慎的方式与加密货币圈中有时表现出的全力投入热情形成对比，而是将数字资产定位为多元化投资组合的一个组成部分。
该公司强调60%的会员更喜欢通过持牌银行进行加密货币交易，这表明对银行中介的加密访问需求可能很大。如果SoFi的1260万会员中即使只有显著少数采用加密货币交易，这将代表着零售投资者访问数字资产方式的重大转变。
风险、挑战和需关注事项
运营和安全风险
尽管具有银行级基础设施，But加密操作面临的运营风险与传统银行业务大不相同。加密市场的全天候特性意味着系统必须24/7保持可用性，包括周末和传统银行系统通常进行维护的假期。在市场条件波动期间的任何停机时间都可能阻止客户管理头寸，可能导致损失和声誉损害。
托管安全仍然至关重要。虽然SoFi强调机构级安全，但即使对于技术先进的机构来说，加密托管也是一个挑战。重大黑客和安全漏洞继续影响加密行业，2025年的盗窃达到了26亿美元，同比增长18%。虽然银行实施了多层安全措施，但它们也成为吸引坚定对手的高价值目标。
区块链交易的不可逆性创造了独特的操作挑战。传统银行转账如果错误被快速检测到通常可以被逆转。发送到错误地址或金额错误的加密交易通常无法恢复。这需要对用户界面设计、交易验证流程和客户支持协议的特别关注，以防止代价高昂的错误。
智能合约风险影响到与去中心化金融协议集成或使用区块链技术进行自动化处理的银行。智能合约代码中的漏洞已导致整个加密生态系统数亿美金的损失。银行必须彻底审计其部署或交互的任何智能合约，并保持紧急计划以应对潜在失效。
加密市场波动性和银行风险概况
加密货币的波动性对提供加密服务的银行提出挑战。虽然加密货币本身作为客户持有资产而不是银行资产位于银行的资产负债表之外，但加密市场的波动性仍然以多种方式影响银行的业务。
来自加密相关费用的收入波动将与交易活动一起波动。在牛市中，当加密价格上涨和交易量激增时，费用收入可能相当可观。但在熊市或加密寒冬期间，当交易活动下降时，该收入流可能迅速枯竭。银行需要避免对可能被证明不可持续的加密相关收入的依赖。
市场崩溃期间的声誉风险加剧。当加密价格暴跌时，亏损的客户可能会责怪银行提供的服务，即使银行提供了适当的披露。在2022-2023年的加密危机中，交易所和加密平台遭遇用户的严重反对，因为他们的资金亏损。在不可避免的下跌期间，提供加密的银行必须为类似的客户挫折和潜在诉讼做好准备。
如果某些客户群或地理区域不成比例地采用加密货币，则会出现集中风险。在特定人口中加密采取集中的银行，如果这些群体在市场下跌或安全事故中特别受影响，可能面临集体损失或声誉损害。
考虑到信贷风险，如果银行最终提供加密抵押贷款。由波动的加密资产担保的贷款可能导致抵押品价值迅速贬值，需要频繁的市值记账和在崩溃期间可能被迫清算。银行必须保持保守的贷款价值比率和强有力的追踪关注以避免损失。
监管和合规挑战
即使在最近的监管明确之后，提供加密货币服务的银行仍面临持续的合规挑战。OCC的解释信和GENIUS法案提供了框架，但实施细节仍在通过规则制定和监督指导中演变。
反洗钱合并与加密货币更加复杂。传统的银行交易通过具有明确对方方识别的既定支付网络进行，而加密交易可能涉及伪匿名地址、跨境转账和与混币服务或隐私协议的交互。银行必须实施复杂的区块链分析以监控可疑活动，并保持与《银行保密法》要求的合规性。
制裁合规性提出了特别的挑战。财政部的外国资产控制办公室列示了与制裁机构或个人相关的某些加密地址。银行必须筛选交易，以防止客户与这些地址交互，但区块链的伪匿名性和无许可性质使这在技术上具有挑战性。
税务报告要求带来行政负担。加密交易产生的应税事件必须报告给国税局。提供加密服务的银行需要系统来追踪成本基础、计算收益和损失、生成适当的税务文件并向监管机构报告。当客户在平台之间转移加密货币或从事复杂交易策略时，复杂性加剧。
不断发展的监管解释意味着银行必须保持灵活性。未来的政府可能会采取不同的加密监管方法。可能会出现新类型的数字资产，需要进行分类决策。国际监管差异增加了全球银行的复杂性。成功的银行将维护可适应的合规框架，以随着监管环境的变化而演变。
需关注的关键指标
一些指标和事态发展将指示SoFi的加密整合是否成功，其他银行是否跟随：
用户采纳率将是关键。SoFi的1260万会员中有多少实际采用加密交易？有多少百分比保持活跃使用，相对于只试用一次后放弃？采纳率如何与人口统计、账户类型和现有产品使用相关？
竞争反应至关重要。摩根大通、美国银行和富国银行等主要银行是否加速其自身的加密计划？地区银行和信用联社是否开始提供类似服务？加密货币多快能成为标准银行功能，而不是仍是小众产品？
监管行动或指导将塑造该行业的轨迹。OCC或其他银行机构是否发布关于加密活动的更多指导？执法行动是否针对银行的加密相关缺陷？监管机构如何回应任何事件或失败？
存款流动模式可能显示加密整合是否影响银行资金。为了促进加密交易，客户是否保持较大余额？加密采纳是否与其他银行产品的参与增加相关？还是客户主要使用加密服务而主要与其他机构保持关系？
加密事件冲击将考验银行如何管理危机情景。下一次主要加密崩溃、交易所失败、稳定币脱钩或安全漏洞将揭示银行是否成功将自己绝缘于蔓延中，还是其加密暴露程度产生了重大风险。
在“银行批准”代币与仅在加密本地平台上可用的代币之间的市值和交易量可指示是否正在发生分化。如果流动性越来越集中于通过银行平台获取的资产，这将验证银行整合论，虽然可能不利于较小的代币。
嵌入加密产品的创新将显示银行如何雄心勃勃地推进区块链整合。他们是简单提供基础交易，还是他们正在开发可编程货币、代币化资产和基于区块链的金融服务等创新应用，可以实质性改善传统产品？
展望：对主流金融采纳的意义
三到五年的展望
展望未来的三到五年，银行的加密服务整合可能会显著加快，改变主流消费者访问和使用数字资产的方式。当前可能标志着一个转折点，类似于2010年代中期，当时移动银行应用从新奇转变为标准期望。
到2028-2030年，加密交易可能会Content: 大多数大银行提供的标准功能，而不是像SoFi这样的早期推动者的差异化因素。技术基础设施、监管框架和运营实践将发展成熟，提供基本的加密服务只需在初始设置之外进行有限的增量投资。拒绝整合的银行可能面临竞争劣势，特别是在吸引期望获得数字资产访问权限的年轻客户方面。
稳定币的使用可能会显著扩展，因为银行将发行并将美元支持的代币集成到支付基础设施中。稳定币可能会成为即时支付、国际汇款和可编程货币应用的主导渠道，而不是异国情调的加密产品。GENIUS Act框架提供了监管基础，而银行的参与带来了信任和流动性。
资产代币化可能达到有意义的规模，传统资产在区块链网络上代表的资金可能达到数十亿甚至数万亿美元。促进这一过渡的银行将通过发行、托管、交易和服务代币化资产，创造新的收入机会，同时以降低成本和提高效率的方式实现金融基础设施的现代化。
然而，挑战和挫折是不可避免的。一些银行将经历与加密货币相关的损失、安全事件或操作故障，从而造成暂时的挫折。监管框架将以有时限制创新的方式演变。市场崩溃将考验消费者的信任和机构的承诺。前进的道路既不直也不顺。
潜在的主流采用规模
当前的加密货币采用率约为21-28%的美国成年人拥有加密货币。银行整合可以通过解决阻碍更广泛采用的主要障碍（复杂性、对加密原生平台缺乏信任和整合摩擦）显著扩大这一比例。
如果银行整合的加密货币像通过银行应用进行股票交易一样普遍，采用率在未来十年内可能达到40-50%的成年人。这将代表大约1到1.25亿美国人通过他们的银行关系接触加密货币，而今天大约为6500万。然而，这假定监管发展持续积极，没有灾难性的市场失败，并取得成功的客户教育工作。
采用的深度与广度同样重要。客户是否仅仅将小额投机资金分配给加密货币，而主要关注于传统资产？还是数字资产将成为多样化投资组合的重要组成部分？当前数据显示前者更有可能，CEO Noto的3%个人分配可能代表了对知情投资者的合理基准。
全球采用模式可能与美国趋势显著不同。货币不稳定、资本管制或银行基础设施有限的国家，可能会更快接受加密货币，因为数字资产解决了实际的经济需求，而不仅仅是作为投机投资。处于这些市场的银行可能比美国同行以更紧迫的方式处理加密货币整合。
银行业务模型的转型
加密货币和区块链技术的整合可能从根本上改变银行的运营和创收方式，尽管中断的时间表和范围仍不确定。
随着银行从加密交易、稳定币发行、代币化资产服务和基于区块链的金融产品中获得收入，费用收入多样化成为可能。这在净息差压缩压缩传统盈利能力的低利率环境中特别重要。当传统银行收入停滞不前时，加密相关费用可能提供增长。
存款获取和保留动态可能发生变化，因为对加密货币感兴趣的客户优先选择提供数字资产服务的银行。年轻一代越来越期望无缝的数字体验和综合金融服务。提供加密货币与传统产品的银行为这些客户群体提供了比不涉足加密货币的机构更具吸引力的价值主张。
风险模型和资产配置框架需要更新以纳入加密货币。无论最终监管机构是否要求银行对加密相关活动持有资本及在何种比例上需要持有资本，这都将显著影响经济。银行可能需要制定完全新的风险管理框架，以应对加密货币的独特特性。
支付基础设施的转型可能是最重要的长期影响。如果稳定币和基于区块链的支付成为即时价值转移的主导渠道，这可能会重塑银行处理存款、支付和结算的方式。通过遗留系统进行分批处理而不是通过实时可编程货币流，可能大大提高效率并降低成本。
对散户投资者的影响
从散户投资者的角度来看，银行整合加密服务提供了重要的好处，但也伴随着持续的风险。主要优点是通过信任的机构获得数字资产，具有熟悉的界面、监管监督和客户支持基础设施。
随着加密货币与股票、债券和其他资产在综合平台上并存，投资多样化变得更加容易。投资者可以获得完整的财务状况视图，并在一处做出整体配置决策，而不是管理与多个提供商的关系并在多个平台之间来回切换。
与自托管或加密原生交易所相比，安全方面的担忧有所减轻。虽然加密资产仍未受保，但银行托管基础设施实现了专门设计用于保护客户资产的机构级安全。用户错误、网络钓鱼攻击或交易所故障导致资金损失的风险可能大大降低。
随着银行投资帮助客户理解加密货币，教育资源和客户支持得到了改善。与假设技术知识的加密交易所不同，银行可以提供银行风格的教育内容、在加密话题上受过训练的客户服务代表，以及为主流观众而非加密原生用户设计的用户界面。
然而，投资者应保持现实的期望。加密货币仍然是高度波动的资产，可能快速大幅贬值。银行提供的服务并不能降低市场风险或保证投资成功。适当的仓位大小仍然至关重要，大多数财务顾问建议愿意承受高波动的投资者分配不超过5%的加密货币投资。
特定加密原生功能的丧失是一种妥协。银行托管的加密货币无法轻松与去中心化金融协议进行交互，在许多Web3应用中无法使用，放弃了比特币创建时所倡导的审查制度抵抗力和自主权。对于某些用户而言，这些限制超过了银行整合带来的便利和安全优势。
关键未解问题
随着银行业和加密技术的融合，几个基本问题仍未解决：
银行是会成为加密中心还是保持谨慎有限的服务？银行接纳加密技术整合的热情或克制将在很大程度上决定数字资产进入主流金融的速度和广度。如果主要银行积极扩展加密服务，采用速度将大幅加快。如果它们谨慎前行且提供有限，那么转型将更加逐步。
随着银行加密活动的扩大，监管框架将如何演变？目前的监管明确性代表了一种进步，但仍有许多问题未解答。如果加密货币成为银行资产的一部分，监管机构将如何回应？当下一个加密危机发生且银行直接受到影响时会发生什么？消费者保护框架是否需要加强？
银行能否成功管理传统银行保守主义与加密创新之间的文化冲突？银行被设计为以风险规避、安全性、健康性和合规性为重点的机构。加密货币源于强调去中心化、无需许可创新和颠覆传统金融的网络朋克精神。在银行组织内协调这些根本不同的文化可能具有挑战性。
什么触发点会促使主流银行积极介入加密？目前，像摩根大通和美国银行这样的机构正在审慎探索加密，但尚未提供消费者服务。是什么会触发他们加速？来自SoFi和其他数字银行的竞争压力？客户需求达到关键量？监管要求？还是他们将永远保持谨慎？
国际监管差异将如何影响全球银行？美国有GENIUS Act，欧洲有MiCA，亚洲有分散的框架。全球运营的银行必须在这些不同的制度中导航，同时提供一致的客户体验。管理这种复杂性的方式将显著影响全球加密采用。
最后思考
SoFi Technologies 内容：2025年11月11日，加密货币交易服务的推出标志着传统银行与数字资产融合的一个重要节点。作为美国第一家在其消费者银行平台中直接整合加密货币买卖和持有业务的全国性银行，SoFi打破了长期以来将主流金融与加密市场分隔的墙。
这次举动的意义远不止于单个银行的产品发布。SoFi的行动表明，监管、技术和市场条件已经实现了整合，允许银行将数字资产作为合法金融产品纳入核心业务。OCC的解释性信函提供了监管明确性，GENIUS法案建立了稳定币框架，以及消费者对银行中介加密访问的需求增加，这些都为主流金融机构最终以有意义的方式接触区块链技术创造了机会。
然而，这一融合的最终成功取决于执行、持续的监管支持、消费者教育以及应对不可避免挑战的能力。Vast Bank的经验表明，缺乏充分准备和基础设施而进入加密领域可能导致昂贵的监管执行和被迫退出市场。SoFi更为谨慎的方法，即等待监管明确前再建立机构级系统，可能会更具可持续性。
这一更广泛的变革可能从根本上重塑银行业和加密货币。传统银行通过区块链技术获得新的收入来源，提升客户参与度，并有机会现代化老化的基础设施。加密货币获得主流合法性，为普通用户的访问变得更加简便，并与数亿人已使用的可信金融服务整合。
然而，有关加密货币的初衷在这种制度化中还能保留多少的问题仍然存在。银行保管、监管监督与传统金融整合意味着偏离了比特币创立时的去中心化和反审查的动机。结果可能是一个分裂的生态系统，银行中介的加密货币服务于主流用户，而加密原生平台则为优先主权而非便利的用户保持初衷。
对于散户投资者和日常银行客户而言，将加密货币整合到主流金融服务既是机遇，也是责任。通过可信的银行关系更容易获取数字资产可能会加速投资组合多样化并参与基于区块链的金融创新。但加密货币仍然高度波动，银行的产品并不能消除市场风险或保证投资成功。
展望未来，SoFi的公告揭开了一个阶段，将定义银行及加密货币在未来几年中如何共同发展。其他银行将密切观察以评估消费者反应、监管反应及运营的成功或失败。如果SoFi证明银行整合加密货币服务可以安全、盈利并对客户真正有利，预计将有一波竞争性产品发布，银行机构会急于避免被甩在后面。如果出现挑战或失败，这一转变可能会更谨慎地推进。
银行与加密服务的整合可能最终使数字资产以过去十年独立交易所未曾实现的方式为大众市场消费者所接受。但这一阶段将决定这种可及性是否伴随着足够的防护措施、恰当的教育和可持续的商业模式，或者是否会创造新的风险类别以致监管者和机构准备不足来应对。对金融服务、数字资产以及将驾驭这一演变中的数百万消费者而言，这些因素的影响是巨大的。
SoFi已打开了大门。整个银行业将以多快和多明智的速度通过这扇门，将决定未来数十年的金融格局。