2025 年 10 月，摩根大通宣布计划为客户开发加密货币交易服务，并明确表示近期不会提供保管服务。该声明由银行全球市场和数字资产负责人 Scott Lucas 发表，标志着华尔街对数字资产十多年模棱两可态度的果断突破。
对于曾一度将比特币斥为欺诈的机构来说，这意味着远不止政策上的演变。这标志着机构金融新时代的到来，世界上最大的银行不再质疑是否要参与加密货币，而是如何在不危及其风险框架或合规地位的情况下进行。
Lucas 告诉 CNBC，摩根大通计划参与加密货币交易活动，但由于对风险偏好和合规风险的质疑，近期保管服务仍未列入议程。这种谨慎的服务区分表明了一种复杂的策略：为客户提供进入加密市场的途径，同时将最具操作复杂性和法律模糊性的业务元素外包出去。
这一宣布出现在一个关键时刻。比特币已超越以往的历史新高，现货交易所交易基金带来了数十亿的机构资本进入数字资产领域，而美国监管环境在特朗普政府第二任期内已从敌意转为谨慎接纳。摩根大通的举动既是回应，也是催化剂，同时反映了机构需求并进一步合法化。
背景：从加密怀疑到机构采用
Jamie Dimon 的演变
2017 年 9 月，摩根大通 CEO Jamie Dimon 在 Delivering Alpha 会议上称比特币为骗局，称其比郁金香泡沫更糟，并预测它最终会破裂。Dimon 还表示会解雇任何被发现交易比特币的摩根大通交易员，称他们愚蠢，违反了公司规定。
这些言论出现在比特币从大约两千美元飙升至近两万美元的数月间，引起全球关注，并测试了那些视加密货币为各种历史泡沫的传统金融高管的耐心。
到 2018 年 1 月，Dimon 已经软化了立场，在接受 Fox Business 采访时表示后悔发表诈骗言论，并承认区块链技术是真实存在的。然而，他对作为资产的比特币的根本怀疑仍然存在。直到最近的 2024 年 4 月，Dimon 仍继续将比特币称为欺诈和庞氏骗局，与之对比，他承认可能有价值的智能合约加密货币。
从彻底否认到勉强承认，再到积极参与，这一演变反映了整个机构金融的更广泛旅程。改变的不是比特币本身，而是环绕它的基础设施：合规托管人、交易所交易基金、更加明确的法规路径以及银行无法再忽视的客户需求。
早期区块链实验
即便 Dimon 批评比特币，摩根大通也在悄悄地构建区块链能力。该银行于 2019 年推出了 JPM Coin，一种为机构客户之间提供即时支付转账的许可数字代币。与公众的加密货币不同，JPM Coin 在完全由摩根大通控制的私有区块链上运行，代表的是存放在该银行指定账户的美元。
这一计划发展为 Kinexys，摩根大通的区块链部门，前身是 Onyx。Kinexys 已处理了数千亿美元的交易，主要用于批发支付和证券结算，表明摩根大通相信分布式账本技术，即便仍对去中心化加密货币持敌意态度。
2025 年 6 月，摩根大通宣布在 Coinbase 的 Base 区块链上推出 JPMD，这标志着银行首次将存款产品放在公共区块链网络上。JPMD 是一种许可的美元存款代币，面向在 Coinbase 构建的以太坊第二层区块链 Base 上的实时机构支付。
Kinexys 全球联合负责人 Naveen Mallela 向 CNBC 表示，JPMD 将为稳定币提供一种替代方案，提供潜在的产生利息特性以及与现有存款产品更好的同质化。该代币代表了传统银行基础设施与公共区块链路径之间的桥梁，使摩根大通能够在不完全接受 Dimon 长期以来批评的投机资产类别的情况下，尝试与加密相关的技术。
华尔街的更广泛旅程
摩根大通的演变与整个华尔街的转变相似。高盛、摩根士丹利和花旗集团都已从怀疑转向选择性参与。花旗银行宣布计划到 2026 年推出加密托管服务，花旗全球合作和创新负责人 Biswarup Chatterjee 表示，该银行已经在建设托管基础设施两到三年。
BNY Mellon 于 2022 年 10 月推出了其数字资产托管平台，成为首个提供比特币和以太坊托管服务的全球系统重要银行。2024 年 9 月，BNY Mellon 获得 SEC 批准，可以为交易所交易基金托管加密资产，而无需将其记录为资产负债表责任，这是重大的合规突破。
此变化反映了客户需求的变化。机构投资者、家族办公室和高净值人士越来越多地持有数字资产，并期望其主要银行关系能容纳这些持有。2024 年 1 月比特币现货 ETF 的批准提供了监管方面的验证，并创建了基础设施，使得那些永远不会直接在交易所购买代币的机构对加密货币的暴露变得合情合理。
摩根大通宣布了什么：事实
没有托管的交易
Scott Lucas 确认摩根大通计划提供加密交易服务，但明确表示近期没有托管计划。Lucas 指出，CEO Jamie Dimon 在投资者日上明确说明，银行会参与交易，但托管仍不在议程上，因为仍然存在关于风险偏好和合规考虑的问题。
这种区分是关键的。交易便利化可以让摩根大通连接客户与加密市场，执行买卖订单和潜在地提供流动性，同时将实际持有控制数字资产的私钥的技术和法律复杂性外包出去。
Lucas 将摩根大通的方法描述为“和”的策略，同时追求多个区块链机会，而不是在传统金融和数字创新之间进行选择。该行计划将加密货币交易能力整合到其现有服务中，将数字资产视为另一种可交易资产类别，而不是与传统银行业务完全脱节。
依赖第三方托管
摩根大通将依靠第三方托管人进行资产存储，而不是直接持有加密货币。Lucas 表示银行目前正在探索合适的托管人，并在承诺任何合作伙伴关系之前评估市场基础设施。
潜在的托管合作伙伴包括 Coinbase Custody、BitGo、Anchorage Digital 和 Fidelity Digital Assets 等已建立的机构托管人。这些公司专门处理私钥管理的技术需求，包括多签名钱包、硬件安全模块和保险以防盗窃或丢失。
通过外包托管，摩根大通将运营风险、合规负担和技术复杂性转移给了专业供应商。这使得银行可以在不需经过托管服务所要求的基础设施开发和合规导航的多年努力的情况下进入加密交易市场。
加密抵押贷款计划
摩根大通计划提供加密抵押贷款，允许客户以加密货币持有作为借贷抵押品，待合规批准。这些贷款将使客户无需通过资产销售引发应税事件即可利用比特币或以太坊持有获得流动性。
加密抵押贷款已成为一个重要的市场细分，专业公司每年发起数十亿的贷款。该模型涉及超额抵押以应对价格波动，通常要求借款人提供显著多于贷款收益的加密价值。
对于摩根大通来说，加密抵押贷款是其贷款业务的自然延伸。该行已经提供由股票、债券、房地产和其他传统资产担保的贷款。将数字资产添加为合格抵押品符合客户需求，并通过利息收入和费用创造收入机会。
JPMD 存款代币
2025 年 6 月，摩根大通在 Coinbase 的 Base 区块链上推出了 JPMD，标志着商用银行首次将存款产品放在公共区块链网络上。该代币代表了摩根大通的美元存款，并通过许可系统独家面向机构客户提供。
JPMD 与稳定币有根本区别。Naveen Mallela 告诉 Bloomberg，存款代币基于部分储备银行业务，比稳定币更具可扩展性，可能提供利息特性和存款保险覆盖的优势。
像 USDC 或 USDT 这样的稳定币由系统外的储备一对一支持。用户对基础存款无合法要求；他们持有通过储备支持维护价值的代币。 内容：存款代币，相比之下，代表了在受监管银行的实际存款账户，具有法律保护和潜在利息累积。
摩根大通表示，JPMD的目标是通过将可信的金融基础设施引入公共区块链，从而增强全球数字支付生态系统，使得交易可全天候进行，并且成本低于一美分。该代币允许机构客户在Base上实现几乎即时的资金转移，从而消除了传统电汇转账或ACH支付的延迟。
术语澄清
存款代币 vs. 稳定币：存款代币代表了代币化的商业银行存款，对底层资金有法律索赔、可能的利息收益和监管保护。稳定币是以代币为基础的价值表示，由储备支持，不在传统银行体系内运行，没有法律索赔的保障。
公共 vs. 权限区块链：以太坊这样的公共区块链允许任何人参与，查看交易和运行节点。权限区块链则限制访问，仅允许经批准的参与者。Base是一个公共区块链，但摩根大通的JPMD实施使用了权限访问，这意味着只有白名单中的机构客户才能使用该代币进行交易。
托管与私钥管理：加密货币托管涉及持有赋予数字资产控制权的加密私钥。与传统托管不同，传统托管在账户中持有资产，而加密托管是对密钥本身的托管。私钥的丢失意味着资产访问的永久丢失，使得托管成为加密基础设施中风险最高的部分。
摩根大通提供加密交易的计划
操作架构
摩根大通的加密交易基础设施可能会效仿其传统的交易操作，同时增加用于数字资产结算和托管协调的复杂性。银行将在其核心银行系统中维护客户账户，通过与外部托管商的合作关系跟踪加密持有量。
当客户希望进行交易时，摩根大通将通过公共交易所、场外柜台或者其内部匹配引擎执行交易。结算将通过托管商进行，银行作为客户和底层基础设施之间的接口层。
这种模式提供了几项优势。客户与摩根大通熟悉的银行界面互动，而不是导航本地的加密平台。银行提供统一的报告、合并的税务文件和与现有投资组合管理工具的整合。客户避免了管理私钥、与多个平台接口或与托管人维持单独关系的操作复杂性。
风险管理理由
摩根大通推迟托管的决定反映了一种有意减少直接操作风险而保持客户市场访问的策略。通过外包托管，银行避免了几类风险。
操作风险：托管涉及专业的技术基础设施，包括冷存储系统、多重签名协议、硬件安全模块和全面的密钥管理程序。这些系统必须不间断地工作，因为私钥的丢失意味着资产的不可恢复丢失。建设和维护这一基础设施需要巨大的投资和专业技能。
监管风险：托管引发了更高的监管审查。银行监管机构传统上要求持有客户资产的机构保持强有力的内部控制、定期审计和证明的操作能力。对于数字资产，由于新兴的监管框架和持续的政策演变，这些要求被放大。
责任风险：托管人对资产安全负有责任。如果私钥被泄露、资产被盗或系统失效，托管人可能需要对损失承担责任。尽管有保险，但它仍然昂贵且不完善。通过将托管委托给专业人员，摩根大通转移了这一责任。
资本要求：包括巴塞尔委员会在内的监管机构对持有加密资产的银行发布了指导意见，声明其不是法定货币，也不受任何政府或公共权威支持，这影响银行如何接近托管、资本和风险管理。持有加密资产的银行可能面临资本充足要求，使得托管在经济上不具吸引力，而不如促进不直接持有资产的交易。
目标客户群
摩根大通可能会优先考虑机构客户享有初步的加密交易访问，这包括对冲基金、家族办公室、企业财务和高净值个人。这些客户通常与摩根大通有现有的关系，代表显著的收入机会，通常通过其他渠道有数字资产的经验。
零售客户可能会较晚获得访问权限，如果能获得的话。零售加密交易呈现出操作挑战，每个客户的收入较低，并且在投资者保护方面受到更大的监管审查。摩根大通已经通过收购Chase为零售客户提供服务，但将加密服务扩展到这一客户群需要不同的基础设施、合规框架和风险管理方法。
交易对和资产选择
初步交易产品可能会集中于比特币、以太坊和受监管的稳定币。这些资产拥有最深的流动性、最成熟的监管处理和最大的机构需求。
比特币和以太坊共同代表着加密市场资本化的大多数，并且达到了其他币种所缺乏的某种程度的主流接受。两者都有现货ETF、期货市场和广泛的托管解决方案。尽管尚不完善，但对这些资产的监管明确性比对大多数其他币种要高。
像USDC这样的稳定币作为结算工具和交易的入口。摩根大通还可能整合其自身的JPMD代币用于客户交易，创建一种内部清算机制以减少对外部稳定币的依赖。
技术堆栈和集成
摩根大通的存款代币和区块链结算能力可能会与银行的内部交易和清算系统集成。银行已通过Kinexys在区块链基础设施上进行了大量投资，该系统已经在私人账本上处理机构支付。
决定在Base上试点JPMD，即Coinbase的以太坊第二层网络，反映了战略计算。Base提供了比以太坊主网上更低的交易费用和更快的处理速度，同时与以太坊生态系统保持兼容。Base已经成为以太坊第二层网络中锁定价值总量最大的网络，应用中近四十亿美元得以保护。
通过在Base上构建，摩根大通与Coinbase对齐，该公司可能是其的托管合作伙伴和一个主要的基础设施提供商。该集成可能通过互联系统实现无缝的交易执行、结算和托管协调。
摩根大通推迟托管的原因
监管障碍
2025年7月，联邦银行监管机构包括美联储、OCC和FDIC发布了一份联合声明，强调了银行在为客户持有加密资产时需要解决的法律、监管和风险管理考量。尽管该声明没有创造新的义务，但它强调了对加密托管施加的更高审查。
2025年5月，OCC发布了解释性信函1184，重申国家银行可以提供加密货币托管和执行服务，包括通过次级托管商，前提是银行遵守适用法律并从事安全和稳健的实践。这一指导澄清了允许性，但并未消除运营和合规负担。
托管涉及直接对保护客户资产的责任。银行必须证明有适当的内部控制、网络安全措施、灾难恢复能力和运营弹性。对于数字资产，这些要求扩展到了新颖的技术领域，包括加密密钥管理、区块链监控和智能合约安全。
监管环境仍在变化。总统工作组在2025年8月发布了建议，敦促国会制定市场结构立法，并呼吁SEC和CFTC利用现有权限为数字资产提供监管明确性。众议院于2025年7月通过了数字资产市场明确性法案，该法案旨在确定SEC和CFTC管辖权之间的界限。在这一立法成为法律并且法规最终确定之前，银行仍面临关于未来要求的不确定性。
资本充足性和资产负债表处理
银行提供托管面临的其中一个主要障碍是会计处理。SEC的工作人员会计公告121之前要求持有客户加密货币的公司将其作为资产负债表上的负债记录，产生了资本限制，使得托管在经济上不具吸引力。
2025年1月，SEC撤销了SAB 121并发布了SAB 122，恢复了技术中立，并允许对托管中的加密资产应用传统的会计原则。这一变化显著减小了托管的资产负债表影响，使银行考虑提供服务更加可行。
然而，资本要求仍然复杂。巴塞尔银行监督委员会已经提出了银行持有加密风险敞口的框架，通常要求高资本费用，以反映对数字资产的感知风险。 由于内容的长度限制，我将逐段翻译提供。以下是第一段的翻译：
加密托管的资本效率低于传统资产托管。
运营复杂性
行业从业人员指出，托管整合在操作上非常复杂，需要标准化的API执行，同时保持托管连接器模块化以分离签名、结算和对账。实现通常需要硬件安全模块、隔离的客户分类帐和正式化的运行手册以满足审计员和监管机构的要求。
从头开始构建此基础设施需要大量投资。银行必须雇用具有加密技术、区块链开发和信息安全专长的专业人才。它们必须开发或授权密钥管理软件，与现有核心银行系统集成，并为一种与传统资产托管 fundamentally 不同的技术建立运营程序。
技术风险非常大。BNY Mellon's 托管负责人 Caroline Butler 指出，托管代表资产的密钥意味着有效地托管代码，比传统托管软件更依赖新兴技术。
责任和保险考虑
托管人对资产安全负有责任。如果密钥被泄露，资产被盗，或操作失败导致损失，托管人可能面临潜在责任。虽然加密托管存在保险，但覆盖范围有限，费用昂贵，并且有很多排除条款。
传统托管受益于几个世纪的法律先例，成熟的保险市场以及被广泛理解的风险模型。加密托管缺乏这种成熟性。与传统资产相比，技术故障、内部威胁或外部攻击造成灾难性损失的风险仍然居高不下。
对于摩根大通而言，责任风险可能至少在短期内超过收入机会。通过将风险外包给将此风险视为核心业务的专业托管人，银行可以在满足客户需求的同时保护自己。
战略顺序
摩根大通的做法反映了战略顺序：首先建立交易能力，其次是托管。这使得银行能够开始产生收入，建立客户关系，并在投入到较复杂的托管基础设施之前了解市场动态。
交易通过差价、佣金和订单流提供即时收益。它需要比托管更少的基础设施投资，并面临较轻的监管审查。通过从交易开始，摩根大通可以评估需求，优化操作流程，并建立将来的托管决策的信息。
这是一部分翻译。如果您想继续其余段落，请告知我。内容: 传统银行而不是像稳定币那样的1:1美元储备。这一结构为机构客户提供了资产负债表处理确定性、潜在的利息收益和存款保险保护。
存款代币为机构用户提供了多种优于稳定币的优势。它们可以无缝集成到现有的银行关系中，使公司能够与受信任的对手方保持存款，同时可以访问基于区块链的结算。它们可能会产生利息，而大多数稳定币则不会。它们还从稳定币缺乏的存款保险和监管监督中受益。
JPMD作为监管友好替代品的角色
JPMD的推出恰逢参议院通过了GENIUS法案，该法案确立了监管明确性，实际上给了银行探索代币化存款的绿灯，而无需担心稳定币周围的法律不确定性。
JPMD的拟议结构使用具有独立银行账户的个人加密钱包，以将银行的资金与托管资产分开，确保客户的数字资产在破产时得到保护并与摩根大通的资产隔离。
对于不愿持有非银行实体发行的稳定币的机构来说，来自大型银行的存款代币提供了熟悉的对手方关系和风险状况。对摩根大通信用风险感到满意的财务主管可以将JPMD视为其他美元存款，附加区块链可编程性和即时结算的好处。
摩根大通将存款代币定位为机构客户优于稳定币的选择，提到它们在基于部分银行基础上的可扩展性优势。尽管稳定币必须保持全额储备，但存款代币利用传统银行的部分准备金系统，可能实现更高的资本效率。
监管格局
美国联邦框架演变
美国对加密货币的监管方法经历了剧变。在拜登政府时期，监管者采取执法行动打击加密公司，银行面临限制行业参与的压力，机构发布指南警告加密风险。
在拜登时代领导下的货币监理署发布了解释信1179，要求国民银行在参与加密资产活动前通知监管者并获得非反对意见。2025年3月，在特朗普政府第二任期内，货币监理署通过IL 1183撤销了IL 1179，意味着更加宽松和亲创新的态度。
2025年5月的货币监理署解释信1184重申国民银行可以通过次级托管方提供加密货币托管和执行服务，确认这些活动在现有银行权限下是允许的。该指导消除了阻碍银行参与的重大不确定性。
2025年7月和8月，SEC和CFTC启动协同计划以现代化数字资产法规，SEC主席Paul Atkins宣布“加密项目”，CFTC代理主席Caroline Pham推出“加密冲刺”以实施白宫工作组的建议。
这些计划旨在建立适合数字资产的监管框架，而不是将加密货币强行纳入为传统证券和商品设计的框架。目标是提供清晰性以促进创新，同时维护投资者保护。
立法进展
国会推进了多项关于数字资产的法案，包括2025年中期通过的众议院和参议院稳定币GENIUS法案，以及2025年7月通过的众议院《数字资产市场明确性法案》。
CLARITY法案试图定义SEC和CFTC监管权限之间的界限，将代币归类为数字商品或投资合同资产，并扩大CFTC的监管权限。该法案解决了长期以来两家机构都声称对加密市场具有管辖权的问题，造成行业参与者的不确定性。
GENIUS法案建立了允许美国大型金融机构进入数字资产的联邦监管框架，要求稳定币发行者保持全额储备支持并遵守严格的透明度和审计要求。该立法为银行参与稳定币和存款代币提供了更明确的授权。
白宫总统工作组于2025年7月的报告呼吁扩大美国数字资产市场，放弃以执法为基础的监管，集中于惩治不良行为，并改革银行监管和税收政策。报告的建议推动了整个2025年监管机构的行动和国会立法。
巴塞尔委员会指南
巴塞尔银行监管委员会指出，加密资产不是法定货币，也不受任何政府或公共权威支持，影响银行在托管、资本和风险管理方面的方法。委员会的指导一般要求银行对加密风险敞口持有大量资本，反映出感知风险。
对于直接持有加密资产的银行，资本要求可能达到或超过风险敞口的100%，使此类持有变得极其资本密集。尽管这些要求阻止银行在其资产负债表上积累大量加密头寸，但它们并未禁止在客户而非银行自行持有资产的情况下的托管服务。
托管的监管处理依然复杂。如果适当结构化，并在银行资产和客户资产之间进行适当隔离，则托管可能不需要与自主持有相同的资本负担。然而，银行仍需持有足够的资本以涵盖运营风险、潜在责任和业务连续性。
SEC, CFTC, 和 OCC 立场
在主席 Atkins 的领导下，SEC 已从以执法为重的方式转向优先规则清晰性和资本形成，指示员工在美国边界内开展推动数字资产创新的业务。这与以前政府的态度形成根本性变化，行业参与者通常将其描绘为敌对的。
在代理主席 Pham 的领导下，CFTC 提议利用豁免权来扩展非证券现货加密资产的监管框架，与 CLARITY 法案构想的制度保持一致。这将为 CFTC 提供明确的比特币等加密商品管辖权，同时保留 SEC 对加密证券的权力。
2025 年的 OCC 的解释信一贯确认银行有权参与包括托管和交易在内的加密活动，只要它们遵守适用法律并保持安全和稳健的操作。强调安全和稳健而非全面禁止，反映了该机构发展至技术中立监管的进程。
为什么托管触发不同的要求
托管要求银行安全地持有客户资产，创造了交易促成所没有的受托责任。2025 年 7 月联邦银行监管机构的联合声明强调了特定于加密资产保管的法律、监管和风险管理考虑。
这些考虑包括密码密钥管理的技术能力、防御复杂攻击的强大网络安全、针对新型运营风险的业务连续性计划，以及资产在破产或破产情况下对客户资产处理的法律清晰。
相比之下，交易促成涉及代表客户执行交易而不持有资产。银行可以提供市场准入、订单路由、价格发现和结算协调，但不对交易的基础资产进行托管。这减少了责任，降低运营复杂性，并面临较轻的监管要求。
这一区别有助于解释顺序性：先建交易，后托管，正如行业观察家们对摩根大通策略的强调。交易可立即产生收入，风险可控，而托管则需要在收入实现前进行大量的前期投资。
市场影响：华尔街如何重写加密整合
机构流动性涌入
摩根大通进入加密交易表明，机构流动性将愈发通过传统银行渠道流动，而不仅仅是通过加密平台。这对市场结构、价格发现和加密货币的主流金融整合具有深远影响。
当全球最大资产银行提供加密交易时，它以专门的加密公司无法做到的方式使数字资产合法化。与摩根大通保持主要关系的机构投资者现在可以通过信任的渠道进入加密市场，消除了对对手方风险、监管不确定性或不熟悉平台的担忧。
这一发展可能加速机构采用。对摩根大通的风险管理、监管合规和运营能力感到满意的首席投资官、财务主管和投资组合经理可以在无需驾驭不熟悉领域的情况下分配到加密领域。该银行的标志减少了感知风险，并简化了机构官僚机构内的审批流程。
对流动性的影响可能是巨大的。即使是机构投资组合中小百分比的分配也代表着巨大的资本。如果养老基金、主权财富基金和公司财务可以通过现有银行关系访问加密，分配限制可能显著放松。
对其他银行的竞争压力
摩根大通的公告之际包括花旗银行在内的竞争对手也在追求他们自己的加密计划，花旗计划为2026年提供托管服务。你提供的内容翻译如下：
Content（内容）：发射。高盛、摩根士丹利和其他主要银行也表示对数字资产越来越感兴趣。
这产生了竞争动态，可能加速华尔街对加密货币的采纳。如果竞争对手提供全面的加密货币服务，而他们自己不参与，银行就有失去市场份额的风险。机构客户越来越希望他们的银行能够适应数字资产的持有，而那些不能做到这一点的银行可能会将客户关系输给能够做到这一点的银行。
竞争不仅限于服务，还包括人才获取。正建立加密货币能力的银行必须从有限的专家池中雇佣人员，这些专家结合了金融服务经验和区块链技术知识。随着需求的加剧，这些专业人士的薪酬上升，从而提高了进入市场的成本，同时也使得早期构建能力的银行受益。
市场定位至关重要。作为首家宣布全面加密货币交易计划的大型金钱中心银行，摩根大通获得了先发优势，包括与加密货币创新相关的品牌关联、早期客户关系以及将来产品开发的信息反馈的操作学习。
混合金融基础设施
摩根大通结合传统银行业务和区块链基础设施的混合方法，展示了新兴的金融架构。未来似乎是整合平台，将法定货币和区块链两者连接，而不是并行系统。
这种整合带来了新的能力。客户可以在传统账户中保留美元并在托管钱包中持有加密货币，通过统一的界面在它们之间瞬时交易。加密货币交易可以在链上进行结算，而证券则通过传统清算进行，由银行协调系统间的工作。
像JPMD这样的存款代币代表了一种关键的桥梁技术。它们将传统银行存款带入区块链基础设施，实现可编程性、瞬时结算和智能合约集成，同时保持既定银行的法律框架和信任。
智能合约可以自动化当前需要人工干预的流程。如果贷款价值比率突破阈值，贷款协议可能会自动清算抵押品。交易结算可以即时完成，而不是需要多日清算周期。合规检查可以嵌入交易逻辑中，而不是在事后进行。
价格影响和市场动态
主要银行的流动性进入可能以多种方式影响加密货币的价格动态。增加的机构参与通常降低波动性，因为具有长期视角的专业投资者稀释了投机性零售流动。然而，如果大量分配以相关方式移动，集中的机构流动也可能成为新的波动性来源。
市场结构可能会向整合传统金融市场的方向发展。目前，加密货币在全球交易所进行24/7交易，且几乎没有熔断机制或交易暂停。随着机构参与的增加，可能会有改革市场结构的压力，包括协调交易时间、更好的价格发现机制和系统性风险管理。
由于机构投资者将数字资产视为类似于成长型股票的风险分配，加密货币与传统资产之间的相关性增加。通过银行的进一步机构整合可能会加剧这种相关性，减少加密货币在组合中的分散化收益，同时增加其作为资产类别的合法性。
长期的价格影响仍然不确定。多头争辩说，可信赖银行的机构准入消除了大规模资本流入的剩余障碍，可能会显著推高价格。怀疑者指出，大部分机构需求已通过ETF和现有平台得到满足，银行服务可能只是在重新分配现有的流动而非创造新的需求。
案例研究：早期采用者的经验
BNY Mellon的托管服务
作为全球最大的托管银行，BNY Mellon在2022年10月推出其数字资产托管平台，允许精选客户持有和转移比特币和以太坊。该银行投入了大量资源来建立平台，与包括Fireblocks在内的专门公司合作提供托管技术，并与Chainalysis合作提供区块链安全和合规性。
由BNY Mellon赞助的一项调查发现，91%的机构投资者对投资于代币化产品感兴趣，其中41%的投资者已经在投资组合中持有加密货币，另有15%计划在两到五年内增加数字资产。
2024年9月，BNY Mellon获得美国证券交易委员会的非反对意见，使用个人加密钱包进行托管，这种结构确保客户资产得到保护和与银行资产分离，而无需承担资产负债表责任。这一监管突破显著减少了提供托管服务的资本负担，使该服务在经济上可行。
BNY Mellon's经验表明，建立托管能力需要多年的开发、巨额投资和仔细的监管导航。银行在监管不确定性和基础设施从零开始建设的背景下取得了先发优势。
渣打银行的Zodia市场
渣打银行通过多项计划积极参与加密货币业务，包括Zodia市场（加密货币经纪和交易平台）和Zodia托管（数字资产托管提供商）。银行的策略包括在多司法管辖区内的合作伙伴关系、收购和有机发展。
2024年5月，渣打银行在迪拜国际金融中心推出了一家数字资产托管机构，显示出他们在主要市场仍不确定的情况下愿意在监管框架更清晰的司法管辖区运营。
渣打银行的方法展示了一种地理多元化策略。通过在新加坡、迪拜、英国和其他较为明确的加密法规的司法管辖区建立能力，该银行定位于为全球机构客户服务，同时限制在监管不确定性较高的市场中的风险。
瑞士和新加坡的银行
瑞士和新加坡通过明确的监管框架和支持性的政府政策将自己确立为友好加密的银行中心。这些司法管辖区的银行多年来一直提供加密货币托管和交易，为美国银行提供了可借鉴的模式。
包括SEBA银行和Sygnum银行在内的瑞士银行在特定的许可证下运营，允许提供全面的加密服务。他们向机构和高净值客户提供托管、交易、贷款、质押和代币化服务，展示了在适应性监管制度下可能提供的广泛服务。
新加坡的监管框架由新加坡金融管理局监督，提供明确性，同时保持强有力的投资者保护和反洗钱要求。根据这一框架运营的银行已经证明，全面的加密货币服务可以与审慎监管和金融稳定共存。
这些银行的成功表明，集成的加密传统银行服务在成熟客户中需求强劲。然而，他们的经验也揭示了挑战，包括运营复杂性、合规成本，以及随着市场和法规的发展需要不断适应。
结果与经验教训
早期的采用者普遍发现加密货币服务是有利可图的，但并非具有变革性。托管费用、交易佣金和贷款利息产生收入，但总体量仍然相对于传统业务线较小。其战略价值更多体现在客户保留、竞争定位，以及未来增长的选项价值。
监管摩擦显著但可控。那些投资于监管接触、构建稳健合规框架并透明地与监管机构合作的银行成功地渡过了不确定性。那些在没有监管协调的情况下行动或者试图利用模棱两可性的银行面临更大的挑战。
操作弹性被证明是必不可少的。数字资产系统必须不间断地运行，不像传统市场那样有营业日的间隙。技术故障、安全漏洞或操作中断可能会立即且严重地导致后果。成功的加密货币银行在冗余、监控和事件响应能力上投入了大量资金。
对摩根大通和其他晚进者的教训是加密货币服务需要持续的承诺、卓越的运营和高级监管技巧。在一个客户期望银行级可靠性与加密原生能力结合的市场中，快速进入或者半途而废的策略不太可能成功。
风险和批评
与去中心化理念冲突
比特币被设计为点对点的电子现金，消除了对可信中介的需求。当主要银行成为加密货币访问的看门人时，它们重新引入了加密货币设计用以规避的集中化控制。
批评者认为，银行调解的加密货币访问代表着对加密货币创始愿景的根本背叛。如果个人必须通过银行而非直接与数字资产交互，那么使加密货币有价值的无许可和抗审查性属性便被削弱了。
银行可以监控交易、冻结账号、施加条款和条件，并以自托管钱包无法做到的方式有选择地拒绝服务。虽然这可能满足监管要求并降低风险，但它也赋予了与...
翻译在此截止，后续内容继续依靠提供的信息进行翻译。在内容转换中，<只翻译正文内容，不翻译Markdown链接>：
内容：加密货币试图去中介化。
反对观点认为，要想被广泛采用，就必须与现有系统妥协。大多数人缺乏自我保管的技术技巧或风险承受能力。银行提供安全性、便利性和法律保护，而加密货币解决方案难以匹敌。通过可信中介来拓宽访问可能是进入主流的唯一途径。
监管俘获与监控
银行参与加密市场加剧了监管的可见性和潜在的监控风险。银行必须遵守反洗钱法规、了解客户要求、制裁筛选和金融监控，而在去中心化平台上运作的加密用户可以避免这些问题。
这创造了两级访问。拥有自我保管并通过去中心化交易所进行交易的成熟用户享有隐私和自主权。而通过银行访问加密货币的机构和零售用户则面临与传统金融同样的监控和控制机制。
政府当局通过受监管的银行流通的加密交易，增强了追踪、监控和限制加密交易的能力。这可能削弱加密货币在金融隐私、反审查和抵御极权控制方面的用例。
隐私倡导者警告称，银行中介的加密货币代表了监控基础设施的正常化。随着更多的加密活动通过合规渠道流动，私人、自治金融活动的机会减少。
第三方托管依赖
摩根大通对第三方托管人的依赖引入了操作依赖性和交易对手风险。如果托管平台遭遇技术故障、安全漏洞或偿付能力问题，尽管客户与托管人没有直接关系，但摩根大通客户仍可能蒙受损失。
历史提供了谨慎的例子。多家加密托管人和交易所已崩溃、被黑客攻击或经历操作失败，导致客户损失。虽然存在保险和破产保护，但恢复常常不完整且耗时。
鉴于加密基础设施发展的初级阶段，这一风险尤为突出。与拥有数百年法律先例和成熟操作程序的传统托管不同，加密托管仍是一个相对年轻的行业，记录有限。即使是资金充足、专业管理的托管人也面临新颖的风险，包括智能合约漏洞、密钥管理失败和内部威胁。
摩根大通将这一风险转嫁给托管人，但无法完全保护自己或其客户。即使法律责任在他处，托管人失败带来的声誉损害仍可能影响银行。客户可能难以区分摩根大通责任与托管人责任之间的失败。
控制与创新
一些批评者认为华尔街对加密货币的参与是控制，而非真正的创新。通过传统银行引导加密货币采用，既有金融机构可能是在合作并削弱那些威胁要颠覆他们的技术。
银行可以通过影响产品开发、标准制定和监管框架来有利于其利益，而不是加密货币原生参与者的利益。他们可能将行业引向许可区块链、集中托管和为既有优势开路的监管制度，而非支持去中心化的替代方案。
加密货币融入传统金融可能代表现有系统吸收和驯化潜在颠覆者的最终成功。与其说加密货币颠覆金融，不如说金融将加密货币转变成仅仅是另一种资产类别，剥夺其革命潜力。
乐观的观点认为，银行合法化加密货币能够促进更广泛的采用，从而最终惠及整个生态系统。即使银行占据了显著市场份额，加密货币原生替代方案可以共存，服务于不同的市场细分和用例。技术的内在特性确保那些重视它们的人可以获得去中心化选项。
全景：银行与加密货币融合的未来
何时可能添加托管
摩根大通的声明表明托管仍在审查中，而不是永久拒绝，时间取决于监管明晰度和风险评估。随着监管框架稳定、操作标准成熟、竞争压力加剧，计算可能会发生变化。
几种因素可能触发摩根大通进入托管领域。国会通过全面加密立法将提供法律确定性。来自OCC、SEC和CFTC进一步的监管指导将减少合规不确定性。提供综合托管和交易的银行带来的竞争压力可能威胁市场份额。客户对通过单一银行关系获取整合服务的需求可能会创建令人信服的商业案例。
时间线仍不确定。行业观察者推测，如果监管进展继续，托管服务可能在两到三年内出现。然而，包括监管逆转、市场危机或其他银行的操作失败在内的挫折可能会推迟或无限期搁置摩根大通的托管计划。
代币化现实资产的整合
除了加密货币，传统资产的代币化代表了区块链技术的潜在变革应用。证券、房地产、大宗商品和其他资产可以作为区块链上的代币表示，实现部分所有权、实时结算和可编程条款。
摩根大通已通过代币化回购交易和证券结算等计划试验代币化资产。银行认为区块链是一种能够变革金融服务的技术，存款代币和现实资产代币化是关键应用。
随着代币化资产的增多，加密货币和传统资产之间的界限可能模糊。一个代币化的国债与存款代币共享更多特征，而非与比特币，但都存在于区块链基础设施上，并需要类似的托管和交易能力。
这种融合可能使银行成为代币化金融的必要基础设施。它们在传统资产、托管关系、监管合规和资产负债表强度方面的专业知识使其成为代币化现实资产的自然中介，即便它们在加密货币原生领域的角色仍然有限。
机构级DeFi和可编程货币
去中心化金融协议展示了包括自动化做市、借贷池、收益聚合和无需传统中介的复杂衍生品交易在内的新颖能力。尽管目前DeFi主要服务于加密货币原生用户，机构级变体可能会出现，将去中心化协议与银行级合规和监管结合。
通过智能合约和区块链基础设施实现的可编程货币允许金融逻辑嵌入到资产中。支付可以根据条件自动执行。贷款如果抵押品价值下跌可以自我清算。合规要求可以嵌入代币逻辑中，而不是通过手动流程来执行。
摩根大通的存款代币代表了向可编程货币迈出的一步，将传统银行存款带到区块链基础设施上，智能合约逻辑可以在这里运行。未来的发展可能包括更复杂的自动化，如利息累积、自动税款预扣、合规嵌入的转账和与去中心化协议的整合。
机构级DeFi的愿景涉及银行提供法律实体包装、法币入网、托管和合规叠加，而DeFi协议则提供无限制市场访问、自动化执行和可组合的金融原语。这个混合模型可以捕捉两个系统的优点，同时减轻弱点。
合法化或重新定义
摩根大通的参与引发了关于银行是在合法化加密货币还是将其重新定义为根本不同的东西的基本问题。当比特币通过银行中介流通，通过集中托管人结算，并面临传统资产同样的监管审查时，它是否保留了使其革命的特性？
加密货币原生视角认为，银行中介的加密货币实际上不是加密货币。自我保管、反审查和无许可访问不是可选功能，而是基本特性。银行持有的资产并通过传统渠道访问，可能以比特币计价，但它们根据传统金融逻辑运作。
务实的观点认为多种模式可以共存。纯粹主义者可以维护自我保管，并通过去中心化协议进行交易。主流用户可以通过银行访问加密货币，接受便利与安全的权衡以换取减少的主权。不同的用例需要不同的解决方案，没有一种模式能满足所有需求。
银行可能通过提供安全、合规的访问来合法化加密货币，这种访问能够促进更广泛的采用。或者，他们可能将其重新定义为银行兼容的资产类别，保留价格暴露但放弃变革潜力。答案可能涉及两者的元素，平衡将决定加密货币是成为真正的新金融范式，还是仅仅是传统金融机构交易的最新资产类别。
最后的思考
摩根大通从称比特币为欺诈到建设加密货币交易基础设施的转变，标志着一个时代的结束，当传统金融和加密货币 Content: 作为独立且经常敌对的领域。随着银行构建区块链能力和加密公司采用银行功能，传统金融（TradFi）和加密货币之间的区别正在消失。
CEO Jamie Dimon从比特币的最严厉批评者转变为摩根大通区块链战略的设计师，体现了华尔街正在发生的转变。从否认比特币的合法性到设计基于区块链的存款和规划加密交易服务，这一过程反映的并不是意识形态的转变，而是对客户需求、竞争压力和技术潜力的务实认可，使得参与变得势在必行。
决定提供交易服务同时推迟托管服务显示出复杂的风险管理。摩根大通在避免操作和监管的高复杂性挑战的同时，抓住了收入机会并巩固了客户关系。通过与专业公司合作，而不是在内部构建所有的能力，银行实现了更快的上市时间并降低了执行风险。
这种模块化方法可能成为华尔街加密整合的主流模式。银行提供客户接入、监管专长和与传统银行服务的集成。原生加密公司提供托管、区块链基础设施和协议接入。双方共同创造出单独无法实现的混合产品。
更广泛的趋势显而易见：全球最大银行不仅仅是加入了加密市场，而是积极地重新塑造它们。这究竟是去中心化技术渗透传统金融的胜利，还是传统金融驯化颠覆性技术的胜利，仍是一个悬而未决的问题。
从否认比特币的合法性到设计基于区块链的存款和规划多资产加密交易，像摩根大通这样的机构的发展标志着全球金融的根本变革。今天构建的基础设施将在未来几十年内形塑数万亿美元如何与区块链技术交互。
行业面临的问题是，这是否标志着机构去中心化金融的黎明——即银行为无许可的协议提供合规的入门通道——还是加密开放理念的企业化，即颠覆性技术被吸收进现有的权力结构，并被剥夺了革命潜力。
摩根大通的战略表明答案介于两者之间。通过有选择地参与、战略性地合作和谨慎地推进，银行试图在抓住加密机会的同时管理其风险。这种平衡的方法是否能创造可持续的竞争优势，或者在市场要求更大胆愿景时显得不足，将定义传统金融与去中心化金融融合的下一章。