空投之后是什么？2025年建设可持续的加密社区

加密货币社区从2020年的狂野西部快速发展为一个更加结构化的生态系统，其中代币设计和分配越来越多地反映了经济科学，而不仅仅是纯粹的炒作。空投——首次代币赠送给早期用户——曾经是吸引注意力的简单方式。

但到了2025年，许多早期实验已经消失，建设者们正在寻求经过严格测试的方法来对准激励机制并发展可持续的生态系统。在今天的市场中，代币的发行可能会成就或毁掉一个项目的文化。从如Arbitrum和Optimism的rollups到如Celestia和StarkNet的新网络，项目部署了各种分配机制：纯空投、分阶段赠款计划、流动性挖矿池、平方公共产品赠款、绑定曲线、NFT会员资格等。每种模型都向代币持有者和潜在贡献者传递不同的信号。

一些奖励真正的建设者——公共产品贡献者、长期开发者、DAO成员——而其他主要吸引追逐短期收益的投机者。例如，Optimism的逆向公共产品资助（RetroPGF）和均衡的空投为活跃用户和管理者提供了适度的代币，导致保留率显著增加。

相比之下，华而不实的“泵&甩”空投（例如早期的L2代币大解锁悬崖）通常在交易量上升初期激增，但并未带来持久的参与，常常被批评为仅仅是退出的流动性。区别在于激励对齐：代币主要奖励贡献（建设协议、编写代码、参与治理、为协议提供流动性）还是主要奖励追求收益的投机者？

建立一个真正的社区需要仔细设计激励机制、治理和代币经济学。可衡量的社区健康信号，例如活跃开发者地址、用户的月度保留率、高投票率及持续使用协议金库——必须成为成功的衡量标准，而不仅仅是Twitter的炒作或代币价格中。

本篇文章我们综合了至2025年最新的研究和数据，分析代币分配机制如何塑造社区，并从近期的高调案例中提供证据。我们考察公共产品资助理论和网络效应，定义分配模型的分类法，并呈现五个严格的案例研究（Optimism的RetroPGF、Arbitrum的ARB+赠款、StarkNet的STRK配置、社区LP计划和一个警示失败的空投）。

以下文章还提出定量的社区指标（包括示例查询逻辑），实用的设计模式和陷阱，并展望法律和监管框架。我们的目标是为加密建设者提供一个全面的手册——基于数据和机制设计——以超越空投和培育持久的真正社区，而不是追逐短暂的代币狂热。

关键要点

• 分配塑造文化。代币模型传递强烈信号。纯快照或广泛空投通常吸引投机者，而定向的逆向或赠款奖励则将激励与建设者和管理者对齐。

• 测量真实参与。健康社区表现为持续的保留（每月的活跃用户）、稳健的治理参与（代表、投票率）和有形输出（代码提交、赠款资助的项目）。相比之下，“合成”或农田重型社区表现出高流失和甩卖。

• 实例分析——Optimism的RetroPGF项目明确奖励过去在生态系统中为公共产品做出的贡献，体现了“影响=利润”理念。经过五次空投（约占OP总供应的19%），Optimism的数据驱动方法发现，即使是小规模的空投奖励（+50 OP）也显著提升了短期保留率，显示设计良好的空投能重新激活用户。

• 实例分析——Arbitrum。2023年的ARB启动通过资格分数系统向用户分配大约11.6%的代币，以及更大份额分配给DAO、团队和投资者。早期治理分析（2025年5月）显示≈60%的链上投票率，尽管活跃投票人数在提案数量下降时急剧下降。赠款计划（Arbitrum DAO Grant Hub）旨在将金库资金引导到生态系统建设者中。

• 实例分析——StarkNet。STRK的“Provision”空投（2024年2月至6月）分配约7亿STRK给约130万个地址。它涵盖了声明的气费以降低障碍。设计依赖于多个类别（用户、早期采用者、以太坊贡献者、GitHub开发者、社区提名者）。分配并不完美，促使许多修正（分配给遗失的开发者，对错误目标下注的修正）。StarkNet的创始人现在强调没有方案是完美的：权衡是不可避免的，所有指标都是“相对结果”。

• 设计模式。成功的启动倾向于：分阶段解锁代币（防止抛售），归属于团队的额度，有未使用代币再分配回社区，使用乘数权重偏向多样化贡献（例如GitHub开发者或多链用户），以及试点测试奖励等级。公共赠款框架（RetroPGF、Gitcoin QF）可以奖励无形贡献。信誉系统和身份（Optimism的徽章、Gnosis Safe的多重签名）有助于避免Sybil滥用。

• 反模式。避免一锤子买卖的大规模空投没有锁定期、琐碎的快照目标或含糊的规则——这些往往适得其反。“泵&甩”空投（例如项目在启动时铸造大量供应）助长了愤世嫉俗。流动性挖矿过剩（没有产品的挖矿）可能会淹没市场的代币。简单的快照赠送——特别是仅向现有持有人——很少能建立充满活力的社区。

• 需要监测的指标。健康的定量指标包括新用户与回访用户（保留率曲线）、活跃贡献者（链上提交或赠款申请者）、每季度的治理投票率、 生态系统的金库支出率，以及代币持有人的成熟度（持有时间百分比大于6个月）。Glassnode的“链上保留”方法（活动与持有人保留）可以被应用于协议。

• 法律框架（2025）。在美国，监管者警告即使是“免费”的代币空投如果像投资设计也可能被视为证券。SEC实际上将许多空投视为投资合同，不过讨论提供诚意的促销空投“安全港”。税务机关（如IRS）一般将接收空投代币视为应税收入。欧盟的MiCA规则现在要求白皮书和透明度，可能影响大规模空投被视为“公开发售”。KYC/AML要求可能适用于在参与（如Gitcoin赠款）中交换代币时。

• 持续实验。代币发行应被视为实验。团队可以使用A/B测试（例如控制组与测试组的奖励大小变化，正如Optimism所做）和透明的事后检讨。Dune、Nansen等平台可以监测每次分配的链上效果。在修订代币经济学时，应通过清晰沟通和履行承诺（如不追溯稀释）以维护信任。

• 通过结合经济推理、案例证据和数据驱动的指标，本篇文章旨在为协议设计者提供一个严谨的手册，以构建持久的社区。 Translation:

  Content: (see survey by Allen et al.).

重要的经济概念要回忆：共有资源悲剧（人们对共享资源投资不足）和网络效应（网络的价值随着用户，尤其是活跃的贡献者增长）。代币经济学试图创造一个正反馈循环：贡献→效用增加→代币升值→更多贡献（“飞轮”效应）。但如果代币只是促进快速的资金流入和流出（收益农业），循环可能会中断，投机者离开时网络会变得稀薄。

从实用的角度来看，团队通过追踪关键绩效指标（KPI）来评估是否对齐：

• 活跃用户：每日/月度活跃地址，核心功能使用，链上活动对比代币供应增长。
• 贡献者：独特地址的GitHub提交/拉取请求数量，拨款申请者，通过金库支付的社区开发者。
• 留存率：新的用户在30/60/90天内保持活跃的比例（例如，Optimism发现50 OP增加30天留存率约4点）。
• 治理指标：流通代币的投票百分比，代表数量，每项提案的平均投票权力，新代表的频率。
• 金库速度：协议的金库（DAO拨款基金）花在生态系统上的速度对比如代币回购或开发者支付。
• 流动性和市场：代币持有分布（基尼），交易量对比如协议收入。

通过将这些视为“最终底线”而不是仅仅市场价值，建设者可以科学地迭代代币方案。

分发模型分类

代币分发模式在两个轴线上变化：谁获得代币以及他们如何获得。下面我们定义主要类别，注意它们的激励特征：

纯空投（快照空投）——向广泛群体免费分发代币（通常通过索取）：可能针对早期代币持有者，或白名单用户。激励：主要是市场营销和早期采用者奖励。优点：快速提高知名度，广泛分散。缺点：吸引投机者；接收者未必会进一步参与；常用作“提高知名度”策略（Allen等指出市场营销是主要理由）。通常没有锁定，所以很多人立刻抛售代币。如果定位不佳（例如仅面向现有代币持有者），可能会错失重要的新用户。

公共物品的事后资助（RetroPGF）——事后奖励已经构建公共物品的个人。用户/建设者提交过去工作（开源代码，文档，治理贡献）的证据，然后由DAO或委员会相应分配代币。激励：与生态系统发展紧密结合；知道可能会被奖励后激励真实贡献。它避免了未来价值猜测，因为“影响”已经得到展示。一个缺点是游戏风险：需要身份声誉来避免女巫攻击。Optimism的RetroPGF是一个开创性的例子；第三轮（2023年第四季度）在501个项目中分发了30M OP。迭代模型（每轮不同的范围和投票规则）旨在随着时间推移优化机制。

DAO/拨款计划——通过链上治理或拨款委员会分配代币。留作生态系统资金的代币分配给选定的项目（例如协议拨款，市场推广活动，黑客马拉松）。激励：可以针对关键需求（错误清除赏金，开发工具，社会活动）并与网络增长对齐。运行良好的拨款DAO有严格的提案和里程碑（减少浪费）。但它们面临中央化风险（如果一些“分配者”控制资金）或裙带关系风险如治理不成熟。Arbitrum的DAO拨款（例如审计计划，先驱者活动）旨在去中心化资金决策。有效性取决于社区对分配者的信任和透明度（Gitcoin, GrantDAO的最佳实践适用）。

流动性挖矿（收益农作）——代币分配给提供流动性或使用协议的用户（例如交易，贷款，质押），通常作为费用的百分比或通过额外奖励。激励：通过提供高收益启动活动和TVL。在早期阶段吸引资金效果良好。然而，它通常主要吸引追逐回报的投机者，不一定是真实用户。如果用户仅在高APY期间存入资金并在奖励减少后撤出，TVL和量可以是表面的。项目通常会随着时间推移调整收益或转向费用分享以脱离重挖。Uniswap的早期模型没有代币，但Curve和Sushi部分推出代币是为了奖励流动性提供者。平衡设计包括衰减分配计划或质押挖矿回报的归属期。

流动性社区所有权——流动性计划的一个特例：协议或DAO使用他们的金库创建由社区拥有和管理的流动性位置（例如，通过DAO控制下的NFT LP位置）。这确保了资金池的所有权（和任何费用）惠及所有代币持有者。例如，一些Uniswap v3验证者已考虑社区管理的LP金库，其中LP份额被标记化并可治理（虽然这仍处于初期）。激励：将团队流动性与代币价格分离，潜在减少跑路风险。然而，成功需要积极的DAO管理位置和市场做市，这对很多社区来说具有挑战（到目前为止较多是理论多于广泛实践）。

归属期和悬崖——严格的创始人/团队及可能的顾问代币时间锁。激励：防止内部人员在启动时抛售并表明长期承诺。创始人放弃早期流动性，但这培养了信任。大多数可信的项目实施多年归属期（通常是2–4年）和悬崖期（通常是1年）。如Starknet的例子所示，即便有一年悬崖延迟到15个月，一年后只有约25%的内部代币被解锁。相比之下，那些省略悬崖或大幅缩短悬崖期的项目常常看到投资者代币涌入市场，侵蚀信心。

债券曲线和持续销售——通过智能合约公式（曲线）出售代币，通常以担保物（ETH/stablecoin）交换。激励：通过让市场设定价格（随着供应增加而增加）实现持续融资。像Balancer（BNT）或早期Carbon这样的项目允许这样做。如果执行良好，它确保启动时的价格稳定。然而，未售出的代币可能留在曲线合约中，将流动性与金库大小绑在了一起；如果价格下跌，早期购买者会支付价值损失。曲线模型最适合融资初始资本，也许可以更逐渐地捕捉投机。相比于大型前期风投销售，债券曲线可以民主化代币获取，但仍会吸引为“未来上涨”买单的投机者。

NFT作为会员资格——给予特定NFT持有者代币或DAO权限（通常是出售或空投）。例如：Gitcoin Passports NFTs作为社会质押；或针对特定社区的会员NFTs（会员DAOs）。激励：通过NFT给予早期信任者控制/访问权可以启动一个社区。它外包了分发工作：买/赚一个NFT，获得代币福利。这可以将产品采用与社区建设混合（例如，一个平台发行访问通行证）。陷阱：NFT本身可能成为投机商品，且并非所有NFT持有者都会与协议深入互动。

市阶层融资 / 匹配拨款——Gitcoin使用的变体：贡献者向公共项目捐款，匹配池放大有许多小捐赠者的项目。代币供应可以作为匹配资金分配。激励：鼓励广泛支持项目（匹配公式使得许多小贡献比少量大贡献更有价值）。如果社区广泛投票，有助于资助质好的项目。市阶层融资直接使用“群众智慧”分配预算，而不是代币加权投票。其效果取决于防止合谋（对付女巫攻击）和足够的匹配预算。

每种模型都涉及权衡。纯空投最大化了覆盖面但对齐性较弱；RetroPGF专注但资源密集。归属锁几乎被普遍认为是好习惯，而省略它们则被视为反模式。许多项目现在使用混合体：例如，初始空投+持续拨款+归属。一个著名的剧本是：阶段性分发（而不是一次性），分配一部分给社区金库（用于未来增长），要求有意义的标准（链上活动，身份），并将未认领的代币回收到金库。

一个有用的分类是“推”与“拉”：retro/拨款是拉（网络通过贡献赚取），而空投/流动性挖矿是推（网络向参与者推送代币）。最好的系统通常包括两者：使用空投来引导兴趣（推），并用事后资助来保持工作（拉）。但以推为主的系统如果没有拉的激励可能会在启动时成为一个炫丽的露天集市，而不久后变成鬼城。

案例研究：实际发生了什么

以下是通过2025年的详细例子，借鉴官方来源、分析仪表板和链上数据。每个案例都检查设计和结果。

Optimism: 事后资助和OP分发

背景：Optimism是一个领先的以太坊二层Rollup，从一开始就把社区资助作为核心。其原生代币OP在2022年中期启动，供应量约为9亿；大约19%（约1.7亿OP）被指定用于社区空投，其余部分用于开发人员、投资者、金库等。关键是，Optimism嵌入了一种新颖的事后公共物品资助（RetroPGF）机制。RetroPGF授予刚刚为“Optimism Collective”做出贡献的建设者代币——涵盖核心协议开发、工具、分析、治理支持和跨链增长。每轮RetroPGF由公民议院（持有代币者/ DAO的链上议会）设计，以资助商定的工作范围。

代币发行：在代币生成时，Optimism向早期用户进行了五次空投OP。后续波次采用更丰富的标准。空投1（2022年）是一次性针对早期采用者；空投2（2022年底）开始奖励治理代表；空投3–5（2023–2024）则使用更复杂的评分

（翻译到此结束）内容：在Optimism及兼容链上使用的应用程序数量、委托活动）。总共有约1亿OP分配给这些空投的地址（估算因来源不同而有所差异），还有额外的空投在进行中。分配给团队/投资者的锁定代币为期约4年，但1年的锁定期被延长至2024年4月。

RetroPGF轮次：截至2025年，Optimism已举行了至少六轮RetroPGF。第一次（2021年12月）在58个项目中分配了约100万美元（原始创始供应量的6000万个代币，后来价值更高）。第二轮（2023年第一季度）奖励了1000万OP（给195个项目），第三轮（2023年第四季度）奖励了3000万OP给501个项目。第六轮（2024年第四季度）专门分配了240万OP（约200万美元）用于治理贡献（分析、工具、领导力）。每一轮的规则都在演变：例如，第五轮尝试了不可转让的OP（nOP），必须质押以逐步获得OP（一种忠诚机制），而第六轮测试了“访客投票者”，随机选择以融合社区意见。

结果：这些对社区有什么影响？链上指标显示了活跃构建者的大量参与。例如，RetroPGF第六轮中有78名符合条件的公民投票，此外还有60名76个访客投票者，约75%的投票率。Atlas网站（一个分析门户）显示，RetroPGF的领取者部署的工具和代码在Optimism生态系统中被广泛使用。optimismfoundation的定性陈述是“奖励创造了强烈的动机去构建公共产品”——这是期望的飞轮效应。

关键是，Optimism的团队还对他们的空投进行了严格的分析。2025年1月的一个公开Optimism Collective论坛帖子详细介绍了一项关于空投5（2024年10月向54,700个地址分配的1040万.OP）的回归不连续性研究。通过比较略高于和略低于资格门槛（50 OP）的地址，他们发现收到50 OP使30天留存率提高了4.2个百分点（60天提高了2.8个百分点）。换句话说，即便是小额代币奖励也显著增加了接收者后续的网络使用。他们还指出，旨在鼓励跨链活动的类别具有积极的留存率，而“频繁用户”（每周10次以上交易）类别的留存率则下降，也许是因为这个类别主要捕捉到了机器人或过度农民。Optimism的结论是，针对性的空投可以增强参与度，但其效果会随着时间的推移而减弱，而且设计必须避免奖励纯粹的游戏行为。

除了留存率，Optimism还跟踪治理信号。他们发现早期空投增加了代表和投票者人数：“空投2提高了治理参与度”。然而，参与度仍然适中（例如，2025年4月的每个提案都出现了约60%的链上投票率，详情见下文中的Arbitrum案例）。Optimism的策略是迭代：从简单资格到更细致的行为。一个他们引用的重要教训是：空投在作为不断发展的“凭证”系统（一种“贡献者徽章”身份）的一部分时最为有效，而不是一劳永逸的灵丹妙药。

测量结果：根据外部分析，Optimism的使用量（交易量、费用）在2023年至2024年间飙升——部分由于新应用程序（DeFi、游戏）的出现。截至2025年中，Optimism的每日交易量通常超过Arbitrum（尽管Arbitrum拥有更多的TVL）。2022年，Optimism的活跃地址增长超过5倍，并可能在每次主网迭代和激励活动中继续增长。留存分析（除了一个研究尚未公开）表明，任何一波的地址中约有20-30%在90天后仍然活跃——远高于通常面向交易者的空投，后者经常看到不到5%的留存率。（OPN实验室的内部数据显示，领取者在启动日期间与应用交互的可能性是仅桥接者的约4倍。）

在治理方面，Optimism每周举行Snapshot投票和每半年一次的链上投票；代表人数已增长到数百人，其中顶级代表如Gnosis Safe和独立的去中心化自治组织（DAOs）。Metro报道（通过Snapshot投票者数据）显示，平均每人投票的代币数量很高（数万个OP），反映出专业代表者的集中化。

关键结论：Optimism结合了大规模补助资金（RetroPGF）与分阶段的空投，并积极通过指标进行实验。RetroPGF计划被认为是公共产品的成功：开发者可以依赖于奖励他们工作的系统。空投实验表明，设计精良的空投可以重新吸引用户（而不是简单的快照），但本身还不够。总体来说，Optimism的模型显示，迭代、数据驱动的分布——而不是一次性的爆炸——可以培养一个有韧性的社区。

Arbitrum DAO & ARB Token

背景：Arbitrum是另一个主要的乐观卷展，2023年3月通过空投和DAO宪法启动其代币ARB。Arbitrum基金会（一个非营利组织）和Offchain Labs通过链上提案（AIPs）结构化分配，将份额分配给DAO库、团队、投资者等。

代币分配：在创世时，Arbitrum设定了10亿ARB的供应上限。根据治理文件，在AIPs 1.1和1.2之后，细分如下：

• 35.28%（3.528B ARB）：Arbitrum

DAO库（用于生态系统激励、未来空投、运营）。

• 26.94%（2.694B）：团队、贡献者、顾问（带有归属）。
• 17.53%（1.753B）：投资者。
• 11.62%（1.162B）：用户（通过一次性空投到用户钱包）。
• 7.5%（0.750B）：Arbitrum基金会。
• 1.13%（0.113B）：在Arbitrum上构建的DAOs（通过DAO库空投）。

因此在启动时分发了约3.8B ARB（≈38%）：1.275B通过空投（用户+DAOs），加上各种基金会补助金。DAO库启动较大（3.5B）以资助未来的计划。团队/投资者部分为期约4年的完全归属。

空投设计：用户空投通过一个点系统在约28%的Arbitrum桥接者中分配了15亿代币（625

万个地址）。Nansen报告称，625,143个钱包（桥接者中约28%）符合标准，需要在一组链上操作中累积至少3个点。关键特征：点数上限，早期采用者奖励（预演高活动的得分加倍），以及Arbitrum Nova功能的权重降低。这个想法是奖励持续的、多月的参与和跨链使用。此外，1.13%被发送到30多个DAO社区的国库地址，以启动社区治理（宪法称这些为空投）。

补助金和DAO：发布后，DAO通过治理开始结构化激励。Arbitrum Grants Hub（一个统领网站）显示了多个分配者计划：例如，Offchain Labs（用于dApp补助）、Questbook（教育、游戏、开发工具）、Thank ARB（社区主导的补助）等。Curia（DAO治理组织者）进行了RFP以设计特定领域的补助计划。例如，Curia在2024年宣布计划分配8500万ARB用于多个轮次（每轮最多5000万）针对Arbitrum上的活跃协议。这些补助由社区提名的团队根据里程碑发放。

治理参与：ArbitrumDAO于2023年中期与链上提案一起上线（Tally/Snapshot）。到2025年，Curia在Arbitrum论坛上每月发布治理分析。值得注意的是，2025年4月的数据显示，尽管平均参与度很高，但投票人数不稳定。2025年4月，约60%的代币参与链上投票（比上个月的62%下降）。然而，链上独立投票者数量骤降：4月份仅有311个地址链上投票（比3月份的6200个减少）。这一下降部分是季节性的（4月只有4天的投票）。尽管如此，这突显治理参与仍然集中：在大约30k代表和数百万持有者中，数百或少量数千名参与投票。到2025年中，投票代表总数（投资ARB以进行投票的人）超过70，前10名代表持有约50%的投票权（Curia数据）。趋势性结论：Arbitrum治理是活跃的但尚未广泛去中心化——投票率高度依赖于提案的时间和兴趣领域。重要的举措（如Arbitrum补助设计）看到了强有力的投票，而常规提案有时候勉强超过法定人数。

测量结果：链上使用在预期和后期代币发布中增长。Nansen的2023年3月仪表板指出，某些日子，Arbitrum L1费用超过了以太坊的费用。但空投接收者的行为各异。Nansen的空投仪表板（2023年3月）估计在代币发布后，只有少数的3.528B ARB被声称保留在用户钱包中——约88%被移出钱包（表明卖出压力）。剩下的部分被转到了持有者和DAO国库的混合体。在2024年末，许多早期领取者已售卖或锁定了他们的ARB。代表如Entropy（0x93…ess）大幅增加持有量，暗示一些鲸鱼累积了更多的权力，而小持有者退出。

分析师（Nansen，TokenTerminal）后来注意到尽管有空投，链上活动却在下降。Messari评论说，虽然ARB给许多人带来了链下忠诚，代币价格从发行时的约2美元跌至2024年的1美元以下，反映了重卖压力。对2023年2月活跃Arbitrum地址的Dune查询显示，只有约15,000个每日活跃，占160,000个每日L2调用流量的一小部分。这表明许多空投持有人并未成为持续的网络用户。另一方面，一些活跃的项目（银行基础设施、桥梁、Arbitrum Orbit开发人员）继续在资金的推动下进行构建。

关键结论：Arbitrum的方法是一种混合方法：对用户的大空投，但有条件，还有一个持续的补助生态系统。空投标准偏向于早期采用者，这既包容（许多钱包）又排他（有些人感到被排除在外）。Nansen注意到有625k个钱包获得ARB，但Discord上的批评者指出，有些贡献者错过了（例如，非桥接用户）。随着时间的推移，治理报告显示社区仔细斟酌了（更多投票支持狭窄的基础设施提案和削减广泛的DAO资金请求）。

这些分级结果：Arbitrum成功地去中心化现金流库。内容: 所有权（DAO 35%），但截至2025年，仍在努力将代币持有者转化为活跃参与者。启动确实提高了知名度，并带来了一些短期使用，但零售空投部分（11.6%供应）主要回流到了市场。实际上，迄今为止，Arbitrum更像是一个代币用于财政控制和开发者奖励的协议，而不是一个支持大量活跃代币持有者社区的协议。未来成功将取决于DAO财政如何激励可持续项目。

StarkNet: STRK供应计划

背景: StarkNet是以太坊上的一个ZK-rollup，于2024年初采取了独特的方法启动了其供应计划——实质上是一个阶段性空投STRK代币以启动去中心化。总供应量中的80亿个分配给了“社区供应”。这是2024年规模最大的一次加密货币代币发行（按分配量计算）。

代币发行：2024年2月14日，StarkNet基金会宣布了首轮：“超过7亿STRK分配到近130万个地址”。领取在2月20日开放，并持续了4个月; 声称的费用由基金会预先支付，以确保即使是低价值账户也能领取。

如果到6月20日代币未被认领，将被回收用于未来的分配。分配覆盖了约9亿STRK的1.8亿社区分配。团队/投资者有单独的归属（4年），最初是1年悬崖（延长到2024年春季）。

资格及群体：StarkNet的战略是定义六类受益人，每类都有自己的标准，结合链上数据和社区委员会：

• StarkNet用户：StarkNet上的链上活动（交易次数、最新）并通过反Sybil屏幕。
• STARK早期采用者：在StarkNet主网上线之前使用StarkEx（旧的zk扩展解决方案）。
• 以太坊贡献者：为以太坊的安全/开发做出贡献的个人（验证者、核心开发人员、EIP）。
• GitHub开发者：选择的开源项目（加密和非加密）的开发人员，应用GitHub贡献进行衡量。
• 早期社区成员计划（ECMP）：社区志愿者（活动主持人、翻译等）申请并通过社区委员会审查。
• 开发者合作伙伴：与基金会有预先安排协议的成熟团队（基础设施）。

根据StarkNet的联合创始人Eli Ben-Sasson的说法，广泛的类别旨在覆盖真实人类利益相关者（矿工、应用用户、开发者）并将奖励多样化，而不仅仅是“桥接者”。基金会承认无法制定一个完美的计划，称之为“相对结果”方法。他们强调对分配的批评是过程的一部分;事实上，首轮在启动后的几天内宣布了许多调整以解决投诉（见下文）。

认领和初步反响：在发售（2024年2月20日12:00 UTC）时，首5分钟内大约5百万STRK被认领，并且到早上7:30 ET已有超过10万个钱包认领。最初STRK飙升到3.3美元（FDV约300亿美元），随后跌至约2.0美元。（作为对比，Arbitrum的10B FDV在发行时约为10-12亿美元。）许多投机者发推讨论意外之财；计划发起一项“DeFi春季”运动以吸引项目。

然而，抱怨很快涌入：

• 误分配：某些ETH质押者（如Rocketpool小池所有者）他们的STRK被错误寄送到了合同而非个人钱包。基金会承诺在后续轮次中进行修正。
• GitHub奖励：一位开发者因一个小的拼写错误修复而意外获得了1,800 STRK，这引发了争议。其他人因为没有链上ETH而未能成功（StarkNet要求在快照时账户余额至少为0.005 ETH；许多低费用用户有更少）。
• 空投耕作：尽管有反Sybil检查，一些行为体仍能“游戏”多个类别：一个知名空投猎人自夸179/213个钱包每个都符合650–850 STRK。
• 归属问题：STRK代币计划原本是1年悬崖然后4年归属。Ben-Sasson的声明确认截至启动时约1/3的团队/投资者代币已经很快能够归属。批评者指出这可能施加强大的下行压力。

在启动后几天内，StarkNet基金会回应（通过X/Twitter和博客更新）称他们将为错过的GitHub开发人员保留1M STRK，重新分配锁定的质押分配，并进行“供应审计”。他们还宣布进一步的分配，重点是对StarkNet有利的DeFi项目。实质上，StarkNet采取了积极的姿态进行修正。

衡量的结果：截至6月20日，大约5亿个STRK被认领；其余部分（约4亿）保留用于未来轮次。认领的5亿个STRK此后在流通（其他分别归属）。直接市场影响：STRK在2024年大部分时间内交易价格约为0.50–0.70美元（来自最初FDV炒作的大幅稀释）。许多接收者可能将大量份额出售进入流动性；2024年第二季度的分析显示，相对于使用，交易所上的STRK供应量较大。链上，StarkNet的活跃地址在空投时激增（因领取者交易），但随后回落到增长水平。开发者兴趣有所增加，但未达到一些人的预期。

StarkNet社区的角色: 与单方面的发行相反，社区有主导元素（ECMP、修正问题的提案）。来自StarkWare联合创始人Ben-Sasson的X（Twitter）线程承认反馈和解决方案，呈现透明度。然而，批评者（在Twitter和论坛）将该事件称为混乱，表明即使是出于良好意图，认领过程也伤害了士气。后来推出的DeFi春季计划（FTX式的向StarkNet DeFi应用空投追溯）部分是纠正措施。

关键要点：StarkNet的供应计划是最ambitious的一次空投：广泛的类别、无气费认领和发售后的修正。它突出了协调130万领取者的复杂性。经验教训包括：没有数字快照可以完美识别“真实人类”；奖励链下贡献（如GitHub）需要小心媒合链上身份；归属时间表很重要（甚至1年悬崖被一些人视为过短）。创始人的洞见强调，没有方案是“公平的”，只是权衡问题。总的来说，StarkNet确实成功建立了一定的代币持有者基础（许多忠诚的开发者和以太坊社区成员），但也引发了社群挫败。发行后强大的卖压增加了叙事（风险类似于许多2024年的发行）：代币最终常被作为退出流动性而非留下作为对齐资本。我们将看到未来的STRK轮次（针对错过或新贡献者）是加强对齐还是仅仅进一步稀释。

社区拥有的流动性和LP DAO

背景：一个不太被讨论但增长中的趋势是，协议实验让流动性由社区而非内部或风投拥有。想法：让DAO财政（从而代币持有者）直接受益于交易费用和协议收入，通过拥有链上流动性头寸。这与给予外部做市商流动性挖矿奖励形成对比。

例子：一种方法：LP 代币 DAO。例如，DAO可以将稳定币/ETH存入Uniswap或Balancer池，并向成员发行自己的“金库代币”。这些金库可以是集中式的（Uniswap v3风格）并受社区管理。目前，实际全面推出的项目很少。某些DeFi项目（例如Balancer）预留了协议拥有的LP（POL）以启动池（Balancer的“协议资金库LP”）, 然而是治理控制的。Sushiswap（Sushi）曾使用其资金库最初资助池。一个新参与者，BoringDAO，创造了金库，在这里代币持有者从费用中获得奖励，有效地将LP代币变成治理代币。

另一种模型是社区激励计划，其中部分奖励被引导到流动性中。例子：1inch Exchange启动了Liquid Vault，在那里流动性提供者质押LP代币以获得协议收入的一部分; 后来这些金库成为社区治理。同样，像Aave或Curve这样的协议将费用分配给DAO整体，可以通过提案投票重新投入LPs。

激励和结果：做得好的话，社区拥有的流动性将对所有参与者对齐：任何有利于流动性的交易都进入共享资金库。它还防止了创始人在拥有大量LP代币股份时退出的情况。然而，管理LP头寸是技术性的（需要重新平衡，理解浮动损失的权衡）。许多DAO缺乏专业知识，导致LP闲置。截至目前，我们缺乏关于“LP DAO”成功的明确大规模数据; 它仍然是有前景但并起步的模式。

关键要点：由社区DAO持有的流动性的所有权可以确保代币价值捕获在网络内发生。它代表了一种财政建设，而不是投机挖矿。虽然尚未成为主流，但新兴协议（尤其是在2025年启动的拥有“omics”架构的协议）可能会包括社区LP授权。最佳做法：将部分初始财政锁入LP池由多签控制，并有明确的规则以支持如有需要的重新分配。

有问题的空投例子：经验教训

并非每个代币发行都能激发信心。最近一个警示故事来自多个L2在2024年晚期。简单来看，考虑通用“挤满的rollup代币发行”情景（例如Celestia TIA, Mantle MNT, Blast, Turbo, Sui, Berachain）。这些项目宣布了针对所有预注册用户或网络用户的多阶段空投，但许多几乎就是一次性代币揭示，代币解锁迅速。

其中一个分析指出: “Linea, Blast, Celestia, Berachain…在2024–25年间伴随着巨大声势宣布L2代币发行—再面临持续的卖压。许多批评者如今将代币发行视为延迟的退出流动性事件”。在这些案例中，立即结果相似：代币价格在发行后下滑。Content:

收件人（通常是投机者或早期风投）进行清算，因为在网络启动时效用最低。Coindesk 的一篇关于 “INK 代币” 的综述（2025 年 9 月）观察到新代币的挣扎：“大多数新代币……即使是那些有风险投资支持的代币……在启动后趋势向下”。

这些失败的因素：

• 缺乏产品锚定：许多代币在没有真实用户基础或协议需求之前就启动了。（例如，Ink 的启动时，其 DeFi 只有 700 万美元的 TVL。）没有使用，接收者将代币视为贸易商品而非程序化奖励。
• 激进的解锁：内部人士/投资者的快速或无悬崖解锁意味着很快就有大量供应进入市场。StarkNet 的案例表明，即使是一年的悬崖也具有争议性；更短解锁时间的项目则陷入混乱。
• 复杂规则的反作用：复杂的资格规则可能导致混乱或被认为不公。Berachain 著名的 “减半算法” 混乱，或者 Terra 的被废弃的 $LUN? 实际上，Terra 在 2022 年向 Terra 2 追随者空投的 $LUNA 看到了初始炒作，但该代币在 2022 年崩溃。
• 后悔和不信任：如果持有人感到被误导（例如受限的早期参与、高 KYC 负担、失去索赔），他们可能会责怪社区。

**关键要点：**这些有问题的启动强调了协调比炒作更重要。它们作为反模式：在没有可行效用和内置锚定（例如封锁、金库使用）的情况下分发代币，往往只是创造了一场闪电拍卖。空投不应成为最后一刻的 “社区集资” 来支撑一个几乎垂死的项目。它们应在构建产品或社区后进行。项目应谨慎处理过于依赖市场驱动炒作的代币经济学；透明的沟通和适度的节奏很重要。

量化证据：“健康” 社区与“合成”社区的信号

如何辨别一个成功的加密生态系统与一个空洞的生态系统？我们提出以下量化指标，这些指标受到了行业报告和一般用户保留分析的启发（例如，Glassnode 的链上保留框架）：

• 活跃用户/地址：跟踪与协议核心合约互动的每日和每月活跃地址（交易、交易、合约调用）相对于用户基础的情况。健康的增长和季节性是正常的；没有后续保留的突然峰值表明是投机者。例如查询：在 30 天窗口内使用协议的唯一地址数量。

• 保留率：跟踪用户群组：例如，在某一周首次使用网络的用户中，30/60/90 天后仍然活跃（或仍持有代币）的百分比是多少？Glassnode 将此称为活动保留与持有者保留。代币分发后急剧下降可能表明 “短暂的兴趣”。乐观主义研究测量了保留提升，显示了该指标的重要性。

• 治理参与：投票参与率：每个提案（链上/链下）中有资格投票的代币供应百分比。例如，Arbitrum 在 2025 年初的每个提案中看到了约 60% 的链上投票率。健康的 DAO 在各项倡议中都有一致的投票率（30-70%）。

• 委托增长：新的委托人数量和总委托人数量。FinDaS 建议在早期提案中监控 “新委托人” 和 “活跃委托人”，作为有机治理的标志。

• 提案活动：提案的数量和多样性：例如，提交提案的唯一地址数量，赞成或反对主要动议的投票数量。平坦的治理日历可能表明冷漠。

贡献量：

• 付费贡献者：从国库（资助、赏金）收到付款的不同构建者地址的数量。增加的数量表示更广泛的生态系统健康。减少的数量表明支出集中。

• 代码提交/GitHub 活动：如果代码是开放的，月度独特提交者等指标。不断增长的开发者基础是健康的。（StarkNet 的 GitHub 奖励统计了许多 OSS 项目，表明生态系统的增长。）

• 内容和社区：论坛帖子、新知识库文章、主持的聚会/网络研讨会可以作为代理。

代币持有者分布：

• 基尼系数：更均匀的分布（更多持有者，较小份额）通常更健康。如果少数地址拥有 >90%，即使是大量空投也可能毫无意义。另一方面，极端分散（数百万微持有者）且无参与可能是“合成的”。监控前10个地址的份额。

• 持有 vs 翻转：使用链上数据，测量代币流动到中心化交易所或新钱包的比例与保持不动的比例。Dune 查询可以检验多少代币供应保持在持有者余额中与流通量相比。例如，一项查询显示，在 Arbitrum 空投中，~88% 的认领 ARB 很快就离开了钱包——考虑到参与度，这是一个警示信号。

• 国库流动性和支出：每季度对生态系统支持分发多少 DAO/协议国库？稳定健康范围（例如每年国库的 1–5%）表明可持续使用。非常低的支出意味着不活跃；非常高的支出可能表示不负责任的分配。还要看看它的去向：营销与开发与运营。

链上收入（针对 L2 或 dApps）： 交易费用或收入的收集。收入增长表明真实用户的使用增加（相对于往往不产生协议费用的产量农业）。例如，Optimism 的汇总费用上升表明真实的 DeFi/NFT 使用。与 TVL 相比非常低的费用可能表明空洞的收入。

空投认领者的保留： 特别是在空投后，跟踪多少认领者继续使用网络。这可以通过群组分析完成：例如在认领空投 3 的地址中，有多少 % 在 3 个月后仍然进行交易或持有代币？低保留率表明许多人只是猎人。（乐观主义通过回归不连续性做了部分版本。）

示例洞察： Nansen 的 Arbitrum 仪表板显示 350 万个地址桥接，62.5 万个符合 ARB 资格。如果只有 10 万个地址在 1 个月后仍持有代币，这少于 16% 的保留率。相比之下，诸如 ENS（以太坊名称服务）之类的协议在 1 年后有 >70% 的注册者维护域名。这样的比较突显出了持久性。

整体上，“真实” 的社区看起来是有机的：广泛的参与、稳定的参与和有目标的支出。合成者则显示出极端的变动和仅仅依赖于激励。

可持续社区的设计模式和剧本

从上述案例和文献中汲取经验，以下是协议团队计划代币启动和长期激励的实用指南：

分阶段 & 分批分发：不要一次全部交给别人。分阶段（例如，早期采用者，公开销售，空投周期，开发者资助）分发。Optimism 在 2022-23 年间分隔其空投，允许每次反馈。Celestia 进行了多轮空投。这保持了兴趣，并允许校准：如果第一轮偏向于投机者，下一轮可以重新定向。

后向奖励： 保留相当一部分代币供应用于后向奖励（RetroPGF 风格）。这告诉构建者：“先贡献，后付费。” 像 Optimism 的社区就将其视为公平，将影响与利润对齐。Gitcoin Grants 和 ZCash 的社区资助（ZGS）也是早期示例。关键是透明的评分和投票机制。

内部人士的封闭期： 标准最佳实践：团队/投资者代币锁定多年的时间表（通常需约 1 年的悬崖）。特定的时间线应在发布前公布。较长的封闭期（例如 4 年）表明信心。相反，避免零或短悬崖的情况——StarkNet 的 15 个月悬崖（而不是计划的 12 个月）被称赞为更耐心，但仍然受到批评。作为反面例子，Berachain（2022）在公共文档中开发者代币没有锁定，仍然推迟了发布 10 个月，失去信任。

社区国库： 由 DAO 拥有的国库存储协议拨款、营销和回购资金（例如 Arbitrum 的 35% 和 Optimism 的 Token House 国库）但应警惕：理想情况下，DAO 应该就国库用途对公共物品进行投票。它应该与团队代币区分开。国库充当缓冲——如在价格下跌时买入代币或为紧急资助提供资金。

身份和声誉系统： 为了避免对空投和投票的 Sybil 攻击，实施身份验证或声誉证明。Optimism 的 “Optimist Profile” （将地址链接到真实身份或匿名声誉）便是一个例子。ENS名称验证、POAPs或Soulbound NFT 也可以表示真实参与者。构建社区治理（例如允许对恶意行为进行投票的押注）。这些系统确保分发奖励忠诚的长期参与者。

有价值行为的倍增器： 根据质量而不仅仅是数量来加权贡献。例如，Gitcoin 的匹配机制对每个捐赠者采用递减回报以激励大量贡献者；Optimism 的空投使用对数奖金（预发布活动翻倍）奖励早期探索者。计算不同 dApps 的独特行动（使用过的 dApps 类型，活跃天数）可以阻止简单的产量农业。StarkNet 的 “跨链探索者” 类别奖励多链使用，这种倍增器与 StarkNet 的多链连接目标一致。仔细选择这些因素以匹配您的目标。

资助和资金框架： 为资助计划定义明确标准。使用里程碑（如 Arbitrum 的 Grants Hub 提倡）确保资金用于可交付成果。考虑使用提案请求（RFP）流程（Arbitrum 为资助分配者做了 RFP）结构领域特定的资金（教育、游戏、基础设施）。对于早期

请注意翻译中未翻译的部分是因为它们是markdown链接。内容：为执行分发委托的国库。

已安排的代币解锁：对于空投接收者和预售投资者，考虑延迟归属或线性解锁。比如，在1-2年内进行“无悬崖但线性解锁”，可以减缓抛售。如果需要立即全额索赔（如为了避免无常损失），通过归属合约建立渐进的转移计划。一些项目使用代币锁定器或质押（例如，将可索赔的代币转换为每周解锁的锁定收据）。

反拉毛保护：使从攻击者那里撤销或重新路由代币变得简单。例如，避免智能合约自动将空投发送到“协议钱包”（我们在StarkNet上看到了Rocketpool合约的这个漏洞）。如果大规模空投，使用索赔门户（例如StarkNet的供应门户或Arbitrum的索赔dApp），用户需点击接受。这种额外的摩擦阻止了自动化的sybil农场和漏洞（但要注意某些用户完全跳过索赔步骤）。

迭代试点和A/B测试：首先在小部分上测试分发。例如，Optimism在大规模空投前进行了一次小型“私测试投”。空投4和5通过随机化阈值故意设计以通过回归测量影响。公开分享实验设计，让社区了解未来变化。

透明事后报告：在每次重大代币事件后，发布数据：有多少代币被认领，钱包保留数据，代表者变更。这建立信任。Optimism的关于保留率的帖子和StarkNet的公共渠道（纠正后）就是例子。即使显示“空投后6个月仍锁定X%的供给”这样的数据，也有助于判断成功与失败。鼓励独立仪表板（Dune或自定义）并参考它们（例如“积极提议者率，Optimism – Dune查询id 123 – 2025年9月1日的快照”）。

社区参与：使用代币奖励社区运行的项目（大使计划，黑客松）。这些可能不会立即产生产品价值，但可以建立文化。例子：StarkNet通过“早期社区成员计划”允许了一些早期促销代币索赔。在纯加密原住民与开源开发者和营销人员之间取得平衡。

反馈循环：设立渠道（论坛，治理线程）以获得社区对代币经济学的持续输入。使用“参数化治理”，其中DAO可以在设定范围内调整排放率、奖励计划等（即拥有代币经济学的元治理）。Optimism和Arbitrum的代币计划都允许DAO提案调整通货膨胀和奖励。

来自真实项目的参数范围（示例）：

归属：4年的计划，其中1年悬崖期（在L1/L2启动中常见）。

空投池：许多项目使用约10-20%的供应以激励用户（Optimism约19%，Arbitrum约11.6%给予用户+小DAO）。

RetroPGF池：Optimism每轮分配数千万（随时间扩展）。其他DAO（如Gitcoin）每轮拨款使用成千上万到数十万美元，配对支持。

委托奖金：Optimism的空投5为活跃委托给额外奖励（“≥9000 OP委托”）；Arbitrum提供DAO国库空投到团体国库中（总固定113M ARB）。

流动性激励：Curve的仪表系统可能将10-30%的排放献给每个池，但那并不完全是社区拥有的。对于社区LP金库，可能从例如500万代币的储备开始作为初始LP，并根据需要增加。

这些数字仅供说明；每个项目应根据其用户基础和长期愿景量身定制参数。重要的是，任何数字（尤其是排放量或国库规模）必须用链上分析证明（市值，TVL，用户数量）。

反模式：当代币机制破坏文化时

最佳实践和清晰警告同样重要。负面例子比比皆是：

拉高出货空投：不受约束的索赔通常会变成卖出狂潮。例如，Celestia的广泛空投（500k钱包接收$TIA）在发布后价格迅速下跌。如果大多数索赔者退出，就没有草根基础。警告信号包括巨大的首次价格飙升随后急剧下降，以及像Blast或Berachain这样的二层链（模因币风格）在市场接受不佳后停止发布。

无悬崖代币抛售：容许团队或投资者过早抛售会破坏信誉。例如，传闻有些项目给予创始人即时代币访问（即使只是董事会决议）——后果是迅速的。Web3创业公司在紧密的社区信任上运作；归属是便宜的保险。StarkNet案例指出在~1.25年后~⅓解锁，而有些项目在6个月内100%解锁，这受到了广泛批评。

过于乐观的收益耕种：向流动性提供者发放大额奖励可以短期内膨胀TVL，但一旦排放停止项目往往会离去。几个DeFi项目（2020年代）在没有有机流动性留下后死亡。这类似于送钱而不是建设。

全面快照空投：仅向持有另一种代币的持有者（或随机快照）空投代币没有对齐，常常只会助长投机。代币猎人就是为此而活，快速离去。（Allen等人指出，这是出于营销动机，但也警告监管和控制稀释问题。）Uniswap的2020年空投（400 UNI给许多钱包）可以说是作为社区建设神话成功了（代币归属于4年），但大多数接收者卖掉了。如果没有限制，大规模快照可以稀释项目的实质。

不透明或经常变化的规则：当空投资格在最后一刻变更，或复杂公式缺乏良好沟通时，信任会流失。StarkNet必须分配额外份额因为规则漏掉了一些贡献者。团队应避免在宣布标准后进行即席变更；如果需要变更，透明且公平地证明。

过度发行：铸造过多新代币以吸引用户（例如早期100%的年通货膨胀）可能触发恶性通胀。许多新L2在2024年计划了两位数的通胀以吸引dApp；这些模型都没有坚持下去，大多数迅速削减发行。高通胀+没有明确收入或真实需求导致追逐垃圾邮件而非产品改进。

总之，任何优先短期收益（如炒作或收益）而非长期价值创造的模式往往会破坏社区信任。数据显示：长期持有的代币/锁定的流动性展现出更平稳的价格和更深的生态，而“快钱”模型在发布后导致使用指标停滞。

法律和监管防护措施（2025年前景）

截至2025年，全球监管者更加关注代币分布。建设者必须谨慎航行这些水域：

证券风险（美国）：SEC已表示，即使是“免费”的代币赠送如果看似筹集资本或承诺利润，也可被视为投资合同。事实上，SEC执法已将某些空投视为证券发行（引用霍威测试要素）。然而，行业团体正在反击：Dragonfly Capital 2025年的空投报告认为空投促进网络使用而非投资，并建议为非筹资空投提供法律安全港。截至2025年中，没有明确的安全港，所以项目必须小心行事。最好做法：明确记录代币是被给予，而非出售，并确保没有从促销者的努力中获得利润的期望（霍威“努力”要素）。避免需要任何这样的关于“购买”的考虑（即使KYC任务）。

税收：许多司法管辖区对代币接收征税。在美国，空投通常在收到时按公允市场价值作为普通收入（IRS指南FS-2024-12提醒纳税人报告所有数字资产交易）。对于项目，建议用户告知税负责任（如在空投时提供可索赔金额的美元价值）。类似的，支付贡献者（即使是稳定币）通常触发预扣或K-1影响。复杂的追溯性模型（如Gitcoin，捐赠者回收到代币）导致一些税务机关将归还的代币视为收入或易货。

KYC/AML：如果代币仅“空投”给已知参与者（例如KYC白名单地址），一些公司担心会受到证券经纪人规则的约束。相反，大规模空投如果有人可以创建数千个钱包可能违反AML。在实践中，项目常常至少要求ETH地址注册并符合一般加密法律（例如不向被制裁地址分发）。授款支付（例如美国个人收到超过10,000美元的价值）可能需要1099或1042-S申报。

广告/市场营销限制：一些监管机构现在将代币促销纳为证券广告规则下。过于夸张的空投公告可能被视为未注册的发行。在欧盟，MiCA（2024年6月生效）要求：在欧盟任何“向公众提供”的加密资产都需发布白皮书和市场营销规则。向数百万欧盟地址空投可能会确实触及“提供”条款。至少，面向欧盟用户的项目应准备KID（关键信息文件）和免责声明。市场声明必须公正且不承诺回报（根据MiCA行为标准，行动“诚实、公正和专业”）。

收件人KYC：一些项目（Optimism Retro, ARPA或SKALE赠款）要求收件人与基金会进行KYC。这是明智的：如果代币作为赠款或奖励传递，发送者如果收件人受到制裁可能需要负责任。一份法律备忘录可能将空投分类为“礼物”（如果真正很小则无需KYC），但大额有价值的空投可能至少需为大额索赔者执行KYC。StarkNet例如，让获奖资助人进行AML检查（不公开，但通常在基金会付款中）。

监管适应：许多协议现在将法律顾问纳入其代币设计（在瑞士或美国的基金会结构，合规性审查）。例如，Arbitrum设于美国但面向全球用户分发；StarkNet基金会是一个非营利组织也在应对美国法规；Optimism的“宪法”是......内容：专为管辖区而编写。在 2025 年，团队应对其代币进行分类（效用代币 vs 证券代币 vs 稳定币类别）并确保分配一致。 一些人认为应为社区代币的特定豁免进行游说（如 Dragonfly 所提议）。

总之，法律限制正在演变但是真实存在。 团队应咨询法律顾问（例如 Perkins Coie，Wilson Sonsini 已对此发表文章）并致力于透明度。 倾向于将代币发行视为工作报酬（可能使用 1099/C 表格）而不是股权出售。 避免使用暗示投资回报的语言。 并注意地理规则：全球发行空投比协调“销售”更容易。

测量和迭代：进行代币经济学实验

代币经济学应该是迭代的和数据驱动的。 我们推荐： 在启动前设定明确指标：定义成功标准（例如，6 个月留存率 >30%，活跃社区投票率 >40%）。 使用过去项目或行业基准。 准备好 Dune/Nansen 仪表板以持续监控这些关键绩效指标。

使用对照组：在可能的情况下实施 A/B 测试。 如 Optimism 所做，如果资格有门槛，则可以比较略高和略低的群体。 对于纯空投，可以随机拆分地址列表，仅为一半提供小额奖金以衡量效果。 记录方法以增加可信度。

透明度：公开最初的分配规则和数据。 如果进行拨款回合，请公布所有申请和分数（Optimism 的 RetroPGF 经常这样做）。 使用工具，如 GitHub 存储库，用于提案和 Dune 用于查询共享（例如，治理统计的社区 Dune 仪表板）。

试点群体：例如，在上线主网前在较小规模上启动“测试网空投”。 在大规模推出之前使用一部分金库进行小型试点拨款。

社区咨询：在重大设计决策之前，调查社区（论坛、调查）以了解偏好。 Arbitrum 的 ThankARB RFP 就是众包拨款计划想法。 这样可以减少后来的反弹。

事后分析和反馈：每次事件后，公开结果。 例如，“2025 年空投申请了 X 个地址，其中 Y% 在 3 个月后仍然活跃（基于 Dune 查询 #123）。” 举办问答活动以搜集反馈。 展示所学的经验（即使承认错误）可以建立信誉。

链上可观察性：要求重要操作（认领、投票、拨款支付）在链上进行。 允许第三方验证。 例如，通过智能合约发行拨款代币可以让 Dune 精确跟踪谁获得了什么。

在社区信任上的迭代：重要的是，切勿打破明确承诺（例如，“我们绝不会重新开放我们的资格期”）或隐含的社区协议。 如果需要更改，请考虑采取事后修复或补偿措施（例如，向因错误而“错失”的人退款）。 这些可以在很大程度上保持 goodwill。

可重复的实验模板可能包括： 在分发前拟定代币经济学实验提案，详细说明假设、群体和指标。 执行后，报告总结数据并附快照。 Optimism Airdrop 5 线程实际上是一个已发布的实验。

实用收获和关键指标

代币分配不再是仪式性牺牲； 而是工程。 真正构建社区的模型是那些奖励真正贡献、鼓励长期承诺、并随着实际使用扩展的模型，而不是一时的炒作。 这意味着将阶段性激励（空投、拨款）与可信中立的保护措施（归属、声誉）相结合，并根据数据告诉你的内容进行调整。

在 2025 年，密码团队应关注以下指标，作为社区健康的煤矿中的金丝雀：

• 队列保留率：在 30/60/90 天间隔内仍活跃的新用户百分比（活动保留率）。
• 投票率：每月的链上/链下投票中符合条件的代币权重百分比。
• 代理多样性：不同代表的数量和投票权的分布（投票是否集中或广泛？）。
• 贡献者数量：每季度从国库领取拨款或付款的唯一地址。
• 开发活动：在生态系统存储库中提交的新开发人员（GitHub 账户）。
• 国库支出率：每年用于公共产品或回购的 DAO 国库的百分比。
• 持有者年龄：中超过 6 个月（与少于 1 个月）的账户所持代币供应比例。
• 代币速度：每日转移代币与流通供应的比率（较低可能表明静止与猖獗的投机）。
• 网络收入：协议每日/每周收取的费用（如适用）。 收入上升表明真实使用。
• 社区增长：社区规模的变化（例如，Discord/论坛活跃用户数量、聚会，或参与者多样性的调查）。

通过系统地跟踪这些，构建者可以判断分发策略是否见效或需要进行调整。 目标不是一次性推出的提升，而是一个激励与文化相互加强的可持续生态系统。 这样做将尊重加密算学信条：去中心化、开放性和共同的繁荣，而不仅仅是代币经济学的魔法。