تقترح OpenAI منح الحكومة الأميركية حصة ملكية قدرها 5%، وهي خطوة يراها خبراء في بنية الذكاء الاصطناعي التحتية والتكنولوجيا المالية على أنها أكثر من مجرد تسوية سياسية.
ويقول هؤلاء إنها قد تمثل تحولًا أعمق نحو سيطرة منسجمة مع الدولة على البنية التحتية الحرجة للذكاء الاصطناعي، ما يثير أسئلة جديدة أمام الشركات التي تعتمد على مزودي النماذج المركزيين.
تعمّق مخاوف السيطرة على الذكاء الاصطناعي
الاقتراح، الذي أُبلغ عنه هذا الأسبوع، سيمنح واشنطن مصلحة مالية مباشرة في واحدة من أكثر شركات الذكاء الاصطناعي قيمة في العالم.
ولا تزال المحادثات في مرحلة أولية، ولم يُعلن عن أي اتفاق نهائي بعد. لكن الفكرة حدّت بالفعل النقاش حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي المتقدّم أصبح متركزًا بشكل مفرط في عدد صغير من الشركات ذات الروابط الحكومية المتزايدة.
بالنسبة للخبراء المعنيين ببنية الذكاء الاصطناعي التحتية، والخدمات المالية، ونشر الذكاء الاصطناعي في المؤسسات، فإن القلق المركزي لا يقتصر على التنظيم. بل هو السيطرة. فإذا أصبحت الحكومة الأميركية مساهمًا في OpenAI، فقد تحتاج الشركات التي تستخدم نماذج الشركة إلى إعادة تقييم مدى تعرضها للقرارات السياسية، وقيود الوصول، والتحولات المستقبلية في السياسات.
في حديثه مع Yellow.com، قال ديفيد شيرمان، استراتيجي الذكاء الاصطناعي والشمول المالي في io.net، إن الحصة المقترحة ينبغي النظر إليها باعتبارها إشارة تحذيرية لسوق الذكاء الاصطناعي الأوسع.
قال شيرمان: "الخبر الذي يفيد بأن OpenAI قد تمنح الحكومة الأميركية حصة 5% يمثل محطة مقلقة"، مضيفًا: "هذا لم يعد احتكار قلة، بل هو مركزية مصادق عليها من الدولة لأكثر التقنيات تحولًا في جيلنا".
وجادل شيرمان بأن أكبر شركات الذكاء الاصطناعي تسيطر بالفعل على جزء كبير من طبقة النماذج وطبقة الحوسبة. وقال إن الدعم الحكومي يمكن أن يوسع أكثر الفجوة بين الشركات المهيمنة وبين المطورين والباحثين والشركات التي تحاول البناء خارج ذلك النظام.
وأوضح أن التبرير العلني قد يكون الإشراف، لكن الأثر التجاري قد يكون مختلفًا: شركة ذكاء اصطناعي واحدة ستحظى بإحساس أقوى بالموافقة الرسمية في وقت لا يزال فيه الوصول إلى النماذج المتقدّمة وسعة وحدات معالجة الرسوميات (GPU) مكلفًا ومقيَّدًا.
ووفقًا لشيرمان، يمكن لشبكات الحوسبة اللامركزية أن تقدم ثقلًا موازنًا عبر تجميع وحدات GPU غير المستغلة حول العالم وخفض تكاليف الحوسبة. وقال إن السوق يحتاج إلى بدائل قبل أن يترسخ مزودو الخدمات المركزيون بشكل يصعب زحزحته.
وقال: "يجب أن يخدم الذكاء الاصطناعي الجميع، لا أولئك الجالسين فقط على طاولة صنع القرار".
تصاعد مخاوف السيادة
تأسست OpenAI في الأصل كمختبر أبحاث غير ربحي في مجال الذكاء الاصطناعي، قبل أن تقدم هيكل ربح محدود في عام 2019. وقد استقطبت خطط إعادة الهيكلة الحالية تدقيقًا؛ لأن الانتقال نحو نموذج ربحي كامل سيغيّر آليات الحوكمة والحمايات المضمّنة في ميثاقها الأصلي.
تبدو حصة الحكومة المقترحة مصمَّمة للرد على بعض تلك المخاوف من خلال منح الجمهور مصلحة مالية في نمو OpenAI. وقد يرى مؤيدو الفكرة أنه إذا ولد الذكاء الاصطناعي قيمة اقتصادية هائلة، فيجب أن يشارك المواطنون في هذه المكاسب.
لكن المنتقدين يرون خطرًا مختلفًا. فامتلاك الحكومة حصة أسهم قد يطمس الخط الفاصل بين الإشراف العام والانحياز السياسي. ويعد ذلك حساسًا بشكل خاص لأن تقنيات OpenAI تُستخدم من قبل شركات ومطورين ومؤسسات حول العالم.
قال ديفيد واينشتاين، الرئيس التنفيذي لشركة KayOS، إن الاقتراح يكشف إلى أين قد يتجه الذكاء الاصطناعي المغلق المصدر.
قال واينشتاين: "خطة OpenAI لمنح الحكومة الأميركية حصة 5% تمثل إشارة واضحة إلى الاتجاه الذي يسلكه الذكاء الاصطناعي المغلق المصدر – أعمق فأعمق في جيب السيطرة الحكومية".
اقرأ أيضًا: سياسة ترامب أنثروبيك ذات الوجهين التي يرفض البيت الأبيض شرحها
وذكر واينشتاين أن القضية تزداد خطورة بالنسبة للشركات غير الأميركية. فإذا كانت الأدوات الحيوية للذكاء الاصطناعي تحت سيطرة شركة خاصة تمتلك الحكومة الأميركية فيها حصة مباشرة، فقد تضطر الشركات الأجنبية إلى التفكير في ما إذا كان الوصول يمكن أن يتشكل وفقًا للأولويات الاستراتيجية الأميركية.
وقال: "إذا كنت شركة في المملكة المتحدة، أو شركة ناشئة في أميركا الجنوبية، أو مختبر أبحاث في كوريا، فإن وصولك إلى الأدوات الحرجة للذكاء الاصطناعي أصبح الآن خاضعًا لتقدير المصالح الاستراتيجية لحكومة أجنبية".
وبحسب رؤية واينشتاين، ينبغي لهذا التطور أن يدفع الشركات إلى بناء أو السيطرة على قدر أكبر من بنيتها التحتية الخاصة بالذكاء الاصطناعي. وهذا لا يعني بالضرورة أن كل شركة تحتاج إلى تدريب نموذج متقدّم على الحدود القصوى. لكنه يعني أن على الشركات تجنب بناء عملياتها الجوهرية بالكامل على أنظمة يسيطر عليها عدد صغير من المزودين المعرضين سياسيًا.
وجادل بأن استراتيجيات الذكاء الاصطناعي القابلة للدفاع ستعتمد بشكل متزايد على البيانات الملكية، والسياق الداخلي، والبنية التحتية المصمَّمة خصيصًا لاحتياجات العمل.
وقال واينشتاين: "لا يمكنك بناء عمل يمكن الدفاع عنه على تقنية يسيطر عليها طرف آخر".
مخاطر المورّدين تتحول إلى قضية على مستوى مجالس الإدارة
للاقتراح أيضًا تبعات مباشرة على القطاعات الخاضعة للتنظيم. فالبنوك وشركات التأمين وغيرها من المؤسسات المالية تخضع بالفعل لمتطلبات صارمة تتعلق بالمورّدين من الأطراف الثالثة، وضوابط البيانات، والمرونة التشغيلية. وستضيف حصة حكومية في مزود رئيسي للذكاء الاصطناعي طبقة أخرى إلى تلك التقييمات.
قال آش جوفينديا، نائب الرئيس الأول للنمو في الولايات المتحدة لدى FintechOS، إن على الشركات الخاضعة للتنظيم أن تتعامل مع الاقتراح كجزء من نقاش أوسع حول مخاطر المورّدين.
قال جوفينديا: "بالنسبة للأعمال الخاضعة للتنظيم، يضيف هذا طبقة جديدة إلى نقاش مخاطر المورّدين، المعقد أصلًا".
وأضاف أن البنوك وشركات التأمين لا يمكنها تقييم أدوات الذكاء الاصطناعي بناءً على أداء النموذج أو التكلفة أو السرعة فقط. بل تحتاج أيضًا إلى فهم من يسيطر على البنية التحتية، وأين تُخزَّن البيانات، وكيف يمكن أن يتغيّر الوصول، وماذا سيحدث إذا أصبح المزود غير متاح أو خاضعًا لقيود.
وذكر جوفينديا أن المخاطر الأكبر لا تتمثل في تعرّض النماذج المتقدمة للتنظيم، بل في أن تبني الشركات مسارات عمل حرجة على بنية تحتية خارجية دون خطة بديلة.
وقال: "في الخدمات المالية، لا يمكنك أن تكتشف أن مزود الذكاء الاصطناعي الخاص بك غير متاح في نفس الأسبوع الذي يبدأ فيه المنظّم بسؤالك عن كيفية عمل قراراتك الآلية".
وتذهب هذه التحذيرات مباشرة إلى الأثر العملي لاقتراح OpenAI. فإذا أصبحت أنظمة الذكاء الاصطناعي جزءًا من العمليات الأساسية للأعمال، فإن الملكية، والحوكمة، والتعرض السياسي تصبح عوامل مخاطرة تشغيلية، لا مجرد نقاشات سياسية نظرية.
اقتراح OpenAI لا يزال غير مكتمل
لا يزال الاقتراح غير نهائي. فأي اتفاق سيتطلب موافقة من هيئات الحوكمة داخل OpenAI، وهيكلية توضح كيفية امتلاك الحكومة الفدرالية لهذه الحصة وإدارتها. وبحسب التصميم النهائي، قد تكون هناك حاجة أيضًا لخطوات قانونية أو تشريعية إضافية.
وتأتي هذه المناقشات في وقت تتخذ فيه إدارة ترامب دورًا أكثر نشاطًا في سياسات الذكاء الاصطناعي والتقنيات الاستراتيجية. وبدلًا من الاعتماد فقط على التنظيم الرسمي، تبدو الحكومة مهتمة بشكل متزايد بمحاذاة مصالحها المالية مع الشركات التي تبني أنظمة الذكاء الاصطناعي الأساسية.
بالنسبة لـ OpenAI، قد يساعد الاقتراح في تخفيف الضغط السياسي المتعلق بإعادة هيكلتها والتزاماتها تجاه المصلحة العامة. أما بالنسبة للسوق الأوسع، فإنه يثير سؤالًا أصعب: هل ستظل البنية التحتية الأهم للذكاء الاصطناعي متاحة للاستخدام التجاري الواسع، أم ستصبح أكثر ارتباطًا بأولويات الدولة؟
ويخشى الخبراء من أن حصة 5% قد ترسي سابقة تتجاوز OpenAI. فإذا أصبح امتلاك الحكومة حصة شرطًا للقبول السياسي، فقد تواجه مختبرات ذكاء اصطناعي أخرى ضغوطًا مماثلة. وسيجعل ذلك قضايا السيادة، والاعتماد على المورّدين، والسيطرة على البنية التحتية، مسائل مركزية لكل عمل يستخدم الذكاء الاصطناعي المتقدم.
النقاش الفوري يدور حول OpenAI. لكن القضية الأوسع هي من يسيطر على الأنظمة التي ستعتمد عليها الشركات والحكومات والمطورون مع تحول الذكاء الاصطناعي إلى جزء من البنية التحتية الاقتصادية اليومية.
اقرأ أيضًا: انقطاع Character AI يدفع إلى ارتفاع في عمليات البحث بعد تعطل المنصة عالميًا