تعرضت Hyperliquid، وهي بورصة تداول العقود الآجلة اللامركزية، لخسائر ضخمة تصل إلى 12 مليون دولار بعد أن قام متداول بالتلاعب بسعر الجيل الرابع Solana -token Jelly-My-Jelly، مما يكشف عن عيوب جوهرية في دعاوى اللامركزية وانعدام الثقة في العملات المشفرة، وفقاً لخبراء الصناعة.
ما يجب معرفته:
- أزمة Hyperliquid البالغة 12 مليون دولار جاءت نتيجة تلاعب بسعر عملة ذات سيولة منخفضة
- يقول الخبراء إن معظم منصات التشفير تعمل على أساس "الثقة الضمنية" بدلاً من اللامركزية الحقيقية
- تواجه العملات المشفرة ضغطًا تنظيميًا متزايدًا فيما تتجاوب الحكومات مع اعتمادها السائد
"أظهرت Hyperliquid نفس العيب: عندما أصابها الضغط، يمكن إيقاف التداولات وتغيير التسويات. إذا كنت بحاجة إلى الثقة في منصة، فهي ليست بلا ثقة مهما بدت 'DeFi'،" يقول أليكسيس سيركيا، رئيس Yellow Network، وهو طبقة مسح دائم لامركزية تهدف إلى إزالة تبعيات الثقة في DeFi.
بدأ الأزمة في 26 مارس عندما قصر متاجر في Jelly-My-Jelly في البورصة، وهو الحدث الثاني للتلاعب من قبل الحيتان في غضون أسبوعين. قريباً من ذلك، تم حذف الأشياء المستقبلية لجيللي بعد اتخاذ قرار باستبدال المستخدمين المتأثرين. وفقاً لـ Kaiko Research، كشف التلاعب بالأسعار عن شقوق في محرك تصفية Hyperliquid.
يجادل سيركيا بأن المشكلة الأساسية ليست ما إذا كانت المنصات مركزية أو لامركزية، بل الاعتماد على الثقة. "تعمل معظم بورصات التشفير المركزية و بروتوكولات DeFi على نماذج تعتمد على 'الثقة الضمنية'، مثل الحافظات، سجلات الأوامر المظلمة، وصلاحيات المدير بالأوامر القسرية"، حسبما أخبر Cryptonews.
يعتمد أساس العملات المشفرة على قدرتها على العمل دون سلطات مركزية مثل الحكومات، البنوك المركزية، أو الوسطاء الخارجيين. هذا المبدأ خاصة مركزي للتمويل اللامركزي 'DeFi' - على الأقل نظرياً.
تشريح الهجوم
تبع الهجوم على Hyperliquid نمطاً مألوفاً لوحظ في حوادث سابقة مثل Mango Markets: استغلال السيولة الضعيفة في كل من أسواق البيع الفوري والعقود الآجلة للتلاعب بسعر عملة منخفضة السيولة.
وفقاً لـ Kaiko Research، هاجم المتاجر خزينة المتداولين في Hyperliquid بفتح مراكز كبيرة في سوق العقود الآجلة ل JellyJelly: واحدة قصيرة بقيمة 4 مليون دولار واثنتين طويلتين يصل مجموعها إلى 3 مليون دولار.
وقت الهجوم، كانت العملة الميم داشا تملك رأس مال سوقي إجمالي يقدر بـ 15 مليون دولار فقط، مع سيولة يومية متوسطها لا تتجاوز 72,000 دولار. نفذ المتاجر استراتيجية من خطتين متناسقتين. أولاً، فُتح مركز قصير على Jelly-My-Jelly، ثم تمت إزالة الهامش الذي يدعمه، مما أدى إلى تصفية قسرية ونقل القصير إلى خزينة HLP الخاصة بـ Hyperliquid.
ثم قام المتاجر بشراء JELLY بشكل مكثف في الأسواق الفورية، مما أدى إلى ارتفاع السعر بنسبة 500٪ في غضون ساعة واحدة. أدت هذه الاستراتيجية إلى خسائر قدرها حوالي 12 مليون دولار لخزينة HLP، وفقاً لبيانات Lookonchain. ظهرت تكهنات بأن إذا انخفض سعر JellyJelly إلى مستوى منخفض للغاية، يمكن أن تستنزف خزينة شركة Hyperliquid بالكامل.
"كما تجاوز الاهتمام المفتوح الحدود الأساسية، تم حظر المراكز الجديدة، مما منع المتصفون من إغلاق التصفية الفعالة للمتاجر القصير" ، كما أورد Kaiko في تقرير 31 مارس. "أدى التأخير إلى زيادة الخسائر، مما زاد من تفاقم الوضع لخزينة HLP."
وصف Kaiko الهجوم بـ "المحسوب"، مشيرًا إلى البيانات المجمعة التي أظهرت أن المستخدم كان يجري معاملات تجريبية على Hyperliquid قبل 10 أيام من الهجوم "ربما من أجل تحسين استراتيجيتهم."
في النهاية، أعلن Hyperliquid أن محركات التصويت الخاصة بها صوتت على إلغاء إدراج العقود المستقبلية لجيللي "بعد ظهور أدلة على نشاط سوق مشبوه." وذكر الفريق أن "سيتم تعويض جميع المستخدمين باستثناء العناوين المحددة من Hyper Foundation. سيتم تحسين التحديثات الفنية، وسيصبح الشبكة أقوى نتيجة للدروس المستفادة."
الثقة تبقى هي المشكلة المركزية
يؤكد أليكسيس سيركيا، رئيس شبكة Yellow، أن صناعة العملات المشفرة تحتاج إلى بناء إطار عمل يعتمد على الاتصالات من النظير إلى النظير الذي "يزيل الثقة من المعادلة." يقترح أن طبقة اتصال لامركزية لصناع السوق والمتداولين ستحسن الكفاءة وتقضي على التلاعب.
"ما نراه هو صناعة مبنية على مبادئ اللامركزية، لكن بها نقاط اختناق مركزية" ، أوضح سيركيا. "هذه نقاط الفشل موجودة في كل مكان، وكل ما يتطلبه الأمر هو ضغط السوق أو اللاعبين الخبيثين لكشفها."
أعربت شخصيات صناعية أخرى عن انتقادات أكثر شدة.
وصفت Gracy Chen، الرئيس التنفيذي لشركة Bitget، Hyperliquid بأنها "ربما تكون FTX 2.0 التالية"، في إشارة إلى البورصة بقيادة سام Bankman-Fried التي انهارت في عام 2022 مع أموال عملاء ومستثمرين تقدر بـ 9.7 مليار دولار.
"الطريقة التي تعاملت بها مع حادثة JELLY كانت غير ناضجة، وغير أخلاقية، وغير مهنية، مما سبب خسائر للمستخدمين وأثار شكوكًا خطيرة حول نزاهتها، " كتبت Chen على X. "على الرغم من تقديم نفسها كبورصة لامركزية مبتكرة برؤية جريئة، تعمل Hyperliquid مثل CEX خارجية بدون KYC/AML، مما يمكّن التدفقات الغير قانونية والفاعلين السيئين."
قدم إريك شين، الرئيس التنفيذي لبروتوكول DeFi Layer-One Injective، تقييمًا مشابهًا: "Hyperliquid هي بورصة قوية غير KYC، لكنها ليست لامركزية وفقًا لمعظم المقاييس." وذكر أن "الوضع مع Jelly كشف عن بعض التشابهات مع FTX— حيث أن HLP تلعب الدور نفسه لـ Hyperliquid الذي لعبته Alameda لـ FTX فيما يتعلق بدعم التصفيات."
أشار تود روف، الرئيس التنفيذي لشبكة البنية التحتية للذكاء الاصطناعي اللامركزية Autonomys، إلى "وسطاء غير شفافين ومركزيين يفتقرون إلى الرقابة القوية" باعتبارهم أحد أكبر المخاطر المضادة في العملات المشفرة اليوم.
"تعمل العديد من المنصات بدون شفافية كاملة فيما يتعلق بالميزانية العامة، وفوائض السيولة، أو ممارسات إدارة المخاطر،" أخبر روف Cryptonews.
وهذا يخلق نقاط ضعف حيث يمكن لفشل كيان واحد - أو الأسوأ، سوء إدارة
- أن يؤدي إلى تأثير دومينو عبر النظام البيئي، أوضح روف. "للتصدي لهذه المشكلات، يجب أن تدفع الصناعة نحو شفافية أكبر ومعايير تدقيق أكثر صرامة."
التنظيم: ثمن الاعتماد السائد
لقد تميزت تاريخ العملات المشفرة القصير ولكنه حافل بالتوتر بين المثالية والعملية. ومع ذلك، يبدو أنه كان هناك ابتعاد كبير عن مبادئ اللامركزية والخصوصية التي عرفتها حركة العملات المشفرة فيها.
في عام 2022، أعلن Mixer Tornado Cash إذا كان قد بدأ في حظر العناوين المحظورة من قبل مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع للولايات المتحدة، مما يشير إلى الاتجاه الذي كانت الصناعة تأخذه فيما يتعلق بالتنظيم. ومع اعتماد العملات المشفرة بشكل متزايد، تقوم الحكومات في جميع أنحاء العالم بزيادة الجهود التنظيمية.
أصدر الرئيس الأمريكي السابق جو بايدن أمرًا تنفيذيًا قبل ثلاث سنوات يبرر تدخل الحكومة في العملات المشفرة لصالح "الأمن القومي."
تستهدف وكالات الحكومة في جميع أنحاء العالم مستثمري العملات المشفرة ليس فقط بالضرائب، ولكن أيضًا بمتطلبات التسجيل الكامل والكشف الشامل. المناطق التي تفرض ضوابط صارمة تشمل الصين، والهند، وأستراليا، واليابان، والاتحاد الأوروبي.
وفقاً لخبراء الصناعة، يبدو أن زيادة التنظيم هو الثمن الحتمي لاعتماد العملات المشفرة في الاقتصاد السائد. وهذا يثير التساؤلات حول ما إذا كانت فكرة اللامركزية كأداة لمقاومة الرقابة لا تزال حيوية أو قد أصبحت إلى حد كبير ميثولوجية.
"بينما تبقى التقنية الأساسية للبيتكوين لامركزية، نمت صناعة العملات المشفرة بشكل عام لتصبح أكثر مركزية مما تصوره ساتوشي في الأصل،" أشار روف. "اليوم، تركز البنية التحتية الرئيسية - مثل الصرف المركزي، والمجمعات التعدينية، وحتى بعض آليات الحكم - السلطة بطرق تنحرف عن مثالية البيتكوين كنظام غير مقيد بالكامل."
الأفكار النهائية
تخدم أزمة Hyperliquid كتذكير صارم بأن على الرغم من الوعد الثوري للعملات المشفرة، يبقى النظام البيئي عرضة للعديد من نفس مشكلات الثقة التي تعاني منها الأنظمة المالية التقليدية. كما يؤكد أليكسيس سيركيا، حتى يتم بناء بنية تحتية غير موثوقة حقاً في الصناعة، ستستمر حوادث مثل هذه في الحدوث، مما يقوض الثقة في القطاع ككل.