خبراء يقولون إن حصة 5% المقترحة للحكومة في OpenAI ستدفع الذكاء الاصطناعي نحو سيطرة أعمق من قبل الدولة

تقترح OpenAI منح الحكومة الأميركية حصة ملكية قدرها 5%، وهي خطوة يراها خبراء في بنية الذكاء الاصطناعي التحتية والتكنولوجيا المالية على أنها أكثر من مجرد تسوية سياسية.

يقول هؤلاء إن ذلك قد يمثل تحولًا أعمق نحو سيطرة متحالفة مع الدولة على البنية التحتية الحيوية للذكاء الاصطناعي، ما يثير أسئلة جديدة أمام الشركات التي تعتمد على مزوّدي النماذج المركزيين.

تعمّق مخاوف السيطرة على الذكاء الاصطناعي

بموجب المقترح، الذي أُبلِغ عنه هذا الأسبوع، ستحصل واشنطن على مصلحة مالية مباشرة في واحدة من أكثر شركات الذكاء الاصطناعي قيمة في العالم.

لا تزال المحادثات في مراحلها الأولية، ولم يُعلن عن اتفاق نهائي بعد. لكن الفكرة وحدها زادت حدّة الجدل حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي المتقدّم أصبح مركّزًا أكثر مما ينبغي في أيدي عدد قليل من الشركات ذات الروابط المتنامية مع الحكومات.

بالنسبة للخبراء المعنيين ببنية الذكاء الاصطناعي التحتية والخدمات المالية ونشر الحلول على مستوى المؤسسات، ليست المسألة مسألة تنظيم فحسب. بل مسألة سيطرة. فإذا أصبحت الحكومة الأميركية مساهمًا في OpenAI، فقد تحتاج الشركات التي تستخدم نماذج الشركة إلى إعادة تقييم مدى تعرّضها للقرارات السياسية، وقيود الوصول، والتحولات المستقبلية في السياسات.

في حديث مع Yellow.com، قال ديفيد شيرمان، خبير استراتيجيات الذكاء الاصطناعي والشمول المالي في io.net، إن الحصة المقترحة ينبغي النظر إليها كإشارة تحذير لسوق الذكاء الاصطناعي الأوسع.

قال شيرمان: "الخبر بأن OpenAI قد تمنح الحكومة الأميركية حصة 5% هو علامة فارقة مقلقة. لم نعد نتحدث عن احتكار قلة، بل عن مركزية مُجازة من الدولة لأكثر التقنيات تحولًا في جيلنا".

واعتبر أن أكبر شركات الذكاء الاصطناعي تتحكم بالفعل في جزء كبير من طبقة النماذج وطبقة القدرة الحاسوبية. وقال إن الدعم الحكومي يمكن أن يزيد الفجوة بين الشركات المهيمنة وبين المطورين والباحثين والشركات التي تحاول البناء خارج هذا النظام.

وأضاف أن التبرير العلني قد يكون الرقابة، لكن الأثر التجاري قد يكون مختلفًا: إذ ستكتسب شركة ذكاء اصطناعي واحدة انطباعًا أقوى بالموافقة الرسمية في وقت ما زال فيه الوصول إلى النماذج المتقدمة وسعة وحدات GPU مرتفع التكلفة ومقيّدًا.

ووفقًا لشيرمان، يمكن لشبكات الحوسبة اللامركزية أن توفّر توازنًا مقابلاً من خلال تجميع وحدات GPU غير المستغلة حول العالم وتقليل تكاليف الحوسبة. ويرى أن السوق بحاجة إلى بدائل قبل أن يترسخ مزوّدو الخدمات المركزيون بشكل يصعب تجاوزه.

قال: "يجب أن يخدم الذكاء الاصطناعي الجميع، لا أولئك الذين يملكون مقعدًا على الطاولة فقط".

مخاوف السيادة تنتقل إلى الواجهة

تأسست OpenAI في الأصل كمختبر غير ربحي لأبحاث الذكاء الاصطناعي قبل أن تقدّم هيكل "ربح محدود" في عام 2019. وقد استقطبت خطط إعادة الهيكلة الحالية تدقيقًا إضافيًا، لأن الانتقال إلى نموذج ربحي بالكامل سيغيّر ترتيبات الحوكمة التي بُنيت في ميثاقها الأصلي.

يبدو أن الحصة الحكومية المقترحة صُممت لمعالجة بعض تلك المخاوف عبر منح الجمهور مصلحة مالية في نمو OpenAI. وقد يجادل مؤيدو الفكرة بأنه إذا ولّد الذكاء الاصطناعي قيمة اقتصادية هائلة، فمن المفترض أن يشارك المواطنون في جانب من هذه المكاسب.

لكن المنتقدين يرون خطرًا مختلفًا. إذ قد تؤدي حيازة الحكومة لأسهم إلى طمس الخط الفاصل بين الرقابة العامة والانحياز السياسي. وهذا حساس بشكل خاص لأن تكنولوجيا OpenAI تُستخدم من قبل شركات ومطورين ومؤسسات حول العالم.

قال ديفيد واينشتاين، الرئيس التنفيذي لشركة KayOS، إن المقترح يُظهِر الاتجاه الذي قد تسير فيه تقنيات الذكاء الاصطناعي مغلقة المصدر.

قال واينشتاين: "خطة OpenAI لتسليم 5% من حصصها للحكومة الأميركية إشارة واضحة إلى أين تتجه تقنيات الذكاء الاصطناعي مغلقة المصدر: أعمق في جيب سيطرة الدولة".

وأشار واينشتاين إلى أن المسألة تصبح أكثر خطورة بالنسبة للشركات غير الأميركية. فإذا خضعت أدوات الذكاء الاصطناعي الحيوية لسيطرة شركة خاصة تمتلك الحكومة الأميركية حصة مباشرة فيها، فقد تضطر الشركات الأجنبية إلى التساؤل عما إذا كان الوصول إلى هذه الأدوات قد يتشكل وفقًا للأولويات الاستراتيجية الأميركية.

قال: "إذا كنت شركة في المملكة المتحدة أو شركة ناشئة في أميركا الجنوبية أو مختبر أبحاث في كوريا، فإن الوصول إلى أدوات الذكاء الاصطناعي الحيوية سيكون عندها خاضعًا لتقدير المصالح الاستراتيجية لحكومة أجنبية".

وبرأي واينشتاين، ينبغي أن يدفع هذا التطور الشركات إلى بناء أو امتلاك قدر أكبر من بنيتها التحتية الخاصة بالذكاء الاصطناعي. ولا يعني ذلك بالضرورة أن على كل شركة تدريب نموذج في طليعة التكنولوجيا، لكنه يعني وجوب تجنّب بناء العمليات الجوهرية بالكامل على أنظمة تتحكم بها حفنة من المزوّدين المعرّضين سياسيًا.

وأكد أن استراتيجيات الذكاء الاصطناعي القابلة للدفاع ستعتمد بشكل متزايد على البيانات المملوكة داخليًا، والسياق الداخلي، والبنية التحتية المصممة وفق احتياجات الأعمال الخاصة.

قال واينشتاين: "لا يمكنك بناء شركة يصعب منافستها على تكنولوجيا يتحكم فيها طرف آخر".

مخاطر المزوّدين تصبح قضية على مستوى مجالس الإدارة

للمقترح أيضًا آثار مباشرة على القطاعات المنظمة. فالبنوك وشركات التأمين وغيرها من المؤسسات المالية تخضع بالفعل لمتطلبات صارمة تتعلق بالمزوّدين الخارجيين، وضوابط البيانات، والمرونة التشغيلية. وستضيف حصة حكومية في مزوّد رئيسي للذكاء الاصطناعي طبقة جديدة من التعقيد إلى هذه التقييمات.

قال آش جوفينديا، نائب الرئيس الأول لنمو الأعمال في الولايات المتحدة لدى FintechOS، إنه ينبغي للشركات المنظمة أن تتعامل مع المقترح كجزء من نقاش أوسع حول مخاطر المزوّدين.

قال جوفينديا: "بالنسبة للأعمال المنظمة، يضيف هذا طبقة جديدة إلى نقاش معقد بالفعل حول مخاطر المزوّدين".

وأوضح أن البنوك وشركات التأمين لا يمكنها تقييم أدوات الذكاء الاصطناعي بناءً على أداء النماذج أو التكلفة أو السرعة فحسب. بل تحتاج أيضًا إلى فهم من يتحكم في البنية التحتية، وأين تُخزّن البيانات، وكيف يمكن أن يتغيّر الوصول، وماذا يحدث إذا أصبح المزوّد غير متاح أو خاضعًا لقيود.

وأشار جوفينديا إلى أن الخطر الأكبر ليس خضوع النماذج المتقدمة للتنظيم. بل أن تبني الشركات لعمليات حيوية معتمدة على بنية تحتية خارجية من دون خطة بديلة.

قال: "في الخدمات المالية، لا يمكنك أن تكتشف أن مزوّد الذكاء الاصطناعي لديك غير متاح في نفس الأسبوع الذي يبدأ فيه المنظّم بسؤالك عن كيفية عمل أنظمة اتخاذ القرار لديك".

وتسلّط هذه التحذيرات الضوء على الأثر العملي لمقترح OpenAI. فإذا أصبحت أنظمة الذكاء الاصطناعي جزءًا من العمليات الجوهرية للأعمال، فإن الملكية والحوكمة والتعرّض السياسي تتحول إلى عوامل مخاطر تشغيلية، لا مجرد قضايا نظرية في السياسة العامة.

مقترح OpenAI لا يزال غير مكتمل

لا يزال المقترح غير نهائي. فأي اتفاق سيتطلب موافقة هيئات الحوكمة داخل OpenAI، ووضع هيكل لكيفية حيازة الحكومة الفيدرالية للحصة وإدارتها. وبناءً على التصميم النهائي، قد تكون هناك حاجة إلى خطوات قانونية أو تشريعية إضافية.

تأتي هذه المناقشات في وقت تلعب فيه إدارة ترامب دورًا أكثر نشاطًا في سياسة الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الاستراتيجية. وبديلاً عن الاعتماد على التنظيم الرسمي فقط، يبدو أن الحكومة مهتمة بشكل متزايد بمواءمة مصالحها المالية مع الشركات التي تبني أنظمة الذكاء الاصطناعي الأساسية.

بالنسبة لـ OpenAI، قد يساعد المقترح في تخفيف الضغط السياسي حول إعادة الهيكلة والتزامات المصلحة العامة. أما بالنسبة للسوق الأوسع، فهو يثير سؤالًا أصعب: هل ستظل البنية التحتية الأهم للذكاء الاصطناعي متاحة للاستخدام التجاري الواسع، أم ستصبح أكثر ارتباطًا بأولويات الدولة؟

ويخشى الخبراء من أن حصة 5% قد تشكّل سابقة تتجاوز OpenAI. فإذا أصبحت الملكية الحكومية شرطًا للقبول السياسي، فقد تواجه مختبرات ذكاء اصطناعي أخرى ضغطًا مماثلًا. وسيحول ذلك قضايا السيادة والاعتماد على المزوّدين والسيطرة على البنية التحتية إلى محاور مركزية لكل شركة تستخدم الذكاء الاصطناعي المتقدّم.

الجدل الفوري يدور حول OpenAI. لكن المسألة الأكبر هي: من يسيطر على الأنظمة التي ستعتمد عليها الشركات والحكومات والمطورون بينما يصبح الذكاء الاصطناعي جزءًا من البنية التحتية الاقتصادية اليومية.