Algorithmische Stablecoins entmystifiziert: Ihr Ultimativer Leitfaden

Stablecoins sind allgemein bekannt. Ein digitaler Vermögenswert, dessen Wert direkt an eine Fiatwährung gebunden ist, meistens den US-Dollar. Aber wie wird dieser Peg aufrechterhalten? Die USDT und USDC Stablecoins von Tether und Circle sind durch tatsächlich vorhandenes Geld, Staatsobligationen und andere reale Vermögenswerte gestützt.

Aber jetzt gibt es ein neues Gesicht in der Stadt. Algorithmische Stablecoins erobern die Krypto-Welt. Wie funktionieren sie, was sind sie und kann man ihnen 2025 vertrauen? Lassen Sie uns das untersuchen.

Verständnis von Algorithmische Stablecoins

Eine wesentliche Herausforderung für die weitverbreitete Annahme digitaler Vermögenswerte war ihre Volatilität. Menschen zögerten, das Konzept von digitaler Währung anzunehmen, weil ihr Wert von Tag zu Tag schwanken konnte. Was für Händler gut ist, die aktiv mit Preisschwankungen Geld verdienen, war schlecht für normale Benutzer, die sicherstellen müssen, dass sie ihr Vermögen in digitaler Form für die Zukunft bewahren können.

Dann betraten Stablecoins ihren großen Auftritt im Hollywood-Stil. In nur wenigen Jahren nach ihrer Einführung sind Stablecoins zum echten Blut des sich entwickelnden Körpers der Krypto-Welt geworden.

Stablecoins sind Kryptowährungen, die dazu entworfen wurden, einen stabilen Wert relativ zu einem Referenzvermögenswert, typisch eine Fiatwährung wie den US-Dollar, aufrechtzuerhalten. Diese neuen digitalen Währungen haben einen konstanten Preis, anders als Bitcoin oder Ethereum, was wir gleich untersuchen werden.

Stablecoins haben sich als wesentliche Verbindung zwischen dem Kryptowährungs- und dem konventionellen Finanzsystem erwiesen, um Transaktionen und Handel zu erleichtern und Investoren vor Marktschwankungen zu schützen.

Nicht jeder Stablecoin ist jedoch gleich. Ihre Ansätze zur Erreichung der Preisstabilität unterscheiden sich.

Algorithmische, krypto-besicherte und fiat-besicherte Stablecoins sind die drei häufigsten Arten. Anstatt sich auf Vermögensreserven zu verlassen, streben algorithmische Stablecoins danach, ihren Wert durch mathematische Formeln und intelligente Verträge aufrechtzuerhalten.

Als neuer Ansatz zielen algorithmische Stablecoins darauf ab, Stabilität ohne die Notwendigkeit von Sicherheitenreserven anzubieten. Dies ist ein gewaltiger Fortschritt für eine Branche, die Effizienz und Dezentralisierung schätzt.

Die Entwicklung von algorithmischen Stablecoins war mit Erfolg, Misserfolg und Trialen verbunden.

Was ist ein Algorithmischer Stablecoin?

Der Begriff "algorithmischer Stablecoin" bezieht sich auf eine Art Kryptowährung, die keine physischen Reserven hält, sondern sich auf intelligente Verträge und Algorithmen verlässt, um ihren Wert konstant zu halten, normalerweise an eine Fiatwährung wie den US-Dollar gebunden.

Ja, Sie haben richtig gehört, es gibt keine tatsächlichen Sicherheiten, um den Wert des algorithmischen Stablecoins zu unterstützen, und dennoch funktioniert die Idee.

Die Idee entstand als neuer Ansatz zu den Problemen, die besicherte Stablecoins hatten, einschließlich der Ineffizienzen der Reservenverwaltung und der Risiken der Zentralisierung.

Stablecoins, die durch Algorithmen bestimmt werden, haben ihren Ursprung in Projekten wie 2017's Basis (vormals bekannt als Basecoin), welches ein Modell ähnlich den Mechanismen von Zentralbanken zur dynamischen Steuerung von Inflation und Nachfrage bot. Trotz seiner Schließung aufgrund von regulatorischen Bedenken, legte Basis den Grundstein für folgende algorithmische Stablecoins.

Die Idee der Angebotselastizität ist grundlegend für algorithmische Stablecoins.

Das Protokoll entscheidet, das Angebot des Stablecoins zu erhöhen, um seinen Preis zu senken, wann immer der Preis über seinem Peg liegt. Das Angebot wird in die entgegengesetzte Richtung verringert, wenn der Preis unter den Peg fällt. Meistens wird dies mithilfe der On-Chain-Governance und intelligenter Verträge automatisiert, ohne menschliche Anleitung, erreicht.

Obwohl algorithmische Stablecoins auf einer Vielzahl von Blockchains ausgeführt werden können, hat die starke Smart-Contract-Fähigkeit von Ethereum dazu geführt, dass es der Marktführer ist. Aber auch andere Plattformen haben algorithmische Stablecoin-Projekte gehostet und dabei von ihren geringeren Transaktionskosten und ihrer Skalierbarkeit profitiert. Solana und Binance Smart Chain sind zwei Beispiele.

Innerhalb des Krypto-Ökosystems dienen diese Stablecoins mehreren Zwecken. Sie erleichtern den Handel auf dezentralen Börsen (DEXs), bieten ein stabiles Zahlungsmittel in DeFi-Protokollen und ermöglichen grenzüberschreitende Transaktionen ohne die Volatilität, die mit anderen Kryptowährungen verbunden ist.

Technisch gesehen, nutzen algorithmische Stablecoins Mechanismen wie Seigniorage-Aktien, Rebasierung und Dual-Token-Modelle.

Zum Beispiel dient in einem Dual-Token-System ein Token als Stablecoin, während der andere Preisschwankungen absorbiert. Das Zusammenspiel dieser Token, geregelt durch den Algorithmus, zielt darauf ab, den Preis der Stablecoins an ihrem Peg zu verankern. Manchmal wird diese Verbindung zum Schwachpunkt des Systems und scheitert. Dazu sprechen wir gleich.

Führende Algorithmische Stablecoins

Unten sind fünf führende algorithmische Stablecoins, jede mit einzigartigen Designs und Entwicklungen. Ihre Geschichten illustrieren die Vielfalt des algorithmischen Stablecoin-Modells, seine Innovation und die Herausforderungen, die noch bestehen.

FRAX (Frax Finance)

FRAX ist ein einzigartiges Beispiel für einen hybriden algorithmischen Stablecoin. Er kombiniert sowohl kollaterisierte als auch algorithmische Elemente.

Das Projekt wurde 2020 von Sam Kazemian ins Leben gerufen. Das Ziel war es, einen teilweise kollaterisierten Stablecoin zu schaffen, der sein Kollateralverhältnis dynamisch entsprechend der Marktnachfrage anpassen kann. Der Token verwendet ein dezentrales Governance-Modell. Alle wichtigen Entscheidungen über die Kollateralhöhe werden von Frax's dezentraler autonomen Organisation (DAO) getroffen.

Frax hebt sich durch seinen skalierbaren Ansatz ab. Zu April 2025 beläuft sich die Marktkapitalisierung von FRAX auf rund 319 Millionen US-Dollar, was ihn zu einem der größten derzeit operierenden algorithmischen Stablecoins macht.

Frax operiert über mehrere Ketten hinweg, einschließlich Ethereum und Binance Smart Chain, und spielt eine entscheidende Rolle in DeFi-Protokollen wie Aave und Curve.

Ampleforth (AMPL)

Ampleforth, oder AMPL, verfolgt einen rein algorithmischen Ansatz zur Aufrechterhaltung der Preisstabilität.

Anstatt sich an eine Fiatwährung zu binden, passt AMPL sein Angebot täglich gemäß der Nachfrage an. Wenn der Preis von AMPL über seinem Ziel ($1) liegt, erhöht sich das Angebot; wenn er darunter liegt, verringert sich das Angebot.

Dieses „elastische Angebot“-Modell ist darauf ausgelegt, AMPL relativ zu seinem Zielpreis stabil zu halten.

2019 von Evan Kuo und einem Team von Stanford-Forschern ins Leben gerufen, war AMPL einer der ersten algorithmischen Stablecoins, die mit nicht-kollaterisierten Modellen experimentierten. Seine Marktkapitalisierung schwankt aufgrund seiner elastischen Natur, ab April 2025 liegt sie bei etwa 33 US-Dollar. Ampleforth wird hauptsächlich auf dezentralen Börsen wie Uniswap gehandelt.

Fei Protocol (FEI)

Fei Protocol wurde 2021 mit erheblichem Trara ins Leben gerufen und sammelte während seines ersten Liquiditätsereignisses mehr als 1,3 Milliarden US-Dollar in Ethereum.

Entwickelt von Joey Santoro, war das anfängliche Ziel von Fei Protocol, einen dezentralen Stablecoin zu bieten, der effizienter als kollaterisierte Stablecoins ist. Es versuchte, direkte Anreize zu nutzen, um FEI nahe an seinem Peg von 1 $ zu halten, ohne Über-Kollateralisierung.

Fei erlebte jedoch zunächst Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung seines Pegs, mit einem deutlichen Rückgang von FEI unter 1 $ kurz nach dem Start. Das Team hat seitdem Änderungen eingeführt, darunter erhöhte Besicherung, und FEI hat sich stabilisiert. Im April 2025 beläuft sich die Marktkapitalisierung von Fei auf rund 3 Millionen US-Dollar und das Protokoll ist in großen DeFi-Plattformen wie Compound und Balancer integriert.

Empty Set Dollar (ESD)

Empty Set Dollar (ESD) ist ein weiterer früher algorithmischer Stablecoin, der 2020 eingeführt wurde.

Er operiert auf einem Seigniorage-Aktienmodell, was bedeutet, dass er versucht, seinen Peg zu 1 $ durch Ausgabe und Zerstörung von ESD-Tokens aufrechtzuerhalten.

Wenn ESD über 1 $ gehandelt wird, werden neue Token generiert und an die Inhaber verteilt; wenn er darunter gehandelt wird, bietet das Protokoll Anleihen an, die später eingelöst werden können, wenn sich der Preis stabilisiert.

ESD war innovativ in dem Sinne, dass es einer der ersten Stablecoins war, die vollständig eine dezentrale Governance annahmen, ohne zentralisierte Kontrolle über seine Geldpolitik.

Wie viele algorithmische Stablecoins kämpfte ESD jedoch mit der langfristigen Stabilität. Seine Marktkapitalisierung, die einst über 100 Millionen US-Dollar betrug, schwankt jetzt um 1 Million US-Dollar, da das Interesse nachgelassen hat, bleibt jedoch ein bedeutender Teil der DeFi-Geschichte.

USDD (Dezentraler USD)

USDD ist der Stablecoin der TRON-Blockchain. Er wurde 2022 von Justin Sun ins Leben gerufen.

Er zielt darauf ab, ein dezentraler und algorithmischer Stablecoin zu sein, indem er Mechanismen des Verbrennens von Token verwendet, um die Nachfrage zu decken. USDD beinhaltet mehr Besicherung, als andere algorithmische Stablecoins dieser Art normalerweise tun. Er hält beispielsweise Reserven in Stablecoins wie USDT und auch eine beträchtliche Menge BTC, um sicherzustellen, dass sein Peg stabil bleibt.

Im April 2025 hat USDD eine Marktkapitalisierung von ungefähr 330.000 US-Dollar und bleibt ein Bestandteil von TRONs DeFi-Ökosystem.

Der Terra/Luna-Crash: Eine Fallstudie

Im Mai 2022 wurde die Krypto-Welt Zeuge eines dramatischen Ereignisses, das das Vertrauen in algorithmische Stablecoins erschütterte: dem Zusammenbruch von TerraUSD (UST) und seinem Schwester-Token LUNA. TerraUSD war ein algorithmischer Stablecoin, der über einen Mint- und Burn-Mechanismus in Zusammenhang mit LUNA versuchen sollte, das Peg zum US-Dollar aufrechtzuerhalten.

Wenn UST über 1 $ gehandelt wurde, konnten Nutzer mehr UST prägen, indem sie LUNA verbrannten, wodurch das Angebot erhöht und der Preis gesenkt wurde. Umgekehrt, wenn UST unter 1 $ fiel, konnten Nutzer UST verbrennen, um LUNA zu prägen, das Angebot zu reduzieren, und den Preis wieder anzuheben.

Das System beruhte stark auf Marktvertrauen und Arbitrageanreizen. Im Mai 2022 jedoch führten eine Reihe von großen Abhebungen aus UST-Liquiditätspools zu einem Verlust des Pegs. Panik brach aus und die vorhandenen Mechanismen gelang es nicht, die Stabilität wiederherzustellen. Das Angebot von LUNA explodierte, als UST-Inhaber eilten, in... Content: exit, führend zur Hyperinflation von LUNA und einer Todesspirale.

Der Crash löschte innerhalb von Tagen etwa 40 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung aus. Investoren verloren erhebliche Summen, und das Ereignis hatte Auswirkungen auf den gesamten Kryptomarkt, führte zu erhöhter regulatorischer Überprüfung und einem Vertrauensverlust in algorithmische Stablecoins.

Das Scheitern von Terra/Luna machte kritische Schwachstellen deutlich:

• Übermäßige Abhängigkeit von Marktdynamik: Das System ging davon aus, dass Arbitrage-Anreize immer den Peg wiederherstellen würden, was sich unter extremem Stress als nicht zutreffend erwies.

• Mangelnde Besicherung: Ohne Sicherungswerte gab es kein Sicherheitsnetz, um Schocks abzufedern.

• Rückkopplungseffekte: Der Mechanismus des Mint-and-Burn schuf während der Krise einen negativen Rückkopplungseffekt, der den Kollaps verschärfte.

• Vertrauenskrise: Sobald das Vertrauen verloren war, gab es keinen Mechanismus, der den Massenauszug hätte verhindern können.

Vor- und Nachteile von algorithmischen Stablecoins

Lassen Sie uns einen Blick auf die besten Funktionen und die Schwachstellen von algorithmischen Stablecoins werfen.

Pros:

1. Dezentralisierung: Ohne die Notwendigkeit von Sicherungsreserven, die von einer zentralen Einheit gehalten werden, stimmen algorithmische Stablecoins mit dem dezentralen Ethos der Blockchain-Technologie überein.

2. Kapitaleffizienz: Sie vermeiden die Überbesicherung, die von kryptogestützten Stablecoins gefordert wird, was sie kapitaleffizienter macht.

3. Skalierbarkeit: Algorithmische Modelle können das Angebot ohne die Einschränkungen von Sicherheiten anpassen, was potenziell unbegrenzte Skalierung ermöglicht, wenn die Nachfrage steigt.

4. Innovation: Sie erweitern die Grenzen der Finanztechnik und tragen zur Entwicklung neuer Wirtschaftsmodelle und DeFi-Anwendungen bei.

5. Reduzierte regulatorische Risiken: Da sie keine Fiat-Reserven halten, könnten sie weniger regulatorische Hürden im Zusammenhang mit Geldübertragung und Reserveprüfungen haben.

Cons:

1. Preisinstabilität: Die Peg-Absicherung rein durch Algorithmen hat sich als herausfordernd erwiesen, wobei viele algorithmische Stablecoins signifikante Preisabweichungen erfahren haben.

2. Mangelndes Vertrauen: Nutzer könnten einem System ohne greifbare Sicherheiten misstrauen, was zu niedrigeren Adoptionsraten und Liquiditätsproblemen führt.

3. Anfälligkeit für spekulative Angriffe: Manipulatoren können die Mechanismen ausnutzen, die zur Erhaltung des Pegs entwickelt wurden, was zu einer schnellen Abwertung führen kann.

4. Komplexität: Die zugrunde liegenden Mechanismen können komplex sein, was es durchschnittlichen Nutzern erschwert, das System zu verstehen und ihm zu vertrauen.

5. Historische Misserfolge: Vergangene Zusammenbrüche algorithmischer Stablecoins haben das Vertrauen in ihre Eignung als stabile Wertspeicher untergraben.

6. Regulatorische Prüfung: Trotz potenzieller regulatorischer Vorteile könnten sie aufgrund ihrer innovativen und ungetesteten Natur Aufmerksamkeit erregen und zu einem unsicheren rechtlichen Status führen.

7. Marktabhängigkeit: Sie erfordern oft eine kontinuierliche Marktbeteiligung und Vertrauen, das während Marktabschwüngen schwinden kann.

8. Smart Contract-Risiken: Da sie vollständig codegesteuert sind, sind sie anfällig für Fehler und Exploits in Smart Contracts.

9. Governance-Herausforderungen: Dezentrale Governance kann zu langsamen Reaktionen auf kritische Probleme führen, was Probleme während Krisen verschärfen kann.

10. Begrenzte Akzeptanz: Im Vergleich zu durch Sicherheiten unterstützten Stablecoins haben algorithmische Stablecoins bisher keine signifikante Akzeptanz in Mainstream-Kryptoaktivitäten erreicht.

Die Zukunft algorithmischer Stablecoins

Der Terra/Luna-Vorfall diente als Warnung und führte zu einer Neubewertung der Rolle algorithmischer Stablecoins im Krypto-Ökosystem.

Im Gegensatz dazu behielten traditionelle durch Sicherheiten unterstützte Stablecoins wie Tether (USDT) und USD Coin (USDC) ihre Stabilität bei und stärkten deren wahrgenommene Sicherheit.

Während es keinen Zweifel daran gibt, dass Stablecoins weiterhin an Popularität gewinnen und zur beliebtesten Form des digitalen Geldes werden, bleibt die Frage – können algorithmische Stablecoins eine echte Herausforderung für durch Sicherheiten unterstützte Stablecoins wie USDT und USDC darstellen?

Pros von durch Sicherheiten unterstützten Stablecoins:

• Transparenz und Vertrauen: Unterstützt durch Reserven aus Fiat-Währung oder gleichwertigen Vermögenswerten, die eine greifbare Wertgarantie bieten.

• Regulatorische Konformität: Werden zunehmend mit regulatorischen Anforderungen in Einklang gebracht und bieten Prüfungen und Offenlegungen, um Vertrauen aufzubauen.

• Marktdominanz: USDT und USDC halten zusammen den Großteil des Stablecoin-Marktes und werden weithin über Börsen und Plattformen hinweg akzeptiert.

Innovationspotenzial algorithmischer Stablecoins:

• Trotz Rückschlägen erforschen sie weiterhin neue Modelle für dezentrale Stabilität.

• Kommende Herausforderungen: Müssen Probleme des Vertrauens, der Robustheit und der Transparenz angehen, um das Vertrauen zurückzugewinnen.

• Hybride Modelle: Projekte wie Frax schlagen einen Mittelweg vor, der Sicherheiten mit algorithmischen Elementen kombiniert.

Welche sind besser?

Durch Sicherheiten gestützte Stablecoins bieten derzeit eine große Stabilität und Akzeptanz und sind heute eine Standard-Zahlungsoption. Und es gibt nichts, was darauf hindeutet, dass ihre Popularität bald abnehmen könnte.

In der Zwischenzeit repräsentieren algorithmische Stablecoins ein anhaltendes mutiges Experiment in finanzieller Innovation. Die Zukunft könnte verbesserte Designs sehen, die frühere Schwächen mildern, aber eine weit verbreitete Akzeptanz wird erfordern, dass erhebliche Hürden überwunden werden müssen.

Fazit

Algorithmische Stablecoins verkörpern den Pioniergeist der Kryptoindustrie. Welcher Geist? Nun, derjenige, der uns dazu bringt, komplexe Probleme mit innovativen Lösungen zu lösen.

Ihr Streben nach Stabilität ohne Sicherheiten spricht grundlegende Probleme der Kapitaleffizienz und Dezentralisierung an.

Die Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen, sind jedoch nicht trivial.

Der Terra/Luna-Crash unterstrich die Risiken, die in algorithmischen Ansätzen liegen. Er betonte die Notwendigkeit robuster Mechanismen und möglicherweise einer Neubewertung von vollständig unbesicherten Modellen.

Durch Sicherheiten gestützte Stablecoins bieten derzeit die Zuverlässigkeit und das Vertrauen, die für eine weit verbreitete Nutzung erforderlich sind. Gleichzeitig profitieren sie von Transparenz und regulatorischer Konformität. Mit der Reifung der Kryptoindustrie spielen diese Stablecoins eine entscheidende Rolle bei der Integration digitaler Vermögenswerte in die traditionelle Finanzwelt.

Die Zukunft algorithmischer Stablecoins könnte in hybriden Modellen liegen, die Besicherung mit algorithmischen Anpassungen kombinieren und versuchen, die Vorteile beider Systeme zu nutzen.

Kontinuierliche Innovation, rigorose Tests und möglicherweise neue regulatorische Rahmenbedingungen werden für ihre Entwicklung unerlässlich sein.

Letztlich wird sich die Stablecoin-Landschaft wahrscheinlich weiter diversifizieren und verschiedene Optionen bieten, um unterschiedliche Bedürfnisse innerhalb des Krypto-Ökosystems zu erfüllen. Während algorithmische Stablecoins noch beweisen müssen, dass sie Stabilität ohne Sicherheiten zuverlässig gewährleisten können, hält ihre fortwährende Entwicklung sie an der Spitze der faszinierendsten Experimente im Bereich der Kryptowährungen.