CBDCs vs. Stablecoins: Hauptunterschiede und Anwendungsfälle

Das Aufkommen von Central Bank Digital Currencies (CBDCs) und Stablecoins stellt nicht nur eine Erweiterung bestehender Finanztechnologien dar, sondern ein grundlegend neues Konzept der Wertübertragung, -speicherung und -verwaltung im digitalen Zeitalter.

Die Statistiken zeichnen ein beeindruckendes Bild dieser Transformation: Stablecoins haben sich von Nischen-Krypto-Assets zu Transaktionsvolumina entwickelt, die regelmäßig Branchengrößen wie Visa und Mastercard übertreffen. Im Jahr 2022 ermöglichte Tether (USDT) faszinierende 18,2 Billionen Dollar an Transaktionen, was die 14,1 Billionen Dollar von Visa und die 7,7 Billionen Dollar von Mastercard deutlich übertraf.

Bis 2024 waren diese Zahlen noch beeindruckender geworden, mit einem kollektiven Transaktionsvolumen des Stablecoin-Marktes von jährlich etwa 30 Billionen Dollar, was eine grundlegende Verschiebung des Wertflusses über Grenzen hinweg und innerhalb der Finanzökosysteme darstellt. Dieses exponentielle Wachstum der nicht-banklichen Finanzaktivitäten hat sowohl Chancen als auch Herausforderungen für traditionelle Währungsbehörden geschaffen, weshalb über 130 Zentralbanken weltweit aktiv ihre eigenen CBDCs erforschen oder entwickeln.

In diesem Artikel tauchen wir tief ein in die grundlegenden Merkmale, technologischen Grundlagen, wichtigen Unterschiede und praktischen Anwendungen von CBDCs und Stablecoins und bieten Finanzfachleuten ein klares Verständnis für ihre jeweiligen Rollen bei der Neugestaltung der globalen Finanzen.

Verständnis von CBDCs

Definition und Grundlagen

Zentralbank-Digitale Währungen repräsentieren die digitale Darstellung der souveränen Währung eines Landes, die direkt von der zentralen Währungsbehörde ausgegeben und reguliert wird. Im Gegensatz zu traditionellen Kryptowährungen, die außerhalb etablierter Finanzrahmen agieren, sind CBDCs nicht nur an Fiat-Währungen gebunden, sie sind selbst die offizielle digitale Form von gesetzlichem Zahlungsmittel. Diese Unterscheidung positioniert CBDCs als direkte Erweiterung der monetären Souveränität, nicht als alternatives oder paralleles System.

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) definiert CBDCs als ein "digitales Zahlungsinstrument, das in der nationalen Rechnungseinheit denominiert ist und eine direkte Verbindlichkeit der Zentralbank darstellt."

Diese Definition unterstreicht den zentralen Aspekt, der CBDCs von anderen digitalen Währungen unterscheidet: Sie haben den gleichen rechtlichen Status und die gleiche Unterstützung wie physische Banknoten und Münzen, da sie einen Anspruch gegenüber der Zentralbank statt einer kommerziellen Einheit darstellen.

Technologische Architektur

Während CBDCs ähnliche Distributed-Ledger-Technologien wie Kryptowährungen nutzen, variieren ihre architektonischen Designs stark in verschiedenen Implementierungen. Die Mehrheit der Zentralbanken verfolgt hybride oder zweistufige Modelle, die zentrale Kontrolle mit dezentralen Operationen ausbalancieren.

Laut einer BIZ-Umfrage 2024 bevorzugen 68% der Zentralbanken hybride Modelle, bei denen die Zentralbank die Kontrolle über das Kernbuchungssystem behält, während autorisierte Finanzinstitute kundenorientierte Dienstleistungen und Transaktionsverifikationen abwickeln.

Diese hybriden Architekturen können weiter in kontobasierte Systeme, die traditionelle Bankstrukturen spiegeln, jedoch mit direkter Zentralbankhaftung, und tokenbasierte Systeme, die digitalen Bargeld mit beäreigenschaften ähneln, unterteilt werden. Der technische Unterschied hat beträchtliche Auswirkungen auf Datenschutz, Sicherheit und Betriebseffizienz.

Moderne CBDC-Entwürfe integrieren ausgefeilte kryptografische Techniken, um den Datenschutz mit regulatorischer Einhaltung zu balancieren.

Der Prototyp des digitalen Euros der Europäischen Zentralbank implementiert beispielsweise gestufte Datenschutzmaßnahmen mit Zero-Knowledge-Proofs für Transaktionen mit geringem Wert, die mehr Anonymität für tägliche Käufe ermöglichen, während sie bei größeren Überweisungen, die ein Risiko für Finanzkriminalität darstellen könnten, angemessene Aufsicht gewährleisten. Content: Behandlungs- und Compliance-Rahmenwerke

Die regulatorische Landschaft für digitale Währungen hat sich rasch entwickelt, mit unterschiedlichen Ansätzen für CBDCs und Stablecoins:

CBDCs funktionieren innerhalb bestehender Zentralbankvorschriften, haben jedoch neue gesetzgeberische Rahmenwerke angestoßen, um ihre einzigartigen Eigenschaften zu adressieren. Der digitale Pfund-Vorschlag der Bank of England beispielsweise beinhaltet spezifische Bestimmungen zum Datenschutz, zur Begrenzung der Datennutzung und zur Integration in das bestehende Finanzsystem.

Diese Rahmenwerke betonen typischerweise den Verbraucherschutz, die finanzielle Stabilität und die Wirksamkeit der Geldpolitik.

Stablecoins stehen weltweit vor einem sich entwickelnden Flickenteppich von Regulierungen:

• In den Vereinigten Staaten hat der Financial Stability Oversight Council bestimmte Stablecoin-Aktivitäten als systemisch wichtige Zahlungstätigkeiten eingestuft und große Emittenten der Aufsicht durch die Federal Reserve unterstellt. Die SEC hat auch Vollstreckungsmaßnahmen gegen bestimmte Stablecoin-Emittenten ergriffen, insbesondere gegen solche mit algorithmischen Mechanismen.

• Die Markets in Crypto-Assets (MiCA)-Verordnung der Europäischen Union, die 2025 vollständig umgesetzt wird, hat ein umfassendes Rahmenwerk speziell für Stablecoins geschaffen und auferlegt Reservenanforderungen, Maßnahmen zum Verbraucherschutz und Standards für die betriebliche Widerstandsfähigkeit.

• Singapurs Payment Services Act hat ein regulatorisches Rahmenwerk für "digitale Zahlungstoken" etabliert, das spezifische Bestimmungen für Stablecoins umfasst, mit dem Fokus auf das Reservemanagement und Offenlegungsanforderungen.

Diese regulatorischen Unterschiede spiegeln die unterschiedlichen Risikoprofile und politischen Bedenken wider, die mit jeder Art von digitaler Währung verbunden sind.

Internationale Akzeptanz und grenzüberschreitende Nützlichkeit

Die internationale Dimension offenbart eine weitere entscheidende Unterscheidung zwischen diesen Arten digitaler Währungen:

CBDCs sind von Natur aus an ihre nationalen Währungen gebunden und unterliegen daher denselben Einschränkungen bei der internationalen Akzeptanz. Während der digitale Yuan in Ländern mit starken Handelsbeziehungen zu China weit verbreitet akzeptiert werden kann, steht er denselben geopolitischen Einschränkungen gegenüber wie der physische Yuan.

In Anerkennung dieser Einschränkung haben große Zentralbanken, darunter die Federal Reserve, die Europäische Zentralbank, die Bank of Japan, die Bank of England und die Schweizerische Nationalbank, das Project Dunbar ins Leben gerufen, um technische Standards für die Interoperabilität von CBDCs in grenzüberschreitenden Zahlungen zu erforschen.

Stablecoins, insbesondere diejenigen, die an den US-Dollar gebunden sind, haben ohne formelle internationale Vereinbarungen eine bemerkenswerte globale Reichweite erzielt. Ihre grenzenlose Natur und die Integration mit Kryptowährungsbörsen weltweit haben sie zu de facto internationalen Abwicklungsinstrumenten innerhalb des digitalen Asset-Ökosystems gemacht.

Zukunftsausblick und strategische Implikationen

Die sich entwickelnde Beziehung zwischen CBDCs und Stablecoins

Statt direkter Konkurrenz scheint sich die Beziehung zwischen CBDCs und Stablecoins hin zu einem komplementären Ökosystem zu entwickeln. Diese Komplementarität zeigt sich in mehreren Formen:

1. Technische Konvergenz: CBDCs übernehmen technische Innovationen, die im Bereich der Stablecoins entwickelt wurden, insbesondere in Bezug auf Skalierbarkeit und Technologien zum Schutz der Privatsphäre. Gleichzeitig implementieren Stablecoin-Emittenten robustere Governance- und Compliance-Maßnahmen, die traditionellen Finanzinfrastrukturen ähneln.

2. Marktsegmentierung: CBDCs scheinen gut positioniert für den inländischen Einzelhandel und staatliche Interaktionen, während Stablecoins Vorteile in grenzüberschreitenden Transfers und der Integration in dezentrale Finanzanwendungen behalten.

3. Regulatorische Harmonisierung: Während sich die regulatorischen Rahmenwerke weiterentwickeln, werden sowohl CBDCs als auch regulierte Stablecoins wahrscheinlich unter zunehmend ähnlichen Standards hinsichtlich Reservemanagement, Verbraucherschutz und Betriebsausfallsicherheit arbeiten.

Diese sich entwickelnde Beziehung deutet auf eine zukünftige Landschaft digitaler Währungen hin, die durch spezialisierte Rollen statt durch Wettbewerbsverhalten gekennzeichnet ist.

Strategische Überlegungen für Finanzinstitute

Für Finanzinstitute, die sich in dieser sich entwickelnden Landschaft zurechtfinden, ergeben sich mehrere strategische Überlegungen:

1. Infrastruktur-Bereitschaft: Banken und Zahlungsanbieter müssen technische Infrastrukturen vorbereiten, um mit mehreren Arten von digitalen Währungen zu interagieren, einschließlich potenziell mehrerer CBDCs und wichtiger Stablecoins.

2. Neue Service-Möglichkeiten: Die programmierbare Natur digitaler Währungen ermöglicht neue Finanzprodukte rund um bedingte Zahlungen, automatisierte Compliance und integrierte Finanzen.

3. Risiken der Disintermediation: CBDCs könnten potenziell kommerzielle Banken von bestimmten Zahlungsfunktionen ausschließen, obwohl die meisten CBDC-Designs explizit Rollen für regulierte Finanzinstitute erhalten.

4. Compliance-Fähigkeiten: Verbesserte Überwachung von Transaktionen und Identitätsprüfungssysteme sind notwendig, um die regulatorischen Anforderungen sowohl im CBDC- als auch im Stablecoin-Ökosystem zu erfüllen.

Finanzinstitute, die strategische Fähigkeiten über beide Währungstypen hinweg entwickeln, werden am besten positioniert sein, um in der sich abzeichnenden Landschaft digitaler Währungen zu gedeihen.

Abschließende Überlegungen

CBDCs und Stablecoins stehen für unterschiedliche, aber komplementäre Ansätze, um Stabilität, Effizienz und Programmierbarkeit ins Geld zu bringen. Während sie bestimmte technologische Grundlagen teilen und nach Transaktionseffizienz streben, unterscheiden sich diese Währungstypen grundlegend in ihrer Ausgabe, Governance, den Absicherungsmechanismen und der regulatorischen Behandlung - Unterschiede, die ihre jeweiligen Anwendungsfälle und potenziellen Auswirkungen auf das globale Finanzsystem prägen.

Die technischen und Governance-Entscheidungen, die bei der Gestaltung dieser digitalen Währungen getroffen werden, haben tiefgreifende Implikationen für Datenschutz, finanzielle Inklusion, monetäre Souveränität und die Zukunft des Geldes.

Indem sie sowohl die Unterschiede als auch die Komplementaritäten zwischen CBDCs und Stablecoins erkennen, können sich Interessengruppen besser positionieren, um in der aufkommenden Landschaft digitaler Währungen zu gedeihen.